原告:張掖神舟綠某農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地甘肅省張掖市，組織機構代碼56112350-2。
法定代表人:石南飛，男，職務董事長。
原告：張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地甘肅省張掖市，組織機構代碼59553373-7。
法定代表人：張宏偉，男，職務經(jīng)理。
二原告共同委托訴訟代理人：李新拾，男，甘肅金廈律師事務所律師。
被告：河北省寬城種業(yè)有限責任公司，住所地河北省承德市寬城滿族自治縣，組織機構代碼70087369-7。
法定代表人：王景文，男，職務董事長。
委托訴訟代理人：孫世興，男，河北伸正律師事務所律師。

原告張掖神舟綠某農(nóng)業(yè)科技有限公司、張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司與被告河北省寬城種業(yè)有限責任公司合同糾紛一案，本院于2015年12月23日作出（2015）寬民初字第4102號民事判決書，當事人均不服，向承德市中級人民法院提起上訴，承德市中級人民法院于2016年6月24日作出（2016）冀08民終1275號民事裁定書，此案發(fā)回本院重審。本院于2016年7月15日立案后，依法適用普通程序另行組成合議庭，于2016年9月27日依法公開開庭進行了審理。原告張掖神舟綠某農(nóng)業(yè)科技有限公司、張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司的共同委托訴訟代理人李新拾，被告河北省寬城種業(yè)有限責任公司的法定代表人王景文及其委托訴訟代理人孫世興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張掖神舟綠某農(nóng)業(yè)科技有限公司、張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告支付二原告制種款3272958元，違約金744592元。2.案件受理費由被告承擔。事實和理由：二原告的法定代表人與王彪均系朋友關系，2013年3月底，經(jīng)王彪牽線介紹，二原告與被告簽訂《玉米雜交種制種回購合同》，雙方簽訂合同約定，二原告為被告繁制寬育KC131-KC137號7個品系的玉米制種2362畝，被告提供親本和技術操作規(guī)程，種子價格為每畝2220元，代繁代制親本由被告提供，種子款必須在2014年1月底前結(jié)清，并對其他事項進行了約定。合同簽訂后，第一原告與張掖市甘州區(qū)禾豐源種植農(nóng)民專業(yè)合作社、甘州區(qū)大滿鎮(zhèn)李家墩村民委員會、甘州區(qū)堿灘鎮(zhèn)普家莊村民委員會等分別簽訂《農(nóng)作物種子生產(chǎn)合同》，組織農(nóng)民進行種植，實際種植面積2440畝。種子收獲后，原告按照合同約定向被告交付種子727200公斤，原告種植的質(zhì)量完全合格，按照合同約定，被告應支付種子款5780450元，被告支付前期投入共計1500000元，親本款計158388元，扣除合同約定由原告承擔的運費計349104元，被告實欠原告種子款3772958元，原告多次向被告索要，被告一直無故推脫。故依法起訴，請求法院判令被告支付二原告制種款3272958元，違約金744592元。
為證明其主張，二原告出示的證據(jù)如下：
1、三份制種回購合同。
2、神舟綠某公司與種植戶簽訂的七份合同。
3、甘肅省張掖市貨運配載服務中心運輸合同19份。證明宏偉公司按照寬城公司要求給其提供了貨物。
4、2013年11月24日農(nóng)作物玉米種子質(zhì)量檢驗結(jié)果報告復印件一份。
5、張掖工商局出具的通知書。證明王彪沒有股東資格。
河北省寬城種業(yè)有限責任公司辯稱，第一，2013年3月份我公司負責人去河南金博士種業(yè)公司張掖分公司洽談玉米雜交種業(yè)務時遇到了王彪，我公司與王彪達成了相關合作意向，簽訂了制種合同，因王彪非宏偉公司法定代表人，于是要求與宏偉公司簽訂合同，根據(jù)與王彪簽訂的合同，又與宏偉公司簽訂合同，由宏偉公司法定代表人張致清簽字，宏偉公司蓋章簽訂合同取代了與王彪簽訂的合同。應當以宏偉公司蓋章，宏偉公司法定代表人張致清簽字的合同為準。因此，我公司與神舟綠某公司不存在任何法律關系，其無權對我公司主張任何權利；我公司雖與宏偉公司存在玉米雜交玉米雜交制種回購合同，但該合同因宏偉公司未取得種子生產(chǎn)許可證，違反了種子法第20條的強制性規(guī)定而無效；違反法律規(guī)定而無效的合同，其法律后果為因合同取得對方財物的應當互相返回，無法返還的應當折價，造成損失的，由過錯方賠償責任。原告自身的過錯導致合同無效，原告宏偉公司應當向我公司承擔賠償責任，我公司無須向?qū)Ψ街Ц度魏慰铐棥５诙?，合同約定種植面積2362畝，合同簽訂后，根據(jù)慣例，寬城種業(yè)負責提供親本，在提供親本前必須與宏偉公司確認具體畝數(shù)及品種，寬城種業(yè)配備親本種子數(shù)量。在確認畝數(shù)時，宏偉公司傳真確認種植面積2202畝，根據(jù)該傳真，發(fā)送13169千克的親本種子，合款158388元，支付了預付款200萬元，墊付運費349084元，宏偉公司向我公司已經(jīng)發(fā)送727200公斤的種子。第三，原告交付的種子質(zhì)量大多數(shù)不合格，原告發(fā)送的每批次種子被告進行復檢時其種子凈度均未達到合同約定的99%。
為證明其主張，被告出示證據(jù)如下：
1、張掖宏偉公司發(fā)送的關于落實合同約定品種、種植面積的傳真件兩張。證明原告實際落實制種面積是2202畝。
2、寬城種業(yè)公司種子檢驗結(jié)果報告單24張。證明原告發(fā)送的每批次種子被告進行復檢時其種子凈度均未達到合同約定的99%。
3、寬城種業(yè)公司的銷售單6張。證明合同簽訂后被告向原告發(fā)送種子親本價值158388元。
4、用戶反饋記錄。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原、被告雙方對運費、親本費、預付款均無爭議，原告出示的3號證據(jù)張掖公司運輸清單19份，被告出示的3號證據(jù)寬城種業(yè)公司的銷售單6張證明上述無爭議事實，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.關于原、被告雙方爭議的以哪份合同為準，本院認可張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司與河北省寬城種業(yè)有限責任公司簽訂的制種合同，對該證據(jù)予以采信，其余合同不予采信。【詳見（2016）冀0827民初2885號民事判決書】原告出示的張掖工商局出具的通知書，被告對該證據(jù)無實質(zhì)異議，證明了張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司法定代表人變更情況，符合證據(jù)的形式要件和實質(zhì)要件，綜合其他采信的證據(jù)，對該證據(jù)予以采信。
2.關于原被告雙方爭議的種植面積，原告認為應以實際制種面積2440畝為準，向本院出示了神舟綠某公司與種植戶簽訂的七份合同，被告認為這七份合同與本案無關，神舟綠某公司不是本案合法主體，應是2202畝，并出示了張掖宏偉公司發(fā)送的關于落實合同約定品種、種植面積的傳真件兩張，原告方認為傳真件系復印件不認可。本院認為，神舟綠某公司并非簽訂合同的主體，其與種植戶簽訂的合同也不能作為本案認定事實的依據(jù)，被告出示的傳真件也屬于復印件，缺失原件印證，且屬前期制種的參考數(shù)字，故本院對原、被告出示的相關證據(jù)均不予采信，根據(jù)雙方的陳述，綜合全案，本院認為雙方對合同約定的種植面積做了實際變更，認定實際種植面積為2440畝。
3.關于原告交付被告種子是否合格問題，原告出示了2013年11月24日神舟綠某公司出具的農(nóng)作物玉米種子質(zhì)量檢驗結(jié)果報告復印件一份，被告出示了寬城種業(yè)公司種子檢驗結(jié)果報告單24張、寬城種業(yè)公司根據(jù)質(zhì)檢單的結(jié)果而計算的原告發(fā)送種子凈度扣減的計算表以及用戶反饋記錄，雙方對對方出示的證據(jù)均有異議，本院認為，神舟綠某公司非合同主體，出示的種子質(zhì)量檢驗結(jié)果報告系復印件，本院對該證據(jù)不予采信，被告未在合同約定的種子質(zhì)量異議期間向原告提出種子質(zhì)量不合格的異議，被告提供種子質(zhì)量不符合合同約定指標的種子檢驗報告也系單方出具，故本院對被告出示的證據(jù)不予采信，對種子質(zhì)量不合格因缺乏證據(jù)支持，不予認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年3月25日，原告張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司與被告河北省寬城種業(yè)有限責任公司簽訂《玉米雜交種制種回購合同》，合同約定：甲方張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，乙方河北省寬城種業(yè)有限責任公司。合同就甲、乙雙方權利義務、種子取樣及檢測、交貨時間和履行地點及運費、價格及結(jié)算方式、違約責任等進行了約定，簽約雙方落款：甲方代表人張致清,宏偉公司蓋章，乙方代表人王景文。其中“1.1甲方于2013年3月30日前負責落實寬育KC131-KC137號生產(chǎn)，田塊應達到國家標準的制種田標準，附表的種植面積合計2362畝”，“1.4甲方所繁種子應達到的標準為：純度不低于96%，凈度不低于99%，由成套設備（含比重選）用直徑7.5-8.5圓孔篩清選（具體品種適用標準由乙方指定），發(fā)芽率不低于93%，水分低于13%，霉?！?.5%，色澤鮮艷”，“3.2甲方按乙方調(diào)運通知安排發(fā)運，發(fā)運附該批種子物流流水單及質(zhì)量檢驗報告單以備種子復檢，同時必須按照國家標準方法抽樣做發(fā)芽率指標，數(shù)據(jù)出來后2日內(nèi)速傳到甲方檢驗部門或物流中心，以減少貨物到站后滯壓時間。乙方接甲方發(fā)運的種子后，種子批凈度、發(fā)芽率、水分三項指標須在接貨取樣后20日內(nèi)出具檢驗結(jié)果，逾期視為合格。種子純度檢測工作應在雙方取樣后30日內(nèi)完成室內(nèi)檢驗。田間檢驗為一個生產(chǎn)周期，甲方對種子質(zhì)量負責12個月（即自乙方收到種子之日起算）”，“5.1種子價格確定：①畝產(chǎn)值2165元；②基地村社干部管理服務費20元/畝；③晾曬、烘干、加工、脫粒、包裝物、短途費用35元/畝，合計每畝平均產(chǎn)值2220元；代繁代制費用0.5元/公斤。5.2乙方預墊付給甲方玉米種子生產(chǎn)資料費每畝200元，合同簽訂后先付100元/畝，待播種結(jié)束過后再預付100元/畝；5.3種子結(jié)算方式：①預墊付的玉米種子生產(chǎn)資料費、預借款抵頂種子價款，②每批種子在發(fā)貨前預付每公斤2元，其余種子款必須在2014年1月底前結(jié)清?！?，“7.3甲方不得用此合同二次委托他人和生產(chǎn)單位生產(chǎn)該合同標的品種，有此行為即為違約?！焙贤炗喓?，2013年3月29日，河北省寬城種業(yè)有限責任公司向張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司發(fā)送了13169千克親本種子,合款158388元，墊付運費349104元，張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司組織農(nóng)戶制種，河北省寬城種業(yè)有限責任公司支付制種預付款200萬元，玉米種子繁育后，2013年12月至2014年1月，張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司先后向河北省寬城種業(yè)有限責任公司交付種子727200公斤，種子價款應為5780400元（2440畝×2220元/畝+727200×0.5元）。

本院認為，原告張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司與被告河北省寬城種業(yè)有限責任公司簽訂了玉米雜交種制種回購合同，原告張掖神舟綠某農(nóng)業(yè)科技有限公司不是案涉合同的當事人，張掖神舟綠某農(nóng)業(yè)科技有限公司作為本案原告主體不適格。因張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司未取得種子生產(chǎn)許可證，不具備種子生產(chǎn)資格，違反了《中華人民共和國種子法》禁止任何單位和個人無種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證或者違反種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的規(guī)定生產(chǎn)、經(jīng)營種子的強制性規(guī)定，因此該合同屬于違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的無效合同。按照合同法規(guī)定，合同無效后，因合同取得的財產(chǎn)應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案特殊之處在于張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司受被告委托代繁代育特定品種的玉米種子，種植方在對種子進行繁育過程中投入的人力、物力已經(jīng)物化為被告所需種子，種植方的投入不能通過恢復原狀予以返還，應按折價補償處理。本案中，原告張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司明知自己沒有取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證，而與被告河北省寬城種業(yè)有限責任公司簽訂制種合同，對合同無效負有過錯責任。被告河北省寬城種業(yè)有限責任公司作為經(jīng)營種子相關業(yè)務多年的專業(yè)性公司，應熟知制種行業(yè)的相關法律規(guī)范，卻未在合同簽訂及履行過程中進行嚴格審查，致使原告繼續(xù)組織生產(chǎn)、繁育種子，并最終將所繁育的種子全部交付給被告，雙方應對原告張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司的損失負同等責任。
原告張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司已實際生產(chǎn)繁育了種子，且被告河北省寬城種業(yè)有限責任公司也接受了種子，并給付了部分價款，被告應參照合同約定結(jié)算種子款。被告主張原告張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司提供的種子不符合合同約定的種子質(zhì)量標準，但被告提供的種子檢驗報告系被告單方制作且原告不予認可，被告也未提供其他證據(jù)證實涉案種子不合格，故被告的主張不能成立，本院不予支持。案涉合同屬于無效合同，故原告主張被告給付違約金的訴訟請求本院不予支持。經(jīng)本院審委會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國種子法》第三十三條第三款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北省寬城種業(yè)有限責任公司支付原告張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司種子款382708元（總價款5780400元×50%—運費349104元-親本費158388元-預付款2000000元）此款于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回原告張掖市神舟綠某農(nóng)業(yè)科技有限公司的起訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費43020元，由原告張掖市宏偉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司負擔21510元，由被告河北省寬城種業(yè)有限責任公司負擔21510元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審　判　長　　張春光 審　判　員　　劉馨陽 代理審判員　　劉娜娜

書記員：郭瑞敬