原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市藁城區(qū)。委托訴訟代理人：陳琪，河北瑞實(shí)諾律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：胡蒙，河北瑞實(shí)諾律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市裕華區(qū)育才街170號(hào)中悅大廈2單元20、21層。主要負(fù)責(zé)人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂永松，該公司員工。

原告張某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人陳琪、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某公司的委托訴訟代理人呂永松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告保險(xiǎn)金399147元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年6月17日2時(shí)許，劉來(lái)剛駕駛豫Ａ×××××/豫Ａ×××××車(chē)行駛至京珠高速下行781KM+950M處時(shí)，因車(chē)輛故障將車(chē)停在第四行車(chē)道上，駕駛員劉來(lái)剛下車(chē)鉆到車(chē)下正在檢查車(chē)輛時(shí)，張永壽駕駛云Ａ×××××重型廂式貨車(chē)追尾撞上豫Ａ×××××/豫Ａ×××××車(chē)，隨后盧衛(wèi)衛(wèi)駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車(chē)又追尾撞上云Ａ×××××重型廂式貨車(chē)，造成云Ａ×××××重型廂式貨車(chē)駕駛員張永壽、乘車(chē)人楊華貴死亡，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車(chē)駕駛員盧衛(wèi)衛(wèi)死亡、乘車(chē)人張某某受傷，豫Ａ×××××/豫Ａ×××××車(chē)駕駛員劉來(lái)剛受傷，三車(chē)不同程度損壞以及三車(chē)所載貨物損失的重大交通事故。該事故經(jīng)漯河市公安交通警察支隊(duì)京珠高速大隊(duì)處理并出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：對(duì)于豫Ａ×××××/豫Ａ×××××車(chē)的車(chē)輛損失、所載貨物損失及駕駛員劉來(lái)剛受傷，劉來(lái)剛負(fù)事故的同等責(zé)任，盧衛(wèi)衛(wèi)與張永壽共同負(fù)事故的同等責(zé)任；對(duì)于云Ａ×××××重型廂式貨車(chē)的車(chē)輛損失、所載貨物損失及駕駛員張永壽和乘車(chē)人楊華貴死亡，張永壽負(fù)事故的同等責(zé)任，劉來(lái)剛和盧衛(wèi)衛(wèi)共同負(fù)事故的同等責(zé)任；對(duì)于冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車(chē)的車(chē)輛損失、所載貨物損失及駕駛員盧衛(wèi)衛(wèi)死亡和乘車(chē)人張某某受傷，盧衛(wèi)衛(wèi)負(fù)事故的同等責(zé)任，張永壽和劉來(lái)剛共同負(fù)事故的同等責(zé)任。冀Ａ×××××車(chē)的實(shí)際車(chē)主為張某某，該車(chē)在被告處投保車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告張某某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為保單約定第一受益人為一汽汽車(chē)金融有限公司，原告應(yīng)提交不欠款證明，才具有訴訟主體資格。

本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告張某某為其所有的冀Ａ×××××車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為336000元）、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客每座保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元），并附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。上述合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償損失。對(duì)于原告主張的車(chē)輛損失，經(jīng)本院訴前依法委托原、被告協(xié)商選定的河北天元保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，確定車(chē)輛損失金額為309647元，被告雖認(rèn)為殘值過(guò)低，但未提交證據(jù)予以證明，故被告應(yīng)當(dāng)據(jù)此予以賠付；對(duì)于原告主張的施救費(fèi)用24000元，原告提交了漯河市藍(lán)盾道路施救有限公司的發(fā)票為證，本院認(rèn)為此項(xiàng)費(fèi)用系為防止或減少保險(xiǎn)車(chē)輛的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告予以賠付；對(duì)于原告主張的公估費(fèi)15500元，本院認(rèn)為此項(xiàng)費(fèi)用系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告予以賠付；對(duì)于原告主張的其因本次事故造成的人身?yè)p失，原告之前在河南省漯河市郾城區(qū)人民法院起訴三者車(chē)輛及其保險(xiǎn)公司，該法院于2017年5月16日出具（2016）豫1103民初2687號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)186746.03元，判決三者車(chē)保險(xiǎn)公司賠償原告共計(jì)110933.02元，尚有75813.01元未賠償，其中包括部分財(cái)產(chǎn)損失，本院根據(jù)該判決書(shū)計(jì)算出原告的人身?yè)p失未賠償?shù)慕痤~為46739.01元，因事故車(chē)輛在被告處投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，故被告應(yīng)當(dāng)賠付原告保險(xiǎn)金46739.01元。對(duì)于被告辯稱(chēng)保單約定第一受益人為一汽汽車(chē)金融有限公司，原告應(yīng)提交不欠款證明，才具有訴訟主體資格。本院認(rèn)為，按照保險(xiǎn)法第十八條的規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，被告在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中規(guī)定受益人，不符合保險(xiǎn)法規(guī)定，故對(duì)于被告的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。綜上所述，原告張某某要求被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其合理的車(chē)損、施救費(fèi)、公估費(fèi)、人身?yè)p失的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金395886.01元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7287元，減半收取計(jì)3643.5元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　呂　偉

書(shū)記員：賈彥鋒