張某某
劉學承（河北海之光律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
李大超（河北傲宇律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司
付?。ㄉ綎|濱城律師事務所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人劉學承，河北海之光律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司。
負責人劉鳳利，任公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務所律師（未出庭）。
委托代理人李大超，河北傲宇律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司。
負責人李長夏，任公司經(jīng)理。
委托代理人付健，山東濱城律師事務所律師。
原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司（以下稱:新華保險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司（以下簡稱:濱州保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜國江獨任審判，于2014年11月13日公開開庭進行了審理。原告張某某其委托代理人劉學承，被告新華保險公司委托代理人李大超、濱州保險公司委托代理人付健均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某的車輛在被告新華保險公司投保了車輛損失等險種。發(fā)生交通事故后，保險公司應按照雙方約定承擔合同義務。原告的損失有車輛損失46978元；施救費2000元；鑒定費1200元。其中，施救費2000元被告濱州保險公司認為金額過高且無資質(zhì)，本院認為，關(guān)于車輛發(fā)生事故的施救，只要有能力盡快承擔起施救任務，是最大程度縮小了事故的損失，被告濱州保險公司僅提出施救費偏高、單位無資質(zhì)，未提出其他抗辯理由或提出有效證據(jù)，因此，本院對被告濱州保險公司的抗辯不予采信。
在此次事故中，原告張某某的損失有:1、車輛損失46978元；2、施救費2000元；3、鑒定費1200元。原告主張車輛損失首先由被告濱州保險公司在‘交強險’的財產(chǎn)限額內(nèi)承擔2000元，應予支持。剩余損失48178元，按事故責任由被告新華保險公司承擔70%，由被告濱州保險公司承擔30%。即被告新華保險公司賠償損失33724.6元，濱州保險公司賠償損失14453.4元。
根據(jù)以上事實，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在機動損失限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失33724.6元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司在‘交強險’財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失2000元；在第三者責任保險限額內(nèi)賠償車輛損失14453.4元。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元減半收取525元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司負擔350元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司負擔175元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告張某某的車輛在被告新華保險公司投保了車輛損失等險種。發(fā)生交通事故后，保險公司應按照雙方約定承擔合同義務。原告的損失有車輛損失46978元；施救費2000元；鑒定費1200元。其中，施救費2000元被告濱州保險公司認為金額過高且無資質(zhì)，本院認為，關(guān)于車輛發(fā)生事故的施救，只要有能力盡快承擔起施救任務，是最大程度縮小了事故的損失，被告濱州保險公司僅提出施救費偏高、單位無資質(zhì)，未提出其他抗辯理由或提出有效證據(jù)，因此，本院對被告濱州保險公司的抗辯不予采信。
在此次事故中，原告張某某的損失有:1、車輛損失46978元；2、施救費2000元；3、鑒定費1200元。原告主張車輛損失首先由被告濱州保險公司在‘交強險’的財產(chǎn)限額內(nèi)承擔2000元，應予支持。剩余損失48178元，按事故責任由被告新華保險公司承擔70%，由被告濱州保險公司承擔30%。即被告新華保險公司賠償損失33724.6元，濱州保險公司賠償損失14453.4元。
根據(jù)以上事實，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在機動損失限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失33724.6元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司在‘交強險’財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失2000元；在第三者責任保險限額內(nèi)賠償車輛損失14453.4元。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元減半收取525元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司負擔350元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市中心支公司負擔175元。

審判長：杜國江

書記員：朱維松