張某某
宋華波（山東勞謙律師事務(wù)所）
牛力（山東勞謙律師事務(wù)所）
山東萬(wàn)某進(jìn)出口有限公司
白異敏（山東亞和太律師事務(wù)所）
李萍（山東亞和太律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人宋華波，山東勞謙律師事務(wù)所律師。
委托代理人牛力，山東勞謙律師事務(wù)所律師。
被告山東萬(wàn)某進(jìn)出口有限公司。
法定代表人張進(jìn)，董事長(zhǎng)。
委托代理人白異敏，山東亞和太律師事務(wù)所律師。
委托代理人李萍，山東亞和太律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告山東萬(wàn)某進(jìn)出口有限公司與公司有關(guān)的糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人宋華波、牛力，被告山東萬(wàn)某進(jìn)出口有限公司的委托代理人白異敏、李萍，到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原告系被告員工，2002年5月29日根據(jù)被告要求，原告購(gòu)買被告的職工股，并支付了投資款12萬(wàn)元，但被告一直未將原告變更為被告的股東，后被告將原告停職，拒絕發(fā)放投資款分紅，為此原告要求被告返還該投資款，但被告予以拒絕。
原告認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)侵犯了原告的合法權(quán)益，根據(jù)民法通則的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將上述款項(xiàng)返還給原告。
請(qǐng)求法院判令:一、被告返還原告投資款12萬(wàn)元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告山東萬(wàn)某進(jìn)出口有限公司辯稱，原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立。
原告原系被告職工，但于2008年8月擅自離職，被告從未收到原告任何的投資款。
原告的訴訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，即使原、被告之間存在投資關(guān)系，原告的訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)得到支持。
僅就投資款而言，在投資期限屆滿前，投資者無(wú)權(quán)要求返還投資款。
因此，要求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定情況:
一、原告提交收款收據(jù)一份，以證明原告于2002年5月29日向被告支付投資款12萬(wàn)元。
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，主張?jiān)撌論?jù)并非被告出具；對(duì)證明的內(nèi)容及事項(xiàng)有異議，在證據(jù)上交款人名字與原告名字不一致，既可以理解為現(xiàn)金支票也可以理解為現(xiàn)金，不能證明原告所述的證明事項(xiàng)。
被告對(duì)該收據(jù)中公章的真實(shí)性提出異議，向本院提交鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)上述收款收據(jù)中的“山東萬(wàn)某進(jìn)出口有限公司財(cái)務(wù)專用章”的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。
本院依法委托山東正源司法鑒定所對(duì)原告提交的《收款收據(jù)》（②交客戶聯(lián)）上蓋印的“山東萬(wàn)某進(jìn)出口有限公司財(cái)務(wù)專用章”印文與提供的樣本上同名印文是否是同一枚印章所蓋印進(jìn)行鑒定。
山東正源司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為《收款收據(jù)》（②交客戶聯(lián)）上蓋印的“山東萬(wàn)某進(jìn)出口有限公司財(cái)務(wù)專用章”印文與提供的同名樣本印文是出自同一枚印章。
原告對(duì)該鑒定意見無(wú)異議。
被告主張上述鑒定意見與客觀事實(shí)不符，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，且即使原、被告間存在投資關(guān)系，被告一直處于虧損狀態(tài)，原告無(wú)權(quán)要求返還投資款。
本院認(rèn)為，被告對(duì)上述鑒定意見提出異議，但并未提交有效證據(jù)證明該鑒定意見存在瑕疵，亦未提交重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該鑒定意見書予以認(rèn)可。
故本院對(duì)原告提交的收款收據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
二、被告未向本院提交證據(jù)。
本案其他情況:
一、庭審過程中原告陳述，其于2001年7月至2008年8月其間在被告處工作。
被告主張?jiān)嬗?008年8月就已經(jīng)知道自己權(quán)益受損，應(yīng)在知道權(quán)益受損之日起2年內(nèi)主張，現(xiàn)已超過訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)。
二、庭審過程中原、被告均陳述，被告未向原告支付過分紅。
綜合原、被告舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)定如下案件事實(shí):
一、2002年5月25日，被告出具《收款收據(jù)》，載明收到原告的投資款12萬(wàn)元。
二、被告未向原告支付過分紅。
以上事實(shí)有原告提交的收款收據(jù)及司法鑒定意見書等書面證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證，經(jīng)本院庭審質(zhì)證、審核，可以采信。
本院認(rèn)為，原告向被告交付投資款，被告出具《收款收據(jù)》，原、被告之間實(shí)際存在投資合同關(guān)系。
被告于2002年5月收取原告投資款12萬(wàn)元，但原告未能成為被告股東，被告也從未向原告支付分紅，被告的上述行為使得原告支付投資款的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告追求合同解除的法律效果，要求被告返還投資款12萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
被告主張?jiān)嬗?008年8月就已知道知道自己權(quán)益受損，應(yīng)于知道權(quán)益受損之日起2年內(nèi)主張權(quán)利，原告的主張已超過訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，原告提交的收據(jù)中并未約定投資款的返還時(shí)間，故原告主張權(quán)利的時(shí)效應(yīng)從原告第一次要求被告返還投資款時(shí)開始計(jì)算，本案中并無(wú)證據(jù)證明原告的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，故對(duì)被告的該辯論意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告山東萬(wàn)某進(jìn)出口有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告投資款12萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)2700元，由被告山東萬(wàn)某進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)，因原告已預(yù)交，被告于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)上述鑒定意見提出異議，但并未提交有效證據(jù)證明該鑒定意見存在瑕疵，亦未提交重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該鑒定意見書予以認(rèn)可。
故本院對(duì)原告提交的收款收據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
二、被告未向本院提交證據(jù)。
本案其他情況:
一、庭審過程中原告陳述，其于2001年7月至2008年8月其間在被告處工作。
被告主張?jiān)嬗?008年8月就已經(jīng)知道自己權(quán)益受損，應(yīng)在知道權(quán)益受損之日起2年內(nèi)主張，現(xiàn)已超過訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)。
二、庭審過程中原、被告均陳述，被告未向原告支付過分紅。
綜合原、被告舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)定如下案件事實(shí):
一、2002年5月25日，被告出具《收款收據(jù)》，載明收到原告的投資款12萬(wàn)元。
二、被告未向原告支付過分紅。
以上事實(shí)有原告提交的收款收據(jù)及司法鑒定意見書等書面證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證，經(jīng)本院庭審質(zhì)證、審核，可以采信。
本院認(rèn)為，原告向被告交付投資款，被告出具《收款收據(jù)》，原、被告之間實(shí)際存在投資合同關(guān)系。
被告于2002年5月收取原告投資款12萬(wàn)元，但原告未能成為被告股東，被告也從未向原告支付分紅，被告的上述行為使得原告支付投資款的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告追求合同解除的法律效果，要求被告返還投資款12萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
被告主張?jiān)嬗?008年8月就已知道知道自己權(quán)益受損，應(yīng)于知道權(quán)益受損之日起2年內(nèi)主張權(quán)利，原告的主張已超過訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，原告提交的收據(jù)中并未約定投資款的返還時(shí)間，故原告主張權(quán)利的時(shí)效應(yīng)從原告第一次要求被告返還投資款時(shí)開始計(jì)算，本案中并無(wú)證據(jù)證明原告的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，故對(duì)被告的該辯論意見，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告山東萬(wàn)某進(jìn)出口有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告投資款12萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)2700元，由被告山東萬(wàn)某進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)，因原告已預(yù)交，被告于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告。

審判長(zhǎng)：李燕
審判員：王連美
審判員：鐘芳

書記員：姜鑫