張某某
宋某某
馬國棟（河北震河律師事務(wù)所）
張某某天龍商貿(mào)有限公司
宋麗君
張某
高劍飛（北京太平洋中證律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某某。
上訴人（原審被告）:宋某某。
二
上訴人
委托代理人:馬國棟，河北震河律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:張某某天龍商貿(mào)有限公司。
法定代表人:張某某。
委托代理人:宋麗君。
被上訴人（原審原告）:張某。
委托代理人:高劍飛，北京市太平洋中證律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某、宋某某、張某某天龍商貿(mào)有限公司（以下簡稱天龍公司）因與被上訴人張某民間借貸糾紛一案，不服河北省張某某市宣化區(qū)人民法院（2015）宣區(qū)民初字第163號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某、宋某某的委托代理人馬國棟，上訴人天龍公司的委托代理人宋麗君，被上訴人張某的委托代理人高劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，20l3年10月23日至2013年12月2日間，張某某向張某借款實際本金為4750000元，依據(jù)雙方約定的月息5分計算，借款本金4750000元的月息為237500元。2014年1月至3月，張某某應(yīng)給付張某利息為712500元（235000元×3個月），但張某某實際給付張某利息為750000元（250000元×3個月），張某某多付利息款為37500元（750000元-712500元）；2014年4月28日，張某某為張某出資3萬元購買面包車一輛，給付牛欄山酒2560箱，共計227840元，加上面包車3萬元，共計257840元抵頂2014年4月借款的利息，張某某多付利息為20340元（257840元-237500元）。據(jù)此張某某多付利息款共計57840元（37500元＋20340元），該利息款應(yīng)當(dāng)?shù)猪斀杩畋窘稹＞C上，原審判決認定的事實清楚，但在本金中未扣減該數(shù)額，本院予以糾正，張某某、宋某某、天龍公司的上訴理由成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省張某某市宣化區(qū)人民法院（2015）宣區(qū)民初字第163號民事判決第（二）項。
二、撤銷河北省張某某市宣化區(qū)人民法院（2015）宣區(qū)民初字第163號民事判決第（一）項。
三、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張某借款4692160元，并按中國人民銀行同期貸款利率的4倍支付自2014年5月1日開始至付清借款本金時的利息。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費27180元，保全費5000元，共計32180元，由張某某、宋某某、張某某天龍商貿(mào)有限公司負擔(dān)31180元，由張某負擔(dān)1000元；二審案件受理費1246元，由張某負擔(dān)1000元，由張某某、宋某某、張某某天龍商貿(mào)有限公司負擔(dān)246元。
本判決為終審判決。

本院認為，20l3年10月23日至2013年12月2日間，張某某向張某借款實際本金為4750000元，依據(jù)雙方約定的月息5分計算，借款本金4750000元的月息為237500元。2014年1月至3月，張某某應(yīng)給付張某利息為712500元（235000元×3個月），但張某某實際給付張某利息為750000元（250000元×3個月），張某某多付利息款為37500元（750000元-712500元）；2014年4月28日，張某某為張某出資3萬元購買面包車一輛，給付牛欄山酒2560箱，共計227840元，加上面包車3萬元，共計257840元抵頂2014年4月借款的利息，張某某多付利息為20340元（257840元-237500元）。據(jù)此張某某多付利息款共計57840元（37500元＋20340元），該利息款應(yīng)當(dāng)?shù)猪斀杩畋窘稹＞C上，原審判決認定的事實清楚，但在本金中未扣減該數(shù)額，本院予以糾正，張某某、宋某某、天龍公司的上訴理由成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省張某某市宣化區(qū)人民法院（2015）宣區(qū)民初字第163號民事判決第（二）項。
二、撤銷河北省張某某市宣化區(qū)人民法院（2015）宣區(qū)民初字第163號民事判決第（一）項。
三、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張某借款4692160元，并按中國人民銀行同期貸款利率的4倍支付自2014年5月1日開始至付清借款本金時的利息。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費27180元，保全費5000元，共計32180元，由張某某、宋某某、張某某天龍商貿(mào)有限公司負擔(dān)31180元，由張某負擔(dān)1000元；二審案件受理費1246元，由張某負擔(dān)1000元，由張某某、宋某某、張某某天龍商貿(mào)有限公司負擔(dān)246元。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：姜建龍

書記員：梁秀峰