原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省友誼縣。委托代理人：孫月琴，系黑龍江雙峰律師事務所律師被告：郭宏志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系富錦市長安鎮(zhèn)漂筏村農(nóng)民，住黑龍江省富錦市。委托代理人：劉廷友，系黑龍江太宗律師事務所律師被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系富錦市長安鎮(zhèn)漂筏村農(nóng)民，住黑龍江省富錦市。委托代理人：劉廷友，系黑龍江太宗律師事務所律師被告：郭金園，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系富錦市長安鎮(zhèn)漂筏村農(nóng)民，住黑龍江省富錦市。委托代理人：劉廷友，系黑龍江太宗律師事務所律師被告：徐清春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系富錦市長安鎮(zhèn)漂筏村農(nóng)民，住黑龍江省富錦市。委托代理人：劉廷友，系黑龍江太宗律師事務所律師被告：欒熙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住友誼縣。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)新興大街六馬路南側(cè)五環(huán)體育健身樓5樓。負責人：張俊，系該公司經(jīng)理。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清春共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等各項損失共計313498.74元；2、判令被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11000.00元；3、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年10月5日20時35分，原告的兒子張文龍駕駛無號牌鈴木125型二輪摩托車行駛至哈同公路156公里加38.48米處時，與前方同方向行駛的郭宏志未取得駕駛資格，駕駛無牌號東方紅804型農(nóng)用四輪汽車牽引拖車拉承郭某相撞，兩車相撞后張文龍又與由北向南行駛欒熙駕駛的黑Ｊ×××××號大眾牌小型轎車拉承王淑英、李淑華、欒和輝相撞，造成張文龍當場死亡，三車不同程序損壞的交通事故。2017年10月31日黑龍江省友誼縣公安局交通警察大隊作出友公交認字（2017）第148號道路交通事故認定書，認定張文龍負此起事故主要責任，郭宏志負此起事故的次要責任，欒熙、郭某、王淑英、李淑華、欒和輝無責任。經(jīng)調(diào)查核實，郭宏志當日駕駛的肇事車輛系其女兒郭金園和女婿王某某的夫妻共同財產(chǎn)，該二人系車輛實際所有人，郭金園、王某某作為肇事車輛共同所有人亦是車輛交強險投保義務人，因其怠于履行交強險投保義務，故應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；作為車輛實際所有人王某某和郭金園在明知郭宏志未取得駕駛資格、駕駛的車輛未辦理登記、未購買交強險且擅自改裝的情況下，仍允許郭宏志駕駛車輛運送玉米，嚴重違反了必要的注意和管理義務，對事故的發(fā)生存在過錯，依法亦應承擔賠償責任。另查，事發(fā)當日，郭宏志駕駛車輛是為其外甥徐清春家運送玉米，徐清春作為被幫工人，在本案中依法亦應當承擔賠償責任。根據(jù)交通警察大隊事故認定，被告郭宏志駕駛的無號牌東方紅804型農(nóng)用汽車牽引拖車未投保交強險，欒熙駕駛的黑Ｊ×××××號大眾牌小型轎車在被告保險公司購買了強制保險，保險單號為xxxx10，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清青共同辯稱，一、被告郭宏志是案涉東方紅804型農(nóng)用四輪汽車及牽引拖車的所有權(quán)人。被告王某某、郭金園并不是該車輛的實際所有人，原告主張該車輛為其二人的夫妻共同財產(chǎn)純屬主觀猜測，沒有任何事實依據(jù)。二、案涉交通事故發(fā)生時，被告郭宏志駕駛車輛所運輸?shù)挠衩资亲约曳N植的玉米，并不是被告徐清春家的玉米。原告主張被告徐清春是被幫工人沒有任何證據(jù)支持。三、本案死者張文龍生前的戶籍所在地和××居住地均××縣××太××村××號。因此，原告主張的損害賠償費用應當按農(nóng)村居民標準計算。原告主張張文龍生前離開戶籍所在地一年以上的事實，必須提供經(jīng)常居住地的公安機關(guān)和社區(qū)居委會的有效證明，否則視為原告對此舉證不能。四、張文龍無證醉酒駕駛無號牌摩托車是發(fā)生這起交通事故的主要原因，死者張文龍對此有重大過錯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第11條規(guī)定，受害人對損害事實后果的發(fā)生有過錯的，應當減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責任。同時該“解釋”第9條明確規(guī)定，精神損害撫慰金包括以下方式：1、致人殘疾的，為殘疾賠償金；致人死亡的，為死亡賠償金。因此，原告主張的死亡賠償金已經(jīng)包含精神損害撫慰金，原告無權(quán)再單獨主張。綜上所述，請法庭依法駁回原告對被告王某某、郭金園、郭宏志、徐清春四人的賠償訴求。駁回原告按城鎮(zhèn)居民標準所主張的損害賠償費用。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面答辯意見稱：事故車輛黑Ｊ×××××大眾FV7187FBDWG轎車在事故發(fā)生時在答辯人處投保了交強險。在2017年10月5日，欒熙駕駛黑Ｊ×××××哈同公路156公里處發(fā)生多方事故，事故導致三者摩托車駕駛員張文龍在事故中死亡，欒熙在事故中為無責任，應根據(jù)《機動車交強險保險條款》、《道路交通安全法》之規(guī)定，共計無責賠付金額為11000.00元。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于原告提供的房屋買賣合同復印件、友誼縣房權(quán)證友鄰鄉(xiāng)字第××房屋所有權(quán)證復印件、收據(jù)復印件各一份，被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清青對該組證據(jù)有異議，認為不能證明張文龍已經(jīng)實際接收占有該房屋和在該房屋內(nèi)居住生活，因原告提供的該組證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明其主張，本院不予采信；原告提供的張文龍戶口簿復印件、《國務院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》復印件、《黑龍江省人民政府關(guān)于進一步推進戶籍制度改革工作的通知》復印件及2018年1月30日友誼縣公安局友鄰鄉(xiāng)派出所出具的證明一份，被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清青對該幾份證據(jù)有異議，本院認為原告提供的該幾份證據(jù)可以證實張文龍生前的經(jīng)常居住地為友誼縣友鄰鄉(xiāng)，故本院對該幾份證據(jù)予以采信；原告提供的東營市宇辰欣航網(wǎng)絡科技有限公司出具的證明，被告對該證據(jù)有異議，且原告也未提供其他證據(jù)佐證，故本院對該證據(jù)的真實性不予采信；原告提供的錄音光盤三份，被告對此均有異議，本院認為該三段錄音并不能證實肇事車輛的所有人為王某某與郭金園以及郭宏志駕駛車輛是為徐清春收割玉米的事實，因此，對該三段錄音證據(jù)本院不予采信。被告提供的書面證明及證人張某出庭作證，原告對此有異議，本院認為該二份證據(jù)可以證實張某將東方紅804農(nóng)用車賣給了被告郭宏志，對該證據(jù)本院予以采信。被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清青提供的土地承包協(xié)議一份及其所附明細一份，原告對此有異議認為該土地承包協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，協(xié)議是由鄭玉雙與王樹海簽訂的，不能證實被告郭宏志承包了該范圍內(nèi)的土地，該明細內(nèi)容不能證實被告郭宏志為實際種植人，本院認為，該證據(jù)不具備關(guān)聯(lián)性，且所附明細系單方制作的證據(jù)，故對該幾份證據(jù)不予采信。被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清青提供的證人郭某出庭作證，原告對證人證言有異議，證人郭某作證稱在本案交通事故發(fā)生當天，其為被告郭宏志收地，其證實肇事車輛上所運輸?shù)募Z食是郭宏志自己的，本院對該證人證言予以采信。
原告張某某訴被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清春、欒熙、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2018年1月25日、2月2日兩次公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人孫月琴、被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清春委托代理人劉廷友到庭參加了訴訟，被告欒熙、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告主張肇事車輛系被告王某某和郭金園所有，但并未提供有效證據(jù)證實，在訴訟中，被告提供的證人張某證實該車輛是由其賣給了被告郭宏志，故該車輛的實際車主應為被告郭宏志，故原告主張被告王某某和郭金園承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予以支持。原告主張被告郭宏志與被告徐清春在肇事時系幫工關(guān)系，但原告并未提供有效證據(jù)證實，被告提供的證人郭某（在被告郭宏志駕駛的東方紅804型農(nóng)用四輪汽車肇事時的車輛乘坐人及幫工人）證實肇事車輛上運輸?shù)募Z食系郭宏志本人所有，故原告主張被告徐清春承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予以支持。原告提供的友誼縣公安局友鄰派出所出具的證明可以證實張文龍生前在友誼縣友鄰鄉(xiāng)居住的事實，故原告要求對張文龍的賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算，本院予以支持。張文龍在交通事故中當場死亡，經(jīng)友誼縣公安交通警察大隊認定張文龍負此起事故主要責任，被告郭宏志負此起事故次要責任，被告欒熙無責任。被告郭宏志駕駛其所有的東方紅804農(nóng)用四輪車未投保交強險，被告欒熙駕駛的黑Ｊ×××××大眾轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告張某某有權(quán)要求賠償主體賠償其經(jīng)濟損失，但賠償項目及數(shù)額應依有關(guān)法律規(guī)定及原告提供的相應證據(jù)確定。對于本案中涉及的賠償項目及數(shù)額認定如下：1、死亡賠償金：25736.00元/年×20年＝514720.00元；2、喪葬費：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費應為26217.48元（52435.00元÷12個月＝4369.58元，4369.58元×6個月＝26217.48元）；3、被撫養(yǎng)人生活費，原告張某某共有三個子女，故18145元/年×15年÷3人＝90725.00元；4、精神撫慰金：因該起事故張文龍負事故主要責任，本院酌定精神撫慰金為10000.00元。以上賠償總額合計為641662.48元（514720.00元+26217.48元+90725.00元+10000.00元＝641662.48元）。因被告郭宏志未對其所有的肇事車輛投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九之規(guī)定，被告郭宏志應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某110000.00元。被告欒熙在此起交通事故中無責任，且其在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強險，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第一款第（四）項之規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司應在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某11000.00元。被告郭宏志在此起事故中負次要責任，故其還應承擔超出機動車第三者責任強制保險責任限額范圍30%的賠償責任，即（641662.48元-110000.00元－11000.00元）×30%＝156198.74元。被告欒熙、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法對該二被告缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第一款第（四）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告郭宏志于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某110000.00元；被告郭宏志于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某超出交強險限額范圍的各項經(jīng)濟損失合計156198.74元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某11000.00元；駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6167.48元，減半收取3083.74元，由原告負擔431.72元，由被告郭宏志負擔2652.02元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　孫緒水

書記員：趙蘇琦