上訴人（原審原告）張擁軍。
委托代理人田瑞征、劉素芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）馬某某。
委托代理人喬記書，邢臺市保義法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）趙某某。
委托代理人喬記書、王印中，邢臺市保義法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王升輝。
委托代理人王海濤，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）金莉莉。
委托代理人王海濤，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。

上訴人張擁軍因與被上訴人馬某某、趙某某、王升輝、金莉莉民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第1426號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張擁軍及其委托代理人田瑞征、劉素芳，被上訴人馬某某的委托代理人喬記書、被上訴人趙某某的委托代理人喬記書、被上訴人王升輝及其委托代理人王海濤、被上訴人金莉莉及其委托代理人王海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年1月25日、6月27日被告馬某某分別向原告張擁軍借款275750元、100000元，并分別向原告出具了借款條。被告王升輝在擔保人處分別簽字為兩筆借款擔保。2014年9月25日，被告馬某某又以新京都小區(qū)1004號房產(chǎn)作為抵押向原告借款407000元，雙方并簽訂抵押借款協(xié)議一份，同時向原告出具了借款條，利息約定為月利率2分。后上述款項經(jīng)原告催要，被告未予償還。為此原告訴至法院，要求判令被告馬某某、趙某某償還原告借款65萬元并支付利息。要求被告王升輝、金莉莉?qū)ζ鋼５?75750元承擔連帶清償責任。
原審認為，原告張擁軍與被告馬某某之間形成的借貸合同關(guān)系，是當事人雙方的真實意思表示，未違反國家有關(guān)強制性規(guī)定，該借款合同關(guān)系真實、合法、有效。被告馬某某在原告要求還款時未能及時償還，已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行的違約責任。原告要求被告馬某某償還借款本金375750元并支付相應(yīng)利息的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，對該請求原審法院予以支持。因雙方對利息并無約定，利息可自主張之日起（2015年6月8日）按年利率6%予以計算；原告要求被告王升輝對上述款項承擔連帶保證責任的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，原審法院予以支持。原告主張被告趙某某與馬某某系夫妻關(guān)系，趙某某應(yīng)對上述款項承擔共同清償責任的訴訟請求，無證據(jù)證實，對該請求原審法院不予支持。原告要求被告金莉莉?qū)ι鲜隹铐棾袚B帶保證的訴訟請求，雖然上述借款系金莉莉與王升輝夫妻關(guān)系存續(xù)期間所擔保債務(wù)，但原告無證據(jù)證明王升輝擔保時取得了金莉莉的同意，該保證行為也不是為夫妻二人共同生活所需，故該行為應(yīng)屬于王升輝個人行為，應(yīng)由王升輝自行承擔保證責任，故原審法院對該請求不予支持。原告要求被告馬某某償還另一筆407000元債務(wù)中274250元本金并支付利息的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，對該請求原審法院予以支持。原告要求趙某某對此借款承擔共同清償責任的訴訟請求，證據(jù)不足，理由不能成立，對該請求原審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告馬某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告張擁軍借款本金375750元并支付利息（自2015年6月8日起至判決履行完畢之日止，按年利率6%計算）。被告王升輝對上述款項承擔連帶清償責任。二、被告馬某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告張擁軍借款本金274250元并支付利息（自2014年9月26日起至判決履行完畢之日止，按雙方約定月利率2%計算）。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10300元，由被告王升輝負擔。保全費3020元，由原告張擁軍負擔。
本院二審查明，趙某某與馬志星于2003年3月12日將戶籍遷移至馬某某處，戶口遷移證上顯示趙某某的遷移原因是“投配”。戶籍登記中，馬志星與馬某某的關(guān)系為“長子”，趙某某與馬某某的關(guān)系為“非親屬”。本院其他查明事實與原審認定事實一致。

本院認為，二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。對于上訴人認為被上訴人金莉莉應(yīng)當在其名下財產(chǎn)內(nèi)屬于王升輝的部分承擔375750元及利息清償責任的問題。首先，本案王升輝提供保證的債務(wù)部分雖然發(fā)生在王升輝與金莉莉夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但金莉莉未在保證合同中簽字，不是合同主體，認定金莉莉為保證人無事實依據(jù)。本案上訴人基于與王升輝的保證合同要求在判決中判令金莉莉?qū)σ蛲跎x提供保證所負債務(wù)承擔清償責任，無法律依據(jù)。金莉莉名下的財產(chǎn)中是否有屬于王升輝的份額，不屬于本案合同之訴審查和裁判的范圍，本院對上訴人的該項上訴請求不予支持。對于上訴人要求被上訴人趙某某對65萬元借款及利息承擔共同還款責任的問題。上訴人認為馬某某與趙某某系事實婚姻關(guān)系，本案馬某某向上訴人借款應(yīng)認定為二人夫妻共同債務(wù)。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，認定夫妻關(guān)系的兩種情形為：1、辦理結(jié)婚登記，領(lǐng)取了結(jié)婚證。2、未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，1994年2月1日前男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理。該規(guī)定是處理當事人之間婚姻家庭糾紛案件有關(guān)事實婚姻的法律依據(jù)。本案中，馬某某、趙某某均主張二人曾同居但未登記結(jié)婚。一審期間，原審法院到民政部門未查詢到馬某某、趙某某的結(jié)婚登記情況。在二人未辦理結(jié)婚登記的情況下，只有符合“以夫妻名義共同生活，且1994年2月1日前男女雙方均符合結(jié)婚實質(zhì)要件”的情況，才可以認定雙方構(gòu)成事實婚姻關(guān)系。綜合在卷證據(jù)，2003年趙某某向馬某某遷移戶籍時是以“夫妻投靠”名義辦理的，但上訴人未提交證據(jù)證實二人在1994年2月1日前“以夫妻名義”共同生活，也未提交二人的同居關(guān)系一直持續(xù)到本案債務(wù)形成時（2014年）的相關(guān)證據(jù)。因此，對于上訴人認為“應(yīng)認定馬某某、趙某某為夫妻關(guān)系、趙某某應(yīng)當承擔共同還款責任”的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于被上訴人王升輝的答辯意見，其主張張擁軍與馬某某之間系虛假訴訟，但張擁軍、馬某某作為出借人和借款人，對借款事實和履行無爭議，且一審中王升輝對于其提供保證的債務(wù)部分的履行也未持異議。一審判決后，王升輝未提起上訴，二審中也未提交證據(jù)證實其主張，因此對于其該項答辯意見，本院不予采信。王升輝主張張擁軍一審未要求其承擔保證責任，原審判決違反“不告不理”原則，程序違法。張擁軍在一審起訴狀中列明王升輝為被告，一審?fù)彿ㄍフ{(diào)查階段，張擁軍增加訴訟請求：請求被告王升輝、金莉莉在擔保金額375750元范圍內(nèi)承擔連帶責任。庭審中，原審法院組織各方當事人對于張擁軍增加的訴訟請求進行了答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等。原審法院基于張擁軍的明確主張，結(jié)合查明的案件事實，在原審原告訴訟請求范圍內(nèi)作出裁判，程序合法。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費、保全費按原審判決負擔不變；二審案件受理費10300元，由上訴人張擁軍負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄧永勝 代理審判員　　崔麗華 代理審判員　　李智敏

書記員：劉靜