上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河間市。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
被上訴人（原審原告）：張艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河間市。
二被上訴人委托代理人：張占輝，河北京南律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人李某某、張艷紅用益某某糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初2089號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某主張其與被上訴人家庭為方便耕種兩個(gè)家庭對承包地進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后劉王墳和圪塔北的土地全部由其耕種，兩個(gè)證上的佟墳地全部由其哥哥張恩善家庭（即被上訴人）耕種，并主張被上訴人對劉王墳和圪塔北的土地不再享有承包經(jīng)營權(quán)，但上訴人不能提供兩個(gè)家庭內(nèi)部對土地進(jìn)行調(diào)整或互換，調(diào)整后劉王墳和圪塔北的土地由其家庭耕種，佟墳地由被上訴人家庭耕種的充分證據(jù)，雖然一、二審被上訴人認(rèn)可兩家對土地進(jìn)行了調(diào)換，但其只認(rèn)可調(diào)換后圪塔北地歸上訴人家庭耕種，劉王墳地歸其家庭耕種，而上訴人不認(rèn)可被上訴人的主張，因此一審判決并沒有支持被上訴人要求上訴人返還劉王墳地全部補(bǔ)償款的請求。二審被上訴人李靜梅認(rèn)可其領(lǐng)取了兩個(gè)家庭佟墳地的補(bǔ)償款，因此在上訴人與被上訴人對各自主張調(diào)換土地的地塊不一致，雙方也不能提供充分證據(jù)證明各自主張，劉王墳、圪塔北、佟墳地又分別記載在各自承包合同證書上的情況下，按各自承包合同證書上記載的地塊、地畝計(jì)算應(yīng)分得補(bǔ)償款的數(shù)額，對雙方較為公平、合理。雖然被上訴人李靜梅認(rèn)可兩個(gè)家庭的佟墳地補(bǔ)償款全部由其領(lǐng)取，但因上訴人沒有就佟墳地補(bǔ)償款提出主張，因此佟墳地補(bǔ)償款不屬于本案處理范圍。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 張珍
審判員 張梅
審判員 陳素培

書記員： 丁娜