原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北新業(yè)煙草薄片開(kāi)發(fā)有限公司員工，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周成，湖北人言律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢新久園藝有限公司司機(jī)，住武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
被告：武漢新久園藝有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街永利村。
法定代表人：葉建橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉小平，湖北平淵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司，住所地武漢市武昌區(qū)中南大廈8層整層。
主要負(fù)責(zé)人：李飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省鐘祥市。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：韋穎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住武漢市武昌區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張某與被告鐘某某、武漢新久園藝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新久公司”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月17日立案后，依法由審判員韓丹適用簡(jiǎn)易程序，因原告張某遭受的人身?yè)p害尚未進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，導(dǎo)致其傷殘程度不明，本院于2015年12月23日裁定中止訴訟，待原告張某的法醫(yī)鑒定作出后，恢復(fù)審理，于2016年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某及其委托訴訟代理人陳祖信，被告鐘某某、新久公司的委托訴訟代理人劉小平、保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬力到庭參加訴訟。后因被告新久公司對(duì)原告的傷情及車(chē)輛損失提出重新鑒定。對(duì)原告的傷情，原、被告選擇了湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定；對(duì)原告的車(chē)輛損失，原、被告選擇了湖北通達(dá)旺機(jī)動(dòng)車(chē)輛鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行重新鑒定，本案再次中止訴訟，待鑒定結(jié)論作出后再恢復(fù)審理。因本案案情較為復(fù)雜，雙方爭(zhēng)議較大，本院于2017年1月17日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法由審判員韓丹擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員牟海英、黃義洲組成合議庭，于2017年3月1日、3月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人周成（3月22日未到庭）、陳祖信（3月1日未到庭），被告鐘某某、新久公司的委托訴訟代理人劉小平、保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬力（3月22日未到庭）、韋穎（3月1日未到庭）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告鐘某某、被告園藝公司二被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)389255.55元；2、被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告鐘某某、新久公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年11月5日7時(shí)20分，被告鐘某某駕駛鄂Ａ×××××大型普通客車(chē)，客車(chē)所有人為被告新久公司，沿通城大道往蔡甸大道行駛，行至高廟村××路段，避讓一橫過(guò)道路的行人時(shí)向左打方向并駛?cè)肼纷?，與對(duì)向原告行駛的鄂Ａ×××××號(hào)小轎車(chē)相接觸，造成兩車(chē)受損，原告受傷的交通事故。原告多處受傷，先后在蔡甸區(qū)人民醫(yī)院和普愛(ài)醫(yī)院住院治療。上述費(fèi)用均由原告墊付。原告為此已經(jīng)向蔡甸區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。被告鐘某某在本次事故中負(fù)全責(zé)。另被告鐘某某駕駛的鄂Ａ×××××車(chē)在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因賠償事宜，雙方協(xié)商未果。為此，特訴至法院，提出前述訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2015年11月5日7時(shí)20分，被告鐘某某駕駛被告新久公司所有的鄂Ａ×××××大型普通客車(chē)，沿通城大道往蔡甸大道行駛，行至武漢市蔡甸高廟村××路段，避讓一橫過(guò)道路的行人時(shí)向左打方向并駛?cè)肼纷?，與原告駕駛其所有的鄂Ａ×××××小型轎車(chē)相撞，造成原告受傷，兩車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸分局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，鐘某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。原告用去急救費(fèi)用167元。原告在武漢市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院住院治療5天（2015年11月5日至2015年11月10日），用去住院費(fèi)用3669.88元，在武漢市普愛(ài)醫(yī)院—武漢市骨科醫(yī)院住院治療了34天（2015年11月9日至2015年11月25日；2016年7月11日至2016年7月29日），用去住院費(fèi)用119351.36元（83500.66元+35850.7元=119351.36元），原告的住院費(fèi)用共計(jì)123021.24元。原告在武漢市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院用去門(mén)診費(fèi)用675.3元，在武漢市普愛(ài)醫(yī)院—武漢市骨科醫(yī)院用去門(mén)診費(fèi)用為7134.24元，共計(jì)7809.54元。原告的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)130997.78元。2016年4月19日，原告的傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定：被鑒定人張某的損傷構(gòu)成Ⅹ（10）級(jí)傷殘；建議給予后續(xù)治療費(fèi)肆萬(wàn)元；自受傷之日起，傷后休息180日，傷后護(hù)理90日。2016年2月1日，武漢市蔡甸物價(jià)局成本監(jiān)審價(jià)格認(rèn)定分局對(duì)原告的受損車(chē)輛進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：標(biāo)的的鑒定總價(jià)值為75562元。訴訟過(guò)程中，被告新久公司對(duì)原告提供的法醫(yī)鑒定結(jié)論以及車(chē)損鑒定結(jié)論均有異議，向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，本院依法予以準(zhǔn)許，委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心及湖北通達(dá)旺機(jī)動(dòng)車(chē)輛鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定。2016年12月19日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷情作出了鑒定：被鑒定人張某所受傷，傷殘程度評(píng)定為Ⅹ（十）級(jí)；給予后期醫(yī)療費(fèi)20000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起給予休息時(shí)間240日，其中含護(hù)理時(shí)間100日（含擇期再次住院取內(nèi)固定物時(shí)間10日）。2016年7月29日，湖北通達(dá)旺機(jī)動(dòng)車(chē)輛鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告所有的鄂Ａ×××××小型轎車(chē)進(jìn)行了鑒定，鑒定標(biāo)的物價(jià)格為61711元。
另查明，肇事車(chē)輛鄂Ａ×××××大型普通客車(chē)的所有人是被告新久公司，鄂Ａ×××××大型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告鐘某某系被告新久公司雇請(qǐng)的司機(jī)。事故發(fā)生后，被告新久公司墊付了醫(yī)療費(fèi)18000元。
還查明，譚奕軒系原告張某之子，出生于2007年7月18日。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原告張某因交通事故遭受身體傷害，該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告鐘某某因忽視交通安全應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任；雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不持異議，本院予以采信。被告鐘某某系被告新久公司雇請(qǐng)的司機(jī)，應(yīng)由被告新久公司承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的全部民事責(zé)任。鄂Ａ×××××大型普通客車(chē)因在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告新久公司賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告因該事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)130997.78元、后期醫(yī)療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)585元（15元/天×39天=585元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)585元（15元/天×39天=585元）、殘疾賠償金54102元(27051元/年×20年×0.1=54102元)、護(hù)理費(fèi)8500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8186元（18192元/年×9年×0.1÷2=8186元）、誤工費(fèi)22084.93元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金1000元，車(chē)損為61711元，以上共計(jì)人民幣308251.71元。本案法醫(yī)鑒定費(fèi)納入訴訟費(fèi)用處理范圍。原告因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)308251.71元，由被告保險(xiǎn)公司在鄂Ａ×××××大型普通客車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償106372.93元，由被告新久公司賠償201878.78元（此金額包含被告新久公司已經(jīng)墊付的18000元）。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告張某因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣308251.71元，此款由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償106372.93元，由被告武漢新久園藝有限公司賠償201878.78元（含已墊付的18000元）；上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2439元，訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)4759元，由原告張某負(fù)擔(dān)481.24元，被告武漢新久園藝有限公司負(fù)擔(dān)4277.76元（此款原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2439元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　韓　丹 人民陪審員　　牟海英 人民陪審員　　黃義洲

書(shū)記員：陳思