原告：張某某，女,無職業(yè),住寧安市蘭崗鎮(zhèn)。
原告：靖香某，女，無職業(yè),住寧安市蘭崗鎮(zhèn)。
原告：王某某，男，哈爾濱市非常完美婚嫁坊司儀，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
三原告委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務所律師。
三原告委托訴訟代理人：王超，黑龍江建綱律師事務所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。
負責人：謝良強，男，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金菲，黑龍江法大律師事務所律師。

原告張某某、靖香某、王某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部（以下簡稱人壽財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及張某某、靖香某、王某某的委托訴訟代理人李爽、被告人壽財險公司的委托訴訟代理人金菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、靖香某、王某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告人壽財險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠付三原告死亡傷殘賠償金110000元；2.請求法院判令被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2018年4月25日，劉志忠駕駛小型普通客車，沿201國道由東向西行駛，當車行至201國道547KM處（明星橋路段），因超速行駛，車輛前部追撞前方同向行駛王永勝駕駛的大中型方向盤式拖拉機拖拽的播種機尾部，造成王永勝死亡（經(jīng)醫(yī)護人員確認），兩車不同程度損壞的道路交通事故。根據(jù)寧安市公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，劉忠志負事故主要責任，王永勝負事故次要責任。大中型方向盤式拖拉機在被告人壽財險公司投保交強險，原告系死者王永勝親屬，現(xiàn)三原告為維護自身合法權(quán)益，將被告訴至法院，請求法院依法支持三原告的訴訟請求。另外，1.根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條“本條所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU”。本案死者王永勝死亡時壓在拖拉機下，死因為多處肋骨骨折引起的，符合交通事故致閉合性胸部損傷而死亡，進而證明王永勝的死亡與本次交通事故有直接因果關系。從保險單中可以看出大中型方向盤式拖拉機所有者在被告處投保機動車交通事故責任強制險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，理應由被告在保險責任范圍承擔賠償責任。2.根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十七條“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外”。死亡王永勝雖是黑大中型方向盤式拖拉機駕駛?cè)?，但是根?jù)原告舉示的證據(jù)可以看出，死者王永勝發(fā)生交通事故的瞬間被甩出車外，后被拖拉機砸壓致死，死者王永勝已從車上人員轉(zhuǎn)換為第三者。死者王永勝因保險車輛大中型方向盤式拖拉機發(fā)生事故時已經(jīng)置身保險車輛之下，此時死者王永勝已從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，符合機動車交通事故責任強制險第三者的范圍，根據(jù)法律規(guī)定被告應依法進行賠償。綜上，根據(jù)原告舉示的證據(jù)以及法律規(guī)定，死者王永勝已從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，符合機動車交通事故責任強制險賠償范圍，應由被告對死者王永勝承擔賠償責任。
被告人壽保險公司辯稱，被保險人ＸＸ學在被告處僅投保機動車第三者責任強制保險,事故發(fā)生時,死者王永勝系事故車輛上的車上人員即駕駛員,根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險》條款第五條：交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。同時根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條：本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險人機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。故本案原告并非此險種的保護對象，被告拒絕賠償。依條款訴訟費不屬于保險公司理賠范圍。本次事故是兩車相撞，不能同時存在兩個三者車輛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，承擔事故主要責任的劉忠志駕駛的小型普通客車的駕駛員及承保的保險公司應為本案的賠償主體。因為被保險人不能成為自己的侵權(quán)人，也就是構(gòu)成責任保險事故基礎的侵權(quán)法律關系并不存在，所以，因被保險的機動車事故導致被保險人人身傷亡或財產(chǎn)損失，不能作為本車的機動車責任保險受害人向保險人請求賠償，否則就違反了責任保險的最基本原則。在同一個責任保險事故中，被保險人不能成為第三者。被保險人的人身傷亡或財物損失風險可以通過人身意外險、車上人員責任險或者是其他的非責任保險予以化解。原告提出的免責條款無效理由，被告認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》司法解釋二第十條：保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款做出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。關于車上人員不屬于交強險的賠償對象已經(jīng)明確的規(guī)定在國務院頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》中，同時交強險的條款根據(jù)交易常識均附在保單的背面，保險人已經(jīng)盡到了提示說明義務，因此被保險人乙方無權(quán)再主張條款不生效。綜上即為被告的觀點，被告拒絕承擔本案的賠償責任，懇請予以采納。此事故的交強險、商業(yè)險承包公司平安保險公司的保金限額，足夠?qū)υ娴乃髻r金額進行賠償，且無任何異議，故本案原告應另案起訴平安保險公司。另外，因本案的駕駛員王永勝無證駕駛，保險公司有權(quán)拒絕賠償。根據(jù)原告提供的交通事故認定書中體現(xiàn)，駕駛?cè)送跤绖俚鸟{駛證在事故發(fā)生時已經(jīng)處于超期未檢的狀態(tài)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。根據(jù)法律的規(guī)定，駕駛證超期未檢的，由交警行政管理部門吊銷駕駛資格，駕駛?cè)艘暈闊o證駕駛。同時根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險》條款的第九條第（一）項規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的保險人不負責墊付和賠償。另同樣是根據(jù)《中華人民共和國保險法》司法解釋二第十條：保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。故根據(jù)強制法規(guī)定以及保險條款的約定，被告在此事故均不應承擔保險責任，如果法院判令由被告承擔，需要保護被告追償?shù)臋?quán)利。
根據(jù)當事人的訴辯意見，歸納本案爭議焦點為：1.死者王永勝屬于車上人員還是第三者；2.三原告的訴訟請求是否有事實和法律依據(jù)。
三原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認定如下：證據(jù)1.寧安市公安交通警察大隊寧公交認字[2018]第00004號道路交通事故認定書一份；證據(jù)2.遺體火化證明一份；3.寧安市公安交通警察大隊證明一份、20180425明星西側(cè)亡人事故現(xiàn)場錄像截圖復印件一份、寧安市公安局刑事技術大隊（黑寧）公（刑技）鑒（法?。┳諿2018]9號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書一份；證據(jù)4.機動車交通事故責任強制保險兼用型拖拉機定額保險單（正本）一份；證據(jù)5.寧安市公證處公證文書一份。本院認為，以上證據(jù)能夠證明2018年4月25日19時50分許，劉志忠駕駛小型普通客車，沿201國道由東向西行駛，當車行至201國道547KM處（明星橋路段），因超速行駛，車輛前部追撞前方向同向行駛王永勝駕駛的大中型方向盤式拖拉機拖拽的播種機尾部，造成王永勝被壓在拖拉機下死亡（經(jīng)醫(yī)護人員確定），兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)消防隊對拖拉機采取吊拖后，將王永勝移至路邊，現(xiàn)場經(jīng)寧安市人民醫(yī)院醫(yī)護人員確認死亡。經(jīng)寧安市公安局刑事技術大隊法醫(yī)學尸體檢驗鑒定，死者王永勝符合交通事故致閉合性胸部損傷而死亡。王永勝駕駛的車輛投保人、被保險人ＸＸ學，事故發(fā)生時車輛在保險期間內(nèi)。王永勝的母親是原告張某某，妻子是原告靖香某，兒子是王某某。
被告人壽財險公司圍繞爭議焦點依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院認定如下：機動車輛保險投保單一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明車輛在被告處投保機動車第三者責任強制保險，發(fā)生交通事故時車輛在保險期間內(nèi)。
根據(jù)當事人當庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2018年4月25日19時50分許，劉志忠駕駛小型普通客車，沿201國道由東向西行駛，當車行至201國道547KM處（明星橋路段），因超速行駛，車輛前部追撞前方向同向行駛王永勝駕駛的大中型方向盤式拖拉機拖拽的播種機尾部，造成王永勝瞬間被甩出車外后壓在拖拉機下死亡（經(jīng)醫(yī)護人員確定），兩車不同程度損壞的道路交通事故。寧安市公安交通警察大隊證明，經(jīng)消防隊對拖拉機采取吊拖后，將王永勝移至路邊，現(xiàn)場經(jīng)寧安市人民醫(yī)院醫(yī)護人員確認死亡。寧安市公安局刑事技術大隊法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書鑒定意見，死者王永勝符合交通事故致閉合性胸部損傷而死亡。王永勝駕駛的車輛投保人及被保險人ＸＸ學，事故發(fā)生時車輛在保險期間內(nèi)。原告張某某是王永勝的母親，原告靖香某是王永勝的妻子，原告王某某是王永勝的兒子。王永勝（生前）系農(nóng)業(yè)家庭戶口，xxxx年xx月xx日出生，死亡時45周歲。2017年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入12665元。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。此次交通事故發(fā)生時，王永勝瞬間被甩出車外，已由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者。本案導致王永勝死亡的車輛在被告人壽財險公司投保機動車第三者責任強制保險，因此應由被告在保險責任限額范圍內(nèi)賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。根據(jù)2017年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入12665元及死者王永勝系農(nóng)業(yè)家庭戶口，死亡時45周歲，死亡賠償金為253300元（12665元×20年），現(xiàn)三原告要求被告人壽財險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告稱事故發(fā)生時王永勝系事故車輛的車上人員的辯解，無事實及法律依據(jù)，不予采納。
綜上所述，原告張某某、靖香某、王某某要求被告人壽財險公司賠付原告死亡賠償金110000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告張某某、靖香某、王某某死亡賠償金110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，減半收取計1250元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部負擔。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
市中級人民法院。

審判員 趙娜

書記員： 文博