原告：張某某，男，漢族，住上海市閔某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周茜，北京市中咨律師事務所上海分所律師。
　　被告：上海閔某客運服務有限公司，住所地上海市閔某區(qū)。
　　法定代表人：衛(wèi)列群，董事長。
　　委托訴訟代理人：屠繼平，男。
　　被告：中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：施建峰，總經理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰，男。
　　原告張某某與被告上海閔某客運服務有限公司(以下簡稱客運公司)、中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人周茜、被告保險公司的委托訴訟代理人趙匡聰均到庭參加了訴訟。被告客運公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：原告因交通事故所致的損失包括醫(yī)療費110,369元(人民幣，下同)、住院伙食補助費1,020元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,385元、殘疾賠償金37,557.60元、精神損害撫慰金6,000元(要求在交強險中優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費2,124元、交通費600元、衣物損300元、鑒定費2,300元、律師費5,000元，上述費用由被告保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內賠償，超出部分由被告客運公司賠償。事實和理由：2017年12月18日12時15分許，被告客運公司駕駛員姚某駕駛公交816路公交車(牌號為滬DHXXXX大型普通客車)行駛至本市閔某區(qū)滬閔路北松路南約50米公交車站?？繒r，原告欲上車，但因公交車駕駛員姚某在未關好車門的情況下駕駛車輛起步，導致原告摔倒在地而受傷，構成事故。后交警部門認定，姚某因未確保安全負事故全部責任。原告?zhèn)楹蠼涜b定構成XXX傷殘。原告系年近八旬的老人，被告客運公司駕駛員的侵權行為給原告造成極大的人身傷害，故客運公司應承擔賠償責任。被告保險公司系肇事公交車的車輛保險人，應在保險范圍內承擔賠償責任。
　　被告保險公司辯稱：對事故經過及責任認定無異議。肇事機動車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險(責任限額5萬元)，未投保不計免賠險，故應扣除20%的免賠率。事故發(fā)生于保險期間內。保險公司認為，原告系在車輛起步后從車上摔出車外，原告的上車過程已經全部完成，已屬于車上人員，不屬于第三者，故不同意在保險范圍內賠償。
　　被告客運公司庭后述稱，涉案公交車安裝有監(jiān)控視頻，根據監(jiān)控視頻顯示事故發(fā)生時公交車進站并打開了車門，原告雙手扶住車門，左腳剛踩上公交車最下面一級臺階、右腳尚站立在車外地面上，準備上車時，公交車駕駛員姚某可能未注意到這一情況即關門啟動，導致原告摔倒在車外。此事故發(fā)生后，客運公司已支付原告墊付款2萬元，上述款項要求在本案中一并處理。
　　本院經審理認定事實如下：2017年12月18日12時15分許，被告客運公司駕駛員姚某駕駛公交816路公交車(牌號為滬DHXXXX大型普通客車)行駛至本市閔某區(qū)滬閔路北松路南約50米處公交車站后停靠，原告欲上車乘坐，其左腳剛踏上該公交車最下一級臺階，右腳尚未離地時，因公交車駕駛員姚某在未能確保乘客安全的情況下即駕車起步，導致原告摔倒于地面受傷，構成事故。后交警部門認定，姚某負事故全部責任，原告無責任。原告?zhèn)楹蠼浫A東政法大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人張某某因交通事故致右側鎖骨骨折，右側肋骨骨折，右側小腿撕脫傷。現右肩關節(jié)腫脹，活動受限。右下肢皮膚感染壞死，皮膚呈暗褐色疤痕，肌肉萎縮、缺損，凹陷狀深達骨膜。分別評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。
　　肇事機動車滬DHXXXX大型普通客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(責任限額5萬元)，未購置不計免賠險，事故發(fā)生于保險期間內。
　　另查，事故發(fā)生后，被告客運公司支付原告墊付款2萬元，原告確認收到上述款項，并同意在本案中一并處理。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產損失應承擔民事賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案事故發(fā)生時，原告僅左腳踏上公交車臺階，右腳尚未離開地面，故上車過程尚未完成，損害后果發(fā)生時原告應屬第三人而非車上人員；被告保險公司辯稱原告系車上人員的主張缺乏證據予以佐證，本院不予采信。事故發(fā)生后，交警部門認定被告客運公司員工姚某負事故全部責任，原告無責任；故原告因交通事故所致損失應首先由被告保險公司在交強險范圍內賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內予以賠償；另根據肇事機動車投保人與保險公司簽訂的商業(yè)險保險條款約定，商業(yè)三者險限額內被告保險公司可享有20%的免賠率。按上述順序賠償后，仍有不足的，由侵權人姚某賠償；因姚某系被告客運公司員工，事發(fā)時系履行職務行為，故姚某應承擔的賠償責任由被告客運公司承擔。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。原告發(fā)生的醫(yī)療費，根據病歷資料及醫(yī)療費發(fā)票核定為110,369元,上述醫(yī)療費均系因本案交通事故受傷治療所產生，本院對此損失予以確認。住院伙食補助費，根據原告住院天數確定為1,020元。營養(yǎng)費、護理費，本院根據原告?zhèn)榧拌b定結論，并綜合考慮原告年近八旬的情況酌情確定營養(yǎng)費為3,150元、護理費為7,385元。關于殘疾賠償金，根據原告的戶籍、年齡及傷情，確定為37,557.60元。原告主張的殘疾輔助器具費2,124元，有相應發(fā)票為憑，本院予以確認。精神損害撫慰金，根據原告?zhèn)榇_定為6,000元；原告要求精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付，本院予以準許。交通費損失，本院根據原告治療情況確定為600元。衣物損酌定300元。鑒定費2,300元，有相應發(fā)票為憑，本院予以確認。律師費損失5,000元，金額尚屬合理，本院予以確認。被告客運公司墊付的2萬元，在本案中一并處理。被告客運公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，系其放棄相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某人民幣103,966.60元；
　　二、被告上海閔某客運服務有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某人民幣51,839元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,906.62元，由被告上海閔某客運服務有限公司負擔(于本判決生效之日起十日內直接支付原告)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周皓媚

書記員：李春萍