張某某
張某
張輝
張玲
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）
羅定洪
廖某某
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告張某某，自由職業(yè)。
原告張某，自由職業(yè)。
原告張輝，自由職業(yè)。
原告張玲，自由職業(yè)。
四
原告
委托代理人張廣（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告羅定洪，自由職業(yè)。
被告廖某某，自由職業(yè)。
委托代理人馮友華（一般授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所地湖北省當(dāng)陽市玉陽辦事處南正街1號。
負(fù)責(zé)人龍江洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告張某某、張某、張輝、張玲訴被告羅定洪、廖某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱財保當(dāng)陽支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨任審理，于2014年6月16日公開開庭進行了審理。原告張某、張玲、張輝，四原告委托代理人張廣，被告羅定洪，被告廖某某及其委托代理人馮友華，被告財保當(dāng)陽支公司的委托代理人陳云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、被告羅定洪駕駛正三輪摩托車與原告張某某駕駛無號牌三輪電瓶車發(fā)生道路交通事故，致羅玉梅死亡，四原告作為死者的近親屬，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于肇事車輛鄂E×××××號正三輪摩托車在被告財保當(dāng)陽支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任予以賠償，即由被告羅定洪承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告羅定洪在從事雇傭活動中致人損害，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，即實際車主被告廖某某承擔(dān)責(zé)任。因雇員即被告羅定洪在本案中有重大過失，應(yīng)與被告廖某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、四原告主張的醫(yī)療費5558.73元、喪葬費19360元，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)；四原告主張的處理喪事的誤工費，因四原告已主張喪葬費用，故對四原告的該項請求不再支持；死者羅玉梅生前系失地農(nóng)民，且已辦理了城鎮(zhèn)養(yǎng)老統(tǒng)籌，其居住生活在城鎮(zhèn)，故對四原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金206154元的請求本院予以支持。根據(jù)本案的實際，四原告主張的交通費酌情支持500元、精神撫慰金酌情支持20000元。綜上，四原告的經(jīng)濟損失為251572.73元【其中醫(yī)療費損失5558.73元，死亡傷殘費用246014元（死亡賠償金206154元，喪葬費19360元，交通費500元，精神撫慰金20000元）】，本次事故中，本院另案（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00677號中原告張某某也有此類賠償，故兩案的賠償費用應(yīng)按比例賠償。四原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)占11.86%，故被告財保當(dāng)陽支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償四原告1186元；四原告在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)占88.13%，故被告財保當(dāng)陽支公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告96943元，合計在交強險限額內(nèi)賠償98129元。四原告的下余經(jīng)濟損失153443.73元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由肇事車輛所有人即雇主被告廖某某與被告羅定洪連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即107410.61元（153443.73元×70%）。3、被告廖某某預(yù)付給四原告的賠償款44558.73元可在本案中沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、四原告張某某、張某、張玲、張輝的經(jīng)濟損失251572.73元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償98129元，由被告廖某某、羅定洪連帶賠償107410.61元，被告廖某某已賠償44558.73元，被告廖某某、羅定洪還應(yīng)賠償62851.88元。
二、駁回四原告張某某、張某、張玲、張輝的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1612元，減半收取806元（原告已預(yù)交），由四原告張某某、張某、張玲、張輝承擔(dān)250元，被告廖某某承擔(dān)556元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1、被告羅定洪駕駛正三輪摩托車與原告張某某駕駛無號牌三輪電瓶車發(fā)生道路交通事故，致羅玉梅死亡，四原告作為死者的近親屬，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于肇事車輛鄂E×××××號正三輪摩托車在被告財保當(dāng)陽支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任予以賠償，即由被告羅定洪承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告羅定洪在從事雇傭活動中致人損害，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，即實際車主被告廖某某承擔(dān)責(zé)任。因雇員即被告羅定洪在本案中有重大過失，應(yīng)與被告廖某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、四原告主張的醫(yī)療費5558.73元、喪葬費19360元，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)；四原告主張的處理喪事的誤工費，因四原告已主張喪葬費用，故對四原告的該項請求不再支持；死者羅玉梅生前系失地農(nóng)民，且已辦理了城鎮(zhèn)養(yǎng)老統(tǒng)籌，其居住生活在城鎮(zhèn)，故對四原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金206154元的請求本院予以支持。根據(jù)本案的實際，四原告主張的交通費酌情支持500元、精神撫慰金酌情支持20000元。綜上，四原告的經(jīng)濟損失為251572.73元【其中醫(yī)療費損失5558.73元，死亡傷殘費用246014元（死亡賠償金206154元，喪葬費19360元，交通費500元，精神撫慰金20000元）】，本次事故中，本院另案（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00677號中原告張某某也有此類賠償，故兩案的賠償費用應(yīng)按比例賠償。四原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)占11.86%，故被告財保當(dāng)陽支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償四原告1186元；四原告在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)占88.13%，故被告財保當(dāng)陽支公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告96943元，合計在交強險限額內(nèi)賠償98129元。四原告的下余經(jīng)濟損失153443.73元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由肇事車輛所有人即雇主被告廖某某與被告羅定洪連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即107410.61元（153443.73元×70%）。3、被告廖某某預(yù)付給四原告的賠償款44558.73元可在本案中沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、四原告張某某、張某、張玲、張輝的經(jīng)濟損失251572.73元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償98129元，由被告廖某某、羅定洪連帶賠償107410.61元，被告廖某某已賠償44558.73元，被告廖某某、羅定洪還應(yīng)賠償62851.88元。
二、駁回四原告張某某、張某、張玲、張輝的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1612元，減半收取806元（原告已預(yù)交），由四原告張某某、張某、張玲、張輝承擔(dān)250元，被告廖某某承擔(dān)556元。

審判長：余天云

書記員：宋敏敏