張某某
雷現(xiàn)科
張海波（河北精劍律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
被上訴人（原審被告）:雷現(xiàn)科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲縣。
委托訴訟代理人:張海波，河北精劍律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人雷現(xiàn)科申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初870號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
上訴人張某某、被上訴人雷現(xiàn)科委托訴訟代理人張海波均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求:一、請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判被上訴人賠償上訴人財(cái)產(chǎn)損失76800元；二、一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，故意偏袒被上訴人一方。
一審法院認(rèn)為上訴人取得了水泥轉(zhuǎn)讓款277100元即得出姜書(shū)艷與上訴人之間的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)履行完畢的結(jié)論，這是完全錯(cuò)誤的。
事實(shí)上，張某某與姜書(shū)艷之間約定的水泥轉(zhuǎn)讓款總額為353900元，而非277100元。
由于雷現(xiàn)科的申請(qǐng)?jiān)V前保全造成了該批水泥市場(chǎng)價(jià)格由當(dāng)時(shí)的217.2元／噸下降到解封時(shí)的150元／噸，直接造成姜書(shū)艷拒絕向張某某支付剩余貨款76800元。
277100元只是部分合同價(jià)款而非全款，因此一審法院認(rèn)定姜書(shū)艷支付277100元就是全部履行合同、水泥所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移的事實(shí)是錯(cuò)誤的。
被上訴人雷現(xiàn)科答辯稱(chēng):邯鄲市中級(jí)人民法院的（2015）邯市民一終字第51號(hào)民事判決和邯山區(qū)人民法院（2014）邯山民初字第575號(hào)民事判決中均認(rèn)定張某某以277100元價(jià)格賣(mài)與姜書(shū)艷，所以雷現(xiàn)科申請(qǐng)?jiān)V前保全沒(méi)有給張某某造成損失，要求維持原判。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院判令因雷現(xiàn)科錯(cuò)誤查封及訴訟賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失109400元及訴訟時(shí)損失26000元；2、被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2012年3月1日，原告張某某、被告雷現(xiàn)科和高增奎三人訂立合作協(xié)議，合伙向邯鄲市大橋水泥有限公司供應(yīng)煤炭。
2014年1月26日邯鄲市大橋水泥有限公司將1630噸水泥卡片交給三個(gè)合伙人之一的張某某抵頂拖欠煤炭款353900元。
后案外人姜書(shū)艷與原告協(xié)商以277100元購(gòu)買(mǎi)原告張某某持有的三張水泥卡片，2014年1月29日姜書(shū)艷向原告張某某指定的銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)款204000元，現(xiàn)金交付73100元，共計(jì)277100元，原告張某某將編號(hào)為A101、A102、A103號(hào)是三張水泥卡片交給姜書(shū)艷。
2014年2月17日，姜書(shū)艷持上述三張水泥卡片向邯鄲市大橋水泥有限公司處提貨遭拒。
2014年5月16日姜書(shū)艷向邯鄲市邯山區(qū)人民法院起訴。
邯鄲市邯山區(qū)人民法院于2015年6月30日作出（2014）邯山民初字第575號(hào)民事判決書(shū)，判決邯鄲市大橋水泥有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付姜書(shū)艷1630噸水泥，并賠償姜書(shū)艷損失1062.22元。
2014年3月11日，本院根據(jù)雷現(xiàn)科的訴前保全申請(qǐng)，作出（2014）武民保字第29號(hào)民事裁定書(shū)，裁定依法對(duì)張某某持有的邯鄲市大橋水泥有限公司出具的水泥卡片三份（編號(hào)為A101、A102、A103）予以財(cái)產(chǎn)保全。
2014年4月9日雷現(xiàn)科將張某某、邯鄲市大橋水泥有限公司訴至本院，請(qǐng)求判令依法撤銷(xiāo)邯鄲市大橋水泥有限公司向張某某出具的編碼為A101、A102、A103三份水泥卡片。
2014年10月17日本院作出（2014）武民初字第00826號(hào)民事判決書(shū)，判決:撤銷(xiāo)邯鄲市大橋水泥有限公司2014年1月26日向張某某出具的編號(hào)A101數(shù)量500噸、編號(hào)A102數(shù)量500噸、編號(hào)A103數(shù)量630噸的三份水泥卡片，張某某不服，提出上訴。
2015年3月25日邯鄲市中級(jí)人民法院作出（2015）邯市民一終字第51號(hào)民事判決書(shū)，撤銷(xiāo)了本院作出（2014）武民初字第00826號(hào)民事判決，駁回了雷現(xiàn)科的訴訟請(qǐng)求。
2015年7月6日本院作出（2014）武民解字第29-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定解除本院作出的（2014）武民保字第29號(hào)民事裁定書(shū)對(duì)張某某持有的由鄲市大橋水泥有限公司出具的水泥卡片三份（編號(hào)為A101、A102、A103）的查封。
一審法院認(rèn)為，原告張某某2014年1月26日收到邯鄲市大橋水泥有限公司出具的水泥卡片后，于2014年1月29日將編號(hào)為A101、A102、A103三張水泥卡片出賣(mài)給姜書(shū)艷，并已取得了出讓價(jià)款277100元，姜書(shū)艷與原告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系已經(jīng)履行完畢，其已不再享有該三張水泥卡片的相應(yīng)民事權(quán)利。
2014年3月11日，法院根據(jù)雷現(xiàn)科的訴前保全申請(qǐng)，作出（2014）武民保字第29號(hào)民事裁定書(shū)，依法對(duì)該三份水泥卡片予以財(cái)產(chǎn)保全，但在訴前保全前該三份水泥卡片已經(jīng)不屬于原告張某某的財(cái)產(chǎn)，該訴前財(cái)產(chǎn)保全措施并未造成原告張某某的財(cái)產(chǎn)損失。
被告雷現(xiàn)科申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全是否造成利害關(guān)系人損害，應(yīng)由所保全的財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系人向法院主張權(quán)利，原告張某某的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
對(duì)于原告張某某請(qǐng)求訴訟時(shí)的損失26000元，原告所提供的餐費(fèi)、洗浴等消費(fèi)性證據(jù)不足以證明是訴訟中支付的相關(guān)費(fèi)用，因此法院不予支持。
判決:駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3010元，由原告張某某承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)二審查明:本院查明的事實(shí)與原審法院查明的一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人所稱(chēng)由于雷現(xiàn)科的訴前保全造成其損失76800元的理由，因上訴人未提交充分證據(jù)證明其出賣(mài)給姜書(shū)艷的價(jià)格為353900元，姜書(shū)艷也未證明其是以353900元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的張某某的水泥卡片，且在其他已生效的判決中已認(rèn)定張某某是以277100元的價(jià)格賣(mài)給姜書(shū)艷水泥卡片，故張某某的上訴理由本院不予支持。
綜上所述，一審法院判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1720元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人所稱(chēng)由于雷現(xiàn)科的訴前保全造成其損失76800元的理由，因上訴人未提交充分證據(jù)證明其出賣(mài)給姜書(shū)艷的價(jià)格為353900元，姜書(shū)艷也未證明其是以353900元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的張某某的水泥卡片，且在其他已生效的判決中已認(rèn)定張某某是以277100元的價(jià)格賣(mài)給姜書(shū)艷水泥卡片，故張某某的上訴理由本院不予支持。
綜上所述，一審法院判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1720元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王志平
審判員：宋世忠
審判員：張?jiān)雒?/p>

書(shū)記員：王琨