原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍所在地哈爾濱市道外區(qū)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張玉蘭，系張某某愛人，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地哈爾濱市南崗區(qū)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告：哈爾濱益豐物業(yè)管理有限責任公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)樺樹街61號3棟4單元1層2號。
法定代表人：唐冶，職務總經(jīng)理。
被告：馨美家園業(yè)主委員會，住所地哈爾濱市道外區(qū)宏圖街161號馨美家園。
負責人：卜景范，職務主任。
委托代理人伊勝國，系黑龍江美格律師事務所律師。

原告張某某與被告哈爾濱益豐物業(yè)管理有限責任公司、馨美家園業(yè)主委員會合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、被告哈爾濱益豐物業(yè)管理有限責任公司的法定代表人、被告馨美家園業(yè)主委員會的委托代理人伊勝國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求1.請求馨美家園業(yè)主委員會賠償70,000元車棚損失，哈爾濱益豐物業(yè)管理有限責任公司承擔連帶責任；2.訴訟費用由被告承擔。
事實和理由：2007年12月30日原告與物業(yè)管理公司簽訂合同，約定原告字形建設自行車棚，并一次性交款25,000元，承租自行車棚30年使用權。原告依約出資5萬元建設了自行車棚，每年經(jīng)營收入至少20,000元，2014年被告馨美家園業(yè)主委員會起訴至道外區(qū)人民法院要求原告返還車棚，后經(jīng)道外區(qū)人民法院審理為雙方送達了（2014）外民一初字第1305號民事判決書，后經(jīng)上訴維持原判決，判決最終支持了馨美家園業(yè)主委員會的訴訟請求，原告認為依據(jù)合同在物業(yè)上添附建造的自行車棚所產(chǎn)生的費用及原告的預期可得利益，在返還車棚時應當由被告一并賠償給原告，多次協(xié)商未果，無奈訴之貴院，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。

本院認為，位于哈爾濱市道外區(qū)宏圖街161號馨美家園小區(qū)內(nèi)西南角車棚為建筑區(qū)劃內(nèi)的公共場所，應屬全體業(yè)主共有。原告與被告哈爾濱益豐管理有限責任公司簽訂的合同違反了建筑單位或其他行為人不得擅自處分、占用將業(yè)主共有部分、改變其使用功能的法律規(guī)定，該車棚仍為全體業(yè)主共有。根據(jù)該小區(qū)圖紙顯示，訴爭車棚的位置原為公廁，業(yè)主進戶后，應業(yè)主請求，物業(yè)公司將公廁改為車棚。原告出示的證據(jù)不足以證明其自行支付費用修建車棚的事實，且現(xiàn)該車棚實際占用人為原告張某某，并未返還給馨美家園業(yè)主委員會，未產(chǎn)生實際損失，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費1,550元，（此款原告已預交），減半收取為775元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　蔡文麗 人民陪審員　　金　媛 人民陪審員　　楊美余 書　記　員　　任小丹