張某某
劉運發(fā)（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）
張某某
魯顯軍（黑龍江天地人和律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉運發(fā)，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人魯顯軍，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某與被上訴人張某某買賣合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初字第1816號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國票據(jù)法》第10條 ?第1款 ?規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系，是指票據(jù)法律關(guān)系賴以產(chǎn)生的民事基礎(chǔ)法律關(guān)系，它是一種非票據(jù)關(guān)系，本案中的支票只是作為買賣雙方付款方式的一種，其存在的基礎(chǔ)關(guān)系是買賣雙方的買賣合同關(guān)系，故本案的案由為買賣合同糾紛并無不當(dāng)。票據(jù)原因關(guān)系是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的一種，是票據(jù)當(dāng)事人之間授受票據(jù)的原因、理由。上訴人僅以被上訴人為出票人的支票作為唯一證據(jù)來證實上訴人與被上訴人雙方之間存在買賣關(guān)系，在對方否認，自己又無其他證據(jù)可以佐證的情況下，證明力顯然不足，其應(yīng)依照?《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定承擔(dān)舉證不能的法律后果，且上訴人方一審所提供的證人也證實上訴人的磚是送往大慶市中醫(yī)院二標(biāo)段工程，與該工程項目經(jīng)理徐海林商談相關(guān)事宜且付款方為該工程項目部。故上訴人的上訴人請求本院不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2740元，由上訴人張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國票據(jù)法》第10條 ?第1款 ?規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系，是指票據(jù)法律關(guān)系賴以產(chǎn)生的民事基礎(chǔ)法律關(guān)系，它是一種非票據(jù)關(guān)系，本案中的支票只是作為買賣雙方付款方式的一種，其存在的基礎(chǔ)關(guān)系是買賣雙方的買賣合同關(guān)系，故本案的案由為買賣合同糾紛并無不當(dāng)。票據(jù)原因關(guān)系是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的一種，是票據(jù)當(dāng)事人之間授受票據(jù)的原因、理由。上訴人僅以被上訴人為出票人的支票作為唯一證據(jù)來證實上訴人與被上訴人雙方之間存在買賣關(guān)系，在對方否認，自己又無其他證據(jù)可以佐證的情況下，證明力顯然不足，其應(yīng)依照?《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定承擔(dān)舉證不能的法律后果，且上訴人方一審所提供的證人也證實上訴人的磚是送往大慶市中醫(yī)院二標(biāo)段工程，與該工程項目經(jīng)理徐海林商談相關(guān)事宜且付款方為該工程項目部。故上訴人的上訴人請求本院不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2740元，由上訴人張某某負擔(dān)。

審判長：臧國燕
審判員：楊陽
審判員：趙丹暉

書記員：范繼超