原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，任丘市人，住該村。
委托代理人于鳳，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，任丘市人，住該村。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

原告張某某訴被告朱某某、朱某某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王亞賓獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人于鳳，被告朱某某、朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系同村村民，在原告房屋的西邊有原告的林地，原告每次去林地時(shí)，都要從被告房屋北面的伙巷進(jìn)入然后再向南轉(zhuǎn)（被告房屋的東面）到達(dá)林地。但在2017年5月份被告私自在其房屋的北面伙巷安裝了一柵欄門，在其房屋東面的伙巷里挖地基并打夯欲建房屋。被告的此行為，致使原告無(wú)法正常出入林地，妨礙了原告的正常通行權(quán)。后經(jīng)村委會(huì)多次協(xié)調(diào)，被告均不予拆除柵欄門和停止施工行為。故訴至法院，請(qǐng)求貴院依法判令被告停止侵權(quán)；判令被告拆除在伙巷里安裝的柵欄門、并停止在伙巷里建房；案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告朱某某辯稱：原告不應(yīng)將朱某某列為被告，因?yàn)橹炷衬车臇|院和西院的房基地證均是朱某某的名字，朱某某沒(méi)有經(jīng)手，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在伙巷安裝門和建房不是事實(shí)，安裝門和建房的地點(diǎn)不是伙巷，房基地原是坑是朱某某墊起來(lái)的。東面建房時(shí)，村干部沒(méi)有進(jìn)行過(guò)調(diào)解。原告沒(méi)有林地。
經(jīng)審理查明，原、被告系同村村民，朱某某與朱某某系父子。原告于1981年12月25日從任丘縣人民政府取得林木所有證，該林地座落在原告院外西1米。
經(jīng)法院現(xiàn)場(chǎng)勘察，原告房屋的西側(cè)系一空地，在該空地的南面被告種植了部分蔬菜，在該空地的北面被告已挖掘了地基準(zhǔn)備建房一間，在通往該空地的必經(jīng)之路上被告安裝了一柵欄門。
上述事實(shí)有原告提交的林木所有證、現(xiàn)場(chǎng)照片及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告主張其在院外有林地一米，對(duì)此提交了林木所有證予以證實(shí)。而被告主張?jiān)谠?、被告房屋中間的空地是其宅基地，對(duì)此卻未提交任何證據(jù)予以證實(shí)。故本院對(duì)被告的主張不予采信。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)堪察，被告安裝柵欄門處在進(jìn)入原、被告房屋中間空地的必經(jīng)之路，且被告在該空地部分已挖掘了一間的地基。被告的上述行為已影響原告正常出入該空地?，F(xiàn)原告主張被告朱某某停止侵權(quán)并拆除其安裝的柵欄門、停止建房的主張，本院予以支持。原告對(duì)被告朱某某的訴請(qǐng)未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故該主張不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告朱某某停止對(duì)原告的侵權(quán)，拆除其所安裝的柵欄門、停止建房，于判決后三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張某某對(duì)被告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由被告朱某某、朱某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 王亞賓

書記員： 呂遠(yuǎn)智