原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省羅山縣，現(xiàn)住河南省羅山縣。
委托訴訟代理人：陳以德，河南以德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告（案外人）：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大某某支行。住所地：湖北省大某某府前街瑞信時(shí)代廣場(chǎng)*號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人：曾安珍，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李志剛，該行職員。代理權(quán)限：代為參加庭審，進(jìn)行辯論，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、簽訂調(diào)解協(xié)議，簽收法律文書等事項(xiàng)。
委托訴訟代理人：李亞林，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告（被執(zhí)行人）：付義民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大某某。

原告張某訴被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大某某支行（以下簡(jiǎn)稱大悟郵政銀行）、付義民申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2018年8月20日，本院第一次公開開庭審理了本案，張某當(dāng)庭申請(qǐng)變更付義民的訴訟地位，從第三人變更為被告，付義民當(dāng)庭要求作為“被告”的舉證及答辯期間。同年9月11日，本院第二次公開開庭審理了本案。上述兩次庭審中，原告張某及其委托訴訟代理人陳以德，被告大悟郵政銀行的委托訴訟代理人李志剛、李亞林，被告付義民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷湖北省孝感市中級(jí)人民法院作出的2018鄂09執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定；2.判決準(zhǔn)許繼續(xù)對(duì)付義民在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司62×××85銀行賬戶強(qiáng)制執(zhí)行；3.本案訴訟費(fèi)用由大悟郵政銀行承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.付義民在大悟郵政銀行62×××85銀行賬戶內(nèi)的款項(xiàng)歸付義民所有，大悟郵政銀行不享有所有權(quán)，該賬戶款項(xiàng)可以執(zhí)行。其1、付義民名下賬戶款項(xiàng)為付義民所有，不存在該款項(xiàng)屬于案外人大悟郵政銀行所有的情況。首先，《物權(quán)法》第23條規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力”。錢款是特殊種類物，占有即所有，該款項(xiàng)由付義民占有，該款項(xiàng)為付義民所有。其次，付義民與大悟郵政銀行簽訂貸款合同，大悟郵政銀行向付義民賬戶打款，自此大悟郵政銀行僅享有對(duì)付義民的債權(quán)，在付義民賬戶內(nèi)的款項(xiàng)非銀行財(cái)產(chǎn)。再者，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判定款項(xiàng)是否為權(quán)利人的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以賬戶登記名稱為準(zhǔn)。因此，大悟郵政銀行主張付義民名下賬戶內(nèi)的款項(xiàng)為大悟郵政銀行所有沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)。其2、《最高院
的批復(fù)》針對(duì)的是貸款人特定情況、具體個(gè)案作出的批復(fù)，僅是程序性規(guī)定，并未對(duì)、也不能對(duì)賬戶款項(xiàng)所有權(quán)進(jìn)行劃分確認(rèn)。大悟郵政銀行所提出的《最高院
的批復(fù)》僅僅是針對(duì)貸款人特定情況下能否凍結(jié)貸款人被執(zhí)行人還款賬戶作出的批復(fù)，在一些情況下對(duì)該賬戶的凍結(jié)實(shí)質(zhì)是禁止銀行自主地從法院查封、扣押、凍結(jié)的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)以外的財(cái)產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)收回貸款的行為，因?yàn)橘~戶內(nèi)沒(méi)有款項(xiàng)，對(duì)申請(qǐng)人無(wú)意義，這樣情況下法院的凍結(jié)恰當(dāng)。另外，該批復(fù)是針對(duì)具體個(gè)案作出的批復(fù)，并未對(duì)、也不能對(duì)該款項(xiàng)所有權(quán)進(jìn)行劃分確認(rèn)，也并未反對(duì)法院對(duì)其劃扣，該批復(fù)僅僅針對(duì)的是法院采取的凍結(jié)強(qiáng)制執(zhí)行措施是否恰當(dāng)問(wèn)題作出的程序性規(guī)定，并未對(duì)實(shí)體問(wèn)題作出劃分。大悟郵政銀行引用的最高院批復(fù)中雖然提出賬戶余額為貸款銀行的資產(chǎn)，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)并明確了“賬戶余額為銀行對(duì)被執(zhí)行人享有的債權(quán)”?！八械馁Y產(chǎn)”和“享有的債權(quán)”系不同概念，最高院該批復(fù)有邏輯混亂嫌疑，且該批復(fù)重點(diǎn)為特定情況下不能凍結(jié)，所以大悟郵政銀行不能以此認(rèn)定其為貸款賬戶中款項(xiàng)所有人，銀行不享有實(shí)體權(quán)利。因此，大悟郵政銀行以此為由主張?jiān)摽铐?xiàng)為其所有，且孝感市中級(jí)人民法院以該批復(fù)適用與本案執(zhí)行存在適用法律錯(cuò)誤。其3、貸款賬戶內(nèi)屬于被執(zhí)行人付義民的款項(xiàng)法院可以執(zhí)行，該貸款賬戶不屬于最高人民法院司法解釋規(guī)定的封閉性貸款賬戶。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行
中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題的通知》規(guī)定：“封閉貸款是商業(yè)銀行根據(jù)國(guó)家政策向特定企業(yè)發(fā)放的具有特定用途的貸款，人民法院在執(zhí)行案件時(shí)不得執(zhí)行被執(zhí)行人的封閉貸款結(jié)算專戶中的款項(xiàng)”。本案中，付義民向大悟郵政銀行所貸款項(xiàng)為一般性貸款，且付義民并非國(guó)家政策扶持的國(guó)有特定企業(yè)，所以付義民的銀行貸款賬戶款項(xiàng)不存在不能執(zhí)行的情況。二、法院應(yīng)當(dāng)判決準(zhǔn)許執(zhí)行付義民在大悟郵政銀行62×××85賬戶的款項(xiàng)?！蹲罡咴宏P(guān)于適用
的解釋》第313條規(guī)定：“對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的”。本案中，大悟郵政銀行主張付義民貸款賬戶的款項(xiàng)歸大悟郵政銀行所有沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且不符合《物權(quán)法》規(guī)定，因此其就付義民賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
被告大悟郵政銀行辯稱，一、張某的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，因本案審理的是申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，作為前案的裁定為前置程序，不存在撤銷。二、張某的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，大悟郵政銀行認(rèn)為張某的起訴沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。理由：1.張某起訴所依據(jù)執(zhí)行的法律文書已被撤銷。仲裁裁決書已被信陽(yáng)市中級(jí)人民法院通知信陽(yáng)仲裁委員會(huì)重新作出仲裁裁決書，張某起訴的執(zhí)行案件已被孝感市中級(jí)人民法院依據(jù)信陽(yáng)市仲裁委員會(huì)與信陽(yáng)市中級(jí)人民法院裁定終結(jié)了執(zhí)行，張某要求準(zhǔn)許本案的執(zhí)行沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。2.張某申請(qǐng)執(zhí)行的賬戶，屬于貸款、放款專用賬戶。根據(jù)《最高人民法院
的批復(fù)》的規(guī)定，貸款專用賬戶不能凍結(jié)；大悟郵政銀行發(fā)放給付義民的貸款屬于專用賬戶與貸款、放款專用賬戶，付義民貸款用途屬于扶貧資金，扶貧對(duì)象的專用資金，張某起訴許可執(zhí)行缺乏法律依據(jù)。3.張某起訴著重強(qiáng)調(diào)的封閉性貸款，封閉性貸款與銀行貸款是兩個(gè)不同的事實(shí)。最高人民法院對(duì)上述兩個(gè)概念分別作出不同的司法解釋：一是不能凍結(jié)銀行貸款賬戶；二是封閉性貸款賬戶不能凍結(jié)。對(duì)于張某的起訴沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回張某全部訴訟請(qǐng)求。
被告付義民辯稱，因張某對(duì)湖北省孝感市中級(jí)人民法院2018鄂09執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定書不服，訴稱大悟郵政銀行的精準(zhǔn)扶貧貸款專用賬戶62×××85的還款資金人民幣255869元應(yīng)被強(qiáng)制執(zhí)行。付義民認(rèn)為：大悟郵政銀行的精準(zhǔn)扶貧專項(xiàng)貸款的專用賬戶62×××85上的專用資金人民幣255869元不應(yīng)該被凍結(jié)，理由如下：一、因本案是執(zhí)行異議之訴，但本案之前的原執(zhí)行案已由孝感市中級(jí)人民法院《執(zhí)行裁定書》2018鄂09執(zhí)94號(hào)之一裁定為終結(jié)執(zhí)行。本案失去雙方所爭(zhēng)議的案由和依據(jù)，張某理應(yīng)及時(shí)撤訴，避免雙方由此造成進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)損失。因此請(qǐng)求法院駁回張某的一切訴訟請(qǐng)求，同時(shí)，由張某賠償付義民因此案發(fā)生的一切費(fèi)用和損失。二、大悟郵政銀行的精準(zhǔn)扶貧專項(xiàng)貸款的專用賬戶62×××85的凍結(jié)執(zhí)行，導(dǎo)致了付義民幫扶的8個(gè)B類貧困戶，2018年沒(méi)有享受到每戶5000元的脫貧幫扶資金，2019年也同樣不可能享有，造成他們不能如期實(shí)現(xiàn)他們的脫貧計(jì)劃。三、大悟郵政銀行賬戶上的所有資金，均是大悟郵政銀行發(fā)放精準(zhǔn)扶貧專用扶貧貸款，僅只能用于付義民定向的扶貧項(xiàng)目或歸還扶貧貸款，應(yīng)該是?？顚Ｓ?，不能用于付義民的個(gè)人其它用途或債務(wù)。四、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于銀行貸款賬戶能否凍結(jié)的請(qǐng)示報(bào)告》的批復(fù)2014執(zhí)他字第8號(hào)：“銀行開立的以被執(zhí)行人為戶名的貸款賬戶，是銀行記載其向被執(zhí)行人發(fā)放貸款及收回貸款情況的賬戶、其中所記載的賬戶余額為銀行對(duì)被執(zhí)行人享有的債權(quán)，屬于貸款銀行的資產(chǎn)，并非被執(zhí)行人的資產(chǎn)，而只是被執(zhí)行人對(duì)銀行的負(fù)債。因此，在執(zhí)行以銀行為協(xié)助執(zhí)行人的案件時(shí)，不能凍結(jié)戶名為被執(zhí)行人的銀行貸款賬戶”。付義民的案涉賬戶為精準(zhǔn)扶貧貸款專用賬戶，不能被凍結(jié)。五、付義民的貸款是精準(zhǔn)扶貧的扶貧專項(xiàng)貸款資金，根據(jù)《大某某扶貧小額信貸工作實(shí)施方案》，付義民的扶貧貸款只要核定放款、按月付息、到期還款正常，每年大某某財(cái)政局會(huì)按銀行放款額度對(duì)貸款人進(jìn)行貼息補(bǔ)償。因付義民在銀行貸款還款賬戶的凍結(jié)，銀行不能扣劃還款利息及本金，導(dǎo)致付義民的扶貧貸款不能按合同約定按月付息和到期還款，形成不良，大某某財(cái)政局拒絕貼息補(bǔ)償。由此，付義民僅政策性貼息損失達(dá)到六萬(wàn)元以上。綜上所述，請(qǐng)求法院駁回張某的一切訴訟請(qǐng)求；解除付義民銀行賬戶的凍結(jié)執(zhí)行措施；本案訴訟費(fèi)由張某承擔(dān)；由張某賠償付義民因本案發(fā)生的一切費(fèi)用和一切經(jīng)濟(jì)損失；并由張某承擔(dān)因付義民扶貧幫扶資金不能到位而失信引發(fā)的政策性風(fēng)險(xiǎn)。
張某未向本院提交證據(jù)，向本院提交調(diào)查取證申請(qǐng)一份。本院對(duì)張某的該申請(qǐng)向大悟郵政銀行送達(dá)限期舉證通知書。大悟郵政銀行已向本院遞交了相關(guān)證據(jù)；大悟郵政銀行、付義民圍繞其訴訟主張向本院提交了證據(jù)。本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
大悟郵政銀行向本院提交的證據(jù)為：
證據(jù)一：付義民的身份證、《大某某經(jīng)營(yíng)主體扶貧小額貸款申請(qǐng)表》，大悟郵政銀行與付義民簽訂的《小額貸款額度借款合同》、《小額貸款最高額抵押合同》家庭農(nóng)場(chǎng)（專業(yè)大戶）貸款額度合同編號(hào)4299959Q217055875451、個(gè)人貸款手工借據(jù)（借款金額80萬(wàn)元）、個(gè)人貸款放款單（放款賬號(hào)62×××85），被幫扶人現(xiàn)金收條8份，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體帶動(dòng)貧困戶脫貧協(xié)議書8份，大某某人民政府文件悟政辦函（2017）15號(hào)。擬證明：大悟郵政銀行向付義民發(fā)放貸款80萬(wàn)元的事實(shí)，約定了貸款期限起期為2017年5月24日，止期為2018年5月24日，放款賬號(hào)為62×××85；合同約定了貸款利率、違約責(zé)任及其他事項(xiàng)；被幫扶人現(xiàn)金收條8份證明；付義民幫扶貧困戶每戶給付現(xiàn)金5000元的事實(shí)。該貸款按文件要求，吸納和帶動(dòng)貧困戶8戶，每戶10萬(wàn)元計(jì)算的額度。
證據(jù)二：付義民賬戶交易明細(xì)。擬證明：2017年5月24日系統(tǒng)自動(dòng)放款到62×××85付義民銀行貸款賬戶，同時(shí)，在每個(gè)月24日為還款日，信貸系統(tǒng)自動(dòng)扣劃利息，證明62×××85賬戶記載的賬戶余額為銀行對(duì)付義民享有的債權(quán)，屬于貸款銀行的資產(chǎn)，并非付義民的資產(chǎn)。
證據(jù)三：湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2018）鄂09執(zhí)異20號(hào)執(zhí)行裁定書。擬證明：該裁定書第四頁(yè)載明“本院分別于2018年3月21日作出了（2018）鄂09執(zhí)94號(hào)執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，對(duì)付義民在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司62×××85銀行賬戶進(jìn)行了凍結(jié)，凍結(jié)金額為人民幣255869元”的事實(shí)。
證據(jù)四：湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2018）鄂09執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定書。擬證明：該裁定書裁定：中止對(duì)中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司62×××85銀行賬戶的執(zhí)行。
付義民向本院提交的證據(jù)如下：
證據(jù)一：1-1湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2018）鄂09執(zhí)94號(hào)之一執(zhí)行裁定書。擬證明：本執(zhí)行案已終結(jié)執(zhí)行，所依據(jù)的仲裁裁決書已撤銷。1-2信陽(yáng)仲裁裁決書（2017）信仲裁字第041-1號(hào)。擬證明：有新的裁決，原裁決書已無(wú)效。
證據(jù)二：《大某某經(jīng)營(yíng)主體扶貧小額貸款申請(qǐng)表》及8個(gè)B類貧困戶的脫貧協(xié)議。擬證明：付義民扶貧貸款的事實(shí)依據(jù)。
證據(jù)三：《大某某扶貧小額信貸工作實(shí)施方案》。擬證明：大某某的政策性的精準(zhǔn)扶貧貸款貼息政策。
證據(jù)四：精準(zhǔn)扶貧督辦函。擬證明：未落實(shí)2018年幫扶計(jì)劃。
庭審后，本院依職權(quán)調(diào)取了本院（2018）鄂09執(zhí)94號(hào)、（2018）鄂09執(zhí)202號(hào)兩件執(zhí)行案件的案卷。
對(duì)大悟郵政銀行提交的證據(jù)，張某質(zhì)證意見為：認(rèn)為證據(jù)一，1.該組證據(jù)不能證明大悟郵政銀行與付義民簽訂的貸款合同屬于扶貧資金專用，不屬封閉性專項(xiàng)用途貸款的證明目的。2.《小額貸款額度借款合同》第二條、第五十八條證實(shí)了大悟郵政銀行與付義民之間屬借款關(guān)系，即普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；《小額貸款額度借款合同》第六條6.1證實(shí)了大悟郵政銀行出借給付義民的借款就是僅限于付義民用于生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)使用的，并非國(guó)家規(guī)定的封閉性專項(xiàng)用途資金；《小額貸款額度借款合同》第十一條證實(shí)了付義民向大悟郵政銀行借款使用的是“個(gè)人結(jié)算賬戶”，而非銀行專項(xiàng)用途貸款賬戶；《小額貸款額度借款合同》第十四條14.1證實(shí)了付義民只需在還款日當(dāng)天將所還借款存入賬戶，并授權(quán)大悟郵政銀行在付義民個(gè)人結(jié)算賬戶內(nèi)扣款以償還借款，因此大悟郵政銀行不是付義民賬戶資金的所有人，僅是有權(quán)按合同約定期限和金額，且需經(jīng)付義民授權(quán)才能從付義民賬戶中扣劃相應(yīng)金額的借款本金和利息的債權(quán)人；《小額貸款額度借款合同》第十四條14.3證實(shí)了在付義民賬戶被法院凍結(jié)、扣劃時(shí)，付義民應(yīng)當(dāng)向大悟郵政銀行提供新的還款賬戶，給大悟郵政銀行扣收貸款本息，賬戶資金所有人為付義民；《小額貸款額度借款合同》缺少第二十九條至第四十八條（共三章），對(duì)于合同缺少部分無(wú)需質(zhì)證；《小額貸款額度借款合同》第二十五條證實(shí)了付義民與大悟郵政銀行之間存在借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，需付義民夫妻用共同財(cái)產(chǎn)用于償還債務(wù)；《小額貸款最高額抵押合同》第二條、第五十二條證實(shí)了付義民向大悟郵政銀行借款形成的是債務(wù)關(guān)系，且付義民就其債務(wù)向銀行提供了抵押擔(dān)保物，付義民賬戶資金不屬大悟郵政銀行所有。3.八張收條顯示被幫扶人員在2017年5月24日每人領(lǐng)取幫扶資金5000元，但付義民的銀行賬戶流水單中顯示自收到放款80萬(wàn)元，沒(méi)有這8筆幫扶資金支出，故大悟郵政銀行主張放款80萬(wàn)元是扶貧資金、賬戶是扶貧貸款專戶不真實(shí)。綜上，根據(jù)雙方合同約定，案涉賬戶不屬于扶貧專項(xiàng)賬戶。認(rèn)為證據(jù)二，1.對(duì)于大悟郵政銀行關(guān)于“賬戶記載的賬戶余額為銀行對(duì)付義民享有的債權(quán)”證明目的認(rèn)可，對(duì)“屬于貸款銀行的資產(chǎn)，并非付義民的資產(chǎn)”證明目的不認(rèn)可。2.該組證據(jù)證明，2017年5月24日放款前，付義民賬戶有支取款項(xiàng)流水且有471154.98元的余額資金，且之后付義民用該賬戶多次進(jìn)行銀聯(lián)消費(fèi)、存款等，該賬戶為活期賬戶、并非扶貧專項(xiàng)資金賬戶。3.法院執(zhí)行凍結(jié)金額為255869元，而在放款80萬(wàn)元前，付義民賬戶有471154.98元存款余額，付義民貸款前的賬戶余額已超過(guò)了法院執(zhí)行凍結(jié)金額。認(rèn)為證據(jù)三，法院裁定凍結(jié)付義民賬戶金額人民幣255869元的執(zhí)行措施合法正確。認(rèn)為證據(jù)四，法院作出中止執(zhí)行裁定，對(duì)事實(shí)認(rèn)定有誤，適用法律錯(cuò)誤。
對(duì)付義民提交的證據(jù)，張某的質(zhì)證意見為：認(rèn)為證據(jù)一，孝感市中級(jí)人民法院終結(jié)（2017）信仲裁字第041號(hào)的執(zhí)行，變更為對(duì)（2017）信仲裁字第041-1號(hào)仲裁裁決書的執(zhí)行，屬于執(zhí)行延續(xù)。認(rèn)為證據(jù)二、三、四與本案無(wú)關(guān)，質(zhì)證意見同對(duì)大悟郵政銀行證據(jù)一的質(zhì)證意見。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.因當(dāng)事人對(duì)大悟郵政銀行、付義民提交的證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，故本院對(duì)大悟郵政銀行、付義民提交的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2.本院依職權(quán)調(diào)?。?018）鄂09執(zhí)94號(hào)、（2018）鄂09執(zhí)202號(hào)案卷，（2018）鄂09執(zhí)94號(hào)案件系張某申請(qǐng)執(zhí)行（2017）信仲裁字第041號(hào)裁決書，立案時(shí)間為2018年3月14日，本院于2018年7月25日作出（2018）鄂09執(zhí)94號(hào)之一執(zhí)行裁定書，終結(jié)信陽(yáng)仲裁委員會(huì)作出（2017）信仲裁字第041號(hào)裁決書的執(zhí)行。（2018）鄂09執(zhí)202號(hào)案件系張某申請(qǐng)執(zhí)行（2017）信仲裁字第041-1號(hào)裁決書，立案時(shí)間為2018年7月24日，該案正在執(zhí)行中。
經(jīng)審理查明，2016年3月30日，張某與河北力王機(jī)械配件制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北力王公司）、張業(yè)偉、付義民簽訂一份借款合同，因河北力王公司、張業(yè)偉、付義民未按約履行合同，張某向信陽(yáng)市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2017年12月8日，信陽(yáng)市仲裁委員會(huì)作出（2017）信仲裁字第041號(hào)裁決書，裁決：“1.解除張某與河北力王公司、張業(yè)偉、付義民在2013年3月30日簽訂的借款合同；2.河北力王公司應(yīng)在十日內(nèi)償還張某借款200萬(wàn)元；3.河北力王公司應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)向張某支付利息48萬(wàn)元計(jì)息時(shí)間為2016年3月30日-2017年3月30日，后期利息自2017年3月31日起至還清本金時(shí)止，按年息24％計(jì)算；4.河北力王公司應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)向張某支付律師費(fèi)99200元；5.張業(yè)偉、付義民對(duì)上述二、三、四項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6.駁回張某的其他仲裁請(qǐng)求”。
2018年3月1日，張某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行上述（2017）信仲裁字第041號(hào)仲裁裁決書；本院于同年3月14日立案執(zhí)行，案號(hào)為（2018）鄂09執(zhí)94號(hào)。同年3月19日，本院作出（2018）鄂09執(zhí)94號(hào)《執(zhí)行裁定書》，裁定：“1.凍結(jié)、扣劃河北力王公司、張業(yè)偉、付義民在生效法律文書確定的給付義務(wù)范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；2.將河北力王公司、張業(yè)偉、付義民生效法律文書確定的給付義務(wù)范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)或應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的等值收入予以扣押、凍結(jié)或扣留，必要時(shí)予以劃撥或提??；3.對(duì)河北力王公司、張業(yè)偉、付義民生效法律文書確定的給付義務(wù)范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)（包括車輛、房產(chǎn)）予以查封、扣押”。后本院對(duì)付義民在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司62×××85銀行賬戶進(jìn)行凍結(jié)。大悟郵政銀行不服，向本院提出異議，本院經(jīng)審理后，作出（2018）鄂09執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：“中止對(duì)中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司62×××85銀行賬戶的執(zhí)行”。同年7月9日，張某不服該裁定，遂向本院提起本案訴訟。
另查明，河北力王公司不服（2017）信仲裁字第041號(hào)裁決書，向河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該裁決；河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院立案受理后，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁，遂于2018年5月16日作出（2018）豫15民特18號(hào)民事裁定書，裁定“本案中止撤銷程序”；同年5月23日，信陽(yáng)仲裁委員會(huì)作出（2017）信仲裁字第041-1號(hào)裁決書，裁決“1.解除張某與河北力王公司、張業(yè)偉、付義民在2016年3月30日簽訂的借款合同；2.河北力王公司應(yīng)在十日內(nèi)償還張某借款200萬(wàn)元；3.河北力王公司應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)向張某支付利息48萬(wàn)元計(jì)息時(shí)間為2016年3月30日-2017年3月30日，后期利息自2017年3月31日起至還清本金時(shí)止，按年息24％計(jì)算；4.河北力王公司應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)向張某支付律師費(fèi)99200元；5.張業(yè)偉、付義民對(duì)上述二、三、四項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6.駁回張某的其他仲裁請(qǐng)求”。同年5月29日，河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2018）豫15民特18號(hào)民事裁定書，裁定“本案終結(jié)撤銷程序”。同年7月25日，本院作出（2018）鄂09執(zhí)94號(hào)之一執(zhí)行裁定書，“信陽(yáng)仲裁委員會(huì)重新作出（2017）信仲裁字第041-1號(hào)仲裁裁決書，張某向本院申請(qǐng)撤銷信陽(yáng)仲裁委員會(huì)原作出的（2017）信仲裁字第041號(hào)裁定書的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)符合法律規(guī)定，予以支持?！彼觳枚ā敖K結(jié)信陽(yáng)仲裁委員會(huì)作出（2017）信仲裁字第041號(hào)裁決書的執(zhí)行”。同年6月8日，張某向本院申請(qǐng)對(duì)（2017）信仲裁字第041-1號(hào)裁決書強(qiáng)制執(zhí)行，本院于同年7月24日立案受理，案號(hào)為（2018）鄂09執(zhí)202號(hào)，該案現(xiàn)正在執(zhí)行中。

本院認(rèn)為，本案因申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)本院（2018）鄂09執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定不服而引起的糾紛，故應(yīng)定性為申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：張某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否得到支持。
本院認(rèn)為，申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴是指申請(qǐng)執(zhí)行人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第227條的規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的許可執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，案外人以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利為由提出書面異議，人民法院經(jīng)審查裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人不服該裁定，在裁定送達(dá)15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
設(shè)立該訴訟制度的目的，是對(duì)人民法院正在執(zhí)行中的執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的案外人的民事權(quán)利的保護(hù)。提起此類訴訟除必須具備《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)具備案件在執(zhí)行過(guò)程中、執(zhí)行程序未終結(jié)；依案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)，人民法院裁定中止執(zhí)行；有明確的對(duì)執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)；自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。
本案審理的系張某不服（2018）鄂09執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定提起的訴訟，本案原告張某提起訴訟時(shí)，符合上述規(guī)定的起訴條件。但在本案審理中，信陽(yáng)仲裁委員會(huì)重新作出了（2017）信仲裁字第041-1號(hào)裁決書，張某已撤銷對(duì)（2017）信仲裁字第041號(hào)案件的執(zhí)行，本院亦作出（2018）鄂09執(zhí)94號(hào)之一執(zhí)行裁定書，終結(jié)信陽(yáng)仲裁委員會(huì)作出（2017）信仲裁字第041號(hào)裁決書的執(zhí)行，（2018）鄂09執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定書指向的執(zhí)行案件已終結(jié)；張某亦另案提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，本院亦已另立案受理，案號(hào)為（2018）鄂09執(zhí)202號(hào)，該案與（2018）鄂09執(zhí)94號(hào)執(zhí)行案件不是同一案件，執(zhí)行依據(jù)亦不同。張某提起本案之訴訟沒(méi)有依據(jù)，所以，對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百零六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5138元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交按其上訴請(qǐng)求計(jì)算的上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：17×××69-1（預(yù)交訴訟費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 石仁禮
審判員 汪書力
審判員 胡紅

書記員： 潘潔