原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
原告：楊寒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
原告：楊生安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
原告：張光選，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
原告：李藝萱，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省汝州市。
法定代理人：楊某，系原告李藝萱之母。
上列六原告共同委托訴訟代理人：程靜波（代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為調(diào)查取證、參與調(diào)解、參加訴訟、代收法律文書、代為執(zhí)行等），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：ＸＸ（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。住所地：隨州市漢東路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李斌，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊帆（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告張某某、楊某、楊寒、楊生安、張光選、李藝萱與被告肖某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱“人財(cái)保隨州分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月15日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊生安、張光選、楊某、楊寒、張某某及六原告的共同委托訴訟代理人程靜波，被告肖某某及其委托訴訟代理人ＸＸ，被告人財(cái)保隨州分公司的委托訴訟代理人楊帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失808524.88元（其中因楊仁權(quán)死亡給原告張某某、楊某、楊寒、楊生安、張光選造成的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；傷者楊某、李藝萱的損失如商業(yè)險(xiǎn)不夠賠付，由被告肖某某賠償）；2、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年7月3日，何巧駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)中型自卸貨車（后載黃沙），沿316國道由唐鎮(zhèn)往萬福店方向行駛，10時(shí)50分許，當(dāng)以每小時(shí)62公里的速度行駛至隨縣316國道1328KM+900M路段時(shí)，遇前方同向行駛的楊仁權(quán)駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)兩輪摩托車（后載楊某、李藝萱），因操作不當(dāng)致中型自卸貨車側(cè)翻，貨車上所載砂子將楊仁權(quán)以及楊仁權(quán)駕駛的SCC817號(hào)兩輪摩托車掩埋，造成兩車受損，何巧、楊仁權(quán)二人當(dāng)場(chǎng)死亡，楊某、李藝萱二人受傷的交通事故。事故經(jīng)隨縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定何巧承擔(dān)全部責(zé)任，楊仁權(quán)、楊某、李藝萱無責(zé)任。經(jīng)查，何巧駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)中型自卸貨車系被告肖某某所有，在人財(cái)保隨州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元，附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。
被告肖某某辯稱：一、我在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。司機(jī)何巧靠駕駛技術(shù)提供運(yùn)輸行為，向我收取運(yùn)費(fèi)，因?yàn)楹吻杉业倪\(yùn)輸車輛被其父親使用，所以才由我提供車輛，我與何巧不存在控制、支配和從屬關(guān)系，所以與何巧之間是無償借用車輛和運(yùn)輸合同關(guān)系，非勞務(wù)關(guān)系；我作為車輛所有人，對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。二、本案中，何巧不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。雖然事故責(zé)任認(rèn)定書上認(rèn)定何巧負(fù)全責(zé)，但案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的另外兩輛小貨車和一輛白色麻木車違反了交通規(guī)則，對(duì)事故發(fā)生造成了一定影響，何巧的行為實(shí)質(zhì)上是一種緊急避險(xiǎn)的行為。三、原告訴求過高。楊仁權(quán)系農(nóng)村戶口，至今仍在村里領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼，如其收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)通過勞動(dòng)合同、工資簽收單、社會(huì)保險(xiǎn)、工資賬戶定期收款憑證、稅收證明等來證明；楊仁權(quán)的父母均系農(nóng)村戶口，且村委會(huì)證明也證明楊仁權(quán)的父母居住在農(nóng)村，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；我與何巧是運(yùn)輸合同關(guān)系，我本人不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)要求我承擔(dān)精神損害撫慰金；原告楊某損失明細(xì)中的誤工費(fèi)，與楊仁權(quán)損失明細(xì)中的誤工費(fèi)存在重復(fù)計(jì)算的情況，楊仁權(quán)、楊某、李藝萱損失明細(xì)中的交通費(fèi)都明顯過高，請(qǐng)求法院酌定。四、事故發(fā)生后，我向原告支付了3萬元喪葬費(fèi)用，應(yīng)從總損失中扣減并返還給我。
被告人財(cái)保隨州分公司辯稱：鄂Ｓ×××××號(hào)事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，在查明事故屬實(shí)，證照齊全、無免責(zé)事由的基礎(chǔ)上，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告起訴訴求過高，其中無證據(jù)支持或無法律依據(jù)的應(yīng)依法予以核減，原告提供湖北威通華彩復(fù)合材料有限公司出具的證明未加蓋公章，且屬于主觀、片面證據(jù)，無客觀證據(jù)與其相印證，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：楊仁權(quán)系農(nóng)村戶口，出生于1968年10月5日。原告張某某系楊仁權(quán)之妻，原告楊生安系楊仁權(quán)之父，原告張光選系楊仁權(quán)之母，原告楊某、楊寒系楊仁權(quán)之女；原告楊生安、張光選系農(nóng)村戶口，共生育四個(gè)子女。
2018年7月3日，何巧駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)中型自卸貨車（后載黃沙），沿316國道由唐鎮(zhèn)往萬福店方向行駛，10時(shí)50分許行駛至隨縣316國道1328KM+900KM路段時(shí)，遇前方同向行駛的楊仁權(quán)駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)兩輪摩托車（后載楊某、李藝萱），因操作不當(dāng)致中型自卸貨車側(cè)翻，貨車上所載砂子將楊仁權(quán)及楊仁權(quán)駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)兩輪摩托車（載楊某、李藝萱）掩埋，造成兩車受損，何巧、楊仁權(quán)二人當(dāng)場(chǎng)死亡，楊某、李藝萱二人受傷的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、證人證言、鑒定意見等證據(jù)，認(rèn)為何巧駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛且未保持安全車速是造成事故的直接原因，作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定何巧應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，楊仁權(quán)無責(zé)任，楊某無責(zé)任，李藝萱無責(zé)任。
2018年7月3日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)委托武漢福田愛民司法鑒定中心對(duì)楊仁權(quán)的死亡原因進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：楊仁權(quán)符合交通事故致閉合性胸腹部損傷而死亡。楊仁權(quán)尸體于2018年7月5日在隨縣唐縣鎮(zhèn)殯葬禮儀服務(wù)所火化。湖北世博公正資產(chǎn)鑒定評(píng)估有限公司受隨縣法律援助中心委托，對(duì)鄂Ｓ×××××號(hào)兩輪摩托車因交通事故造成的車輛損失價(jià)格進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估出該車輛損失價(jià)值為1505元，更換配件殘值約10元。原告為評(píng)估車輛損失支出評(píng)估費(fèi)400元。楊仁權(quán)生前與原告張某某購買北郊明珠路22號(hào)（楚天明珠花園）5棟2單元202號(hào)房屋，楊仁權(quán)于2017年3月至2017年7月在深圳市城建物業(yè)管理有限公司工作，于2017年9月至2018年6月在湖北威通華彩復(fù)合材料有限公司工作。
原告李藝萱?zhèn)笤陔S縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療6天，支出醫(yī)療費(fèi)980.79元。原告楊某系農(nóng)村戶口，其傷后在隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療6天，支出醫(yī)療費(fèi)3903.31元。隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)委托，對(duì)原告楊某傷情進(jìn)行了鑒定，并作出隨州正義司法鑒定中心[2018]醫(yī)鑒字第1461號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：楊某未構(gòu)成傷殘；誤工期評(píng)定為45日，護(hù)理期評(píng)定為15日；醫(yī)療費(fèi)以臨床治療實(shí)際發(fā)生票據(jù)為準(zhǔn)。為鑒定楊某支出鑒定費(fèi)750元。
另查明，SE3210號(hào)中型自卸貨車及后載黃沙的所有人均為被告肖某某，何巧具有合法駕駛資質(zhì)，準(zhǔn)駕車型B2，有效期自2013年9月29日至2019年9月29日，駕駛的車輛行駛證合法有效，經(jīng)檢驗(yàn)合格。被告肖某某為SE3210號(hào)中型自卸貨車在人財(cái)保隨州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元，附加不計(jì)免賠。
原告張某某、楊某、楊寒、楊生安、張光選、李藝萱與被告肖某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額外的部分，由被告肖某某向六原告支付55000元（不包括已支付的30000元），其余應(yīng)由被告肖某某賠償?shù)膿p失部分，由六原告自愿放棄。

本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)是應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。楊仁權(quán)生前先后在深圳市城建物業(yè)管理有限公司、湖北威通華彩復(fù)合材料有限公司工作，居住于自購的北郊明珠路22號(hào)（楚天明珠花園）5棟2單元202號(hào)房屋內(nèi)，符合農(nóng)村戶口按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金的條件。原告楊生安、張光選系農(nóng)村戶口，且其提交的房產(chǎn)證明、水費(fèi)票據(jù)戶名均不是其二人，不能達(dá)到證明二人在此居住的目的，應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。何巧駕駛的事故車輛所有人及車上所載黃沙所有權(quán)人均是被告肖某某，如被告肖某某認(rèn)為其與何巧不是勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)提交證據(jù)證明其主張；被告肖某某作為接受勞務(wù)的受益方，應(yīng)由其向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警部門經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、證人證言、鑒定意見等證據(jù)作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信并作為定案分責(zé)的依據(jù)。鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)是原告為查明其損失支出的合理、必要的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。對(duì)六原告的各項(xiàng)損失，根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院作如下認(rèn)定：（一）楊仁權(quán)死亡給原告張某某、楊生安、張光選、楊某、楊寒造成的損失為：1、死亡賠償金31889元年×20年=637780元；2、喪葬費(fèi)55903元÷2=27951.5元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11633元年×（7年＋5年）÷4人=34899元；4、車輛損失1495元；5、評(píng)估費(fèi)400元；6、親屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)等4000元（不包含楊某）；7、精神損害撫慰金50000元。以上損失合計(jì)756525.5元。（二）楊某的損失：1、醫(yī)療費(fèi)3903.31元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元天×6天=600元；3、誤工費(fèi)34150元年÷365天×45天=4210.27元；4、護(hù)理費(fèi)35214元年÷365天×15天=1447.15元；5、鑒定費(fèi)750元；6、交通費(fèi)500元。以上損失合計(jì)11410.73元。（三）李藝萱的損失：1、醫(yī)療費(fèi)980.79元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元天×6天=600元；3、護(hù)理費(fèi)35214元年÷365天×6天=578.86元；4、交通費(fèi)500元。以上損失合計(jì)2659.65元。總損失合計(jì)為770595.88元。因被告肖某某為事故車輛在被告人財(cái)保隨州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人財(cái)保隨州分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償六原告損失116084.1元（楊某醫(yī)療費(fèi)3903.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；李藝萱醫(yī)療費(fèi)980.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；張某某、楊生安、張光選、楊某、楊寒精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元）。因何巧在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故原告張某某、楊生安、張光選、楊某、楊寒余下經(jīng)濟(jì)損失646525.5元，由被告人財(cái)保隨州分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50萬元，由被告肖某某賠償85000元，余下?lián)p失六原告自愿放棄。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某、楊某、楊寒、楊生安、張光選、李藝萱支付賠償款616084.1元（交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下116084.1元，商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下500000元；其中向原告張某某、楊生安、張光選、楊某、楊寒共同支付610000元，向原告楊某支付4503.31元，向原告李藝萱支付1580.79元）；
駁回原告張某某、楊某、楊寒、楊生安、張光選、李藝萱的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4140元，減半收取2070元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，計(jì)2590元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員 何萌萌

書記員： 姜玥