張某某
胡瑯瑯（湖北中偉律師事務(wù)所）
羅華橋
王某

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市。
委托代理人胡瑯瑯，湖北中偉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告羅華橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市。
原告張某某與被告羅華橋、王某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月8日受理后，依法組成由審判員陳興無(wú)擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員王天祺、胡曉東參加評(píng)議的合議庭，于2015年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人胡瑯瑯、被告王某均到庭參加了訴訟。
被告羅華橋經(jīng)本院依法傳喚，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年1月2日，兩被告因資金周轉(zhuǎn)，向湖北銀行股份有限公司孝感分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)孝感分行）共同貸款50萬(wàn)元，貸款期限12個(gè)月，利率12%，原告為兩被告的該筆貸款本金及利息提供連帶責(zé)任保證。
2015年1月2日貸款到期，被告僅償還極少部分貸款本息，還有532365元貸款本息沒(méi)有償還。
孝感分行多次向原告催收，要求原告代被告清償。
原告長(zhǎng)期從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，若不還款將會(huì)導(dǎo)致個(gè)人信用嚴(yán)重不良記錄，從而影響自身商業(yè)信譽(yù)。
原告無(wú)奈，只得代被告還清貸款本息（詳見(jiàn)原告證據(jù)），承擔(dān)了保證責(zé)任。
原告經(jīng)商謀生十分不易，為兩被告貸款擔(dān)保亦是出于朋友情義，不想?yún)s遭受如此損失。
被告王某作為本案的共同借款人，作為被告羅華橋之妻，應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
因此，請(qǐng)求依法判令兩被告向原告歸還墊付的借款及利息532365元，并支付延期付款的違約金；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證，證明原告的基本情況；
證據(jù)二、被告羅華橋、王某的身份證和結(jié)婚證、被告王某的常住人口登記卡，證明被告羅華橋、王某的基本情況和夫妻關(guān)系；
證據(jù)三、個(gè)人借款合同、借款借據(jù)，證明被告羅華橋、王某共同向孝感分行貸款50萬(wàn)元的事實(shí)；
證據(jù)四、個(gè)人保證合同，證明原告為被告羅華橋、王某在孝感分行的50萬(wàn)元貸款提供連帶責(zé)任保證的事實(shí)；
證據(jù)五、湖北銀行通用憑證1張，開(kāi)戶(hù)客戶(hù)回單1張，轉(zhuǎn)賬客戶(hù)回單2張，存款客戶(hù)回單2張，網(wǎng)銀交易明細(xì)單1張，孝感市城區(qū)子煜網(wǎng)絡(luò)科技經(jīng)營(yíng)部情況說(shuō)明1份，證明原告向被告羅華橋的孝感分行貸款結(jié)算賬戶(hù)62×××44付款532365元，承擔(dān)了保證責(zé)任的事實(shí)；
證據(jù)六、個(gè)人信用報(bào)告，證明被告羅華橋個(gè)人征信情況；
證據(jù)七:貸款扣款回單，證明截至2015年被告羅華橋在孝感分行的賬戶(hù)上扣款61762.54元。
被告羅華橋在答辯期內(nèi)沒(méi)有答辯，在舉證期內(nèi)沒(méi)有舉證，亦未到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)力。
被告王某辯稱(chēng)，（一）原告訴稱(chēng)追償?shù)慕杩畋鞠⑴c客觀(guān)事實(shí)不符，未扣減5萬(wàn)元的保證金。
被告羅華橋、原告張某某在與孝感分行發(fā)生貸款、擔(dān)保時(shí)，應(yīng)該行要求提供了現(xiàn)金5萬(wàn)元作為保證金，該保證金雖以原告名義在該行開(kāi)戶(hù)存款，但該5萬(wàn)元保證金實(shí)際是由被告羅華橋提供的，在核算貸款本息和還款時(shí)應(yīng)扣減該5萬(wàn)元保證金。
（二）原告訴稱(chēng)的銀行實(shí)際借款人應(yīng)為被告羅華橋一人，我不是借款人。
借款合同第1頁(yè)載明的借款人只有被告羅華橋一人，我僅是應(yīng)孝感分行的要求在借款合同后署名，并不知道該借款的用途。
根據(jù)《合同法》之規(guī)定，本案中貸款人孝感分行并未向我提供借款，我未實(shí)際收到或使用該50萬(wàn)借款，無(wú)義務(wù)返還借款本息。
（三）原告訴稱(chēng)“代被告還清貸款本息”的行為未經(jīng)我和被告羅華橋同意或認(rèn)可。
我對(duì)此毫不知情，即使還款內(nèi)容真實(shí)，其代還行為未經(jīng)與我、被告羅華橋協(xié)商，原告私自作出的還款行為不符合《借款合同》和《擔(dān)保合同》的約定，其法律效力不及與我，原告無(wú)權(quán)向我追償。
（四）2014年8月我已將被告羅華橋于2009年5月17日購(gòu)買(mǎi)的價(jià)值167800元的軒逸牌轎車(chē)暫抵給原告，經(jīng)評(píng)估該轎車(chē)的價(jià)值不低于70000元，應(yīng)在追償?shù)谋鞠⒅杏枰钥蹨p。
因此請(qǐng)求法院判決:1、駁回原告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求；2、原告追償?shù)谋鞠⒅?，?yīng)將保證金5萬(wàn)元、軒逸轎車(chē)的價(jià)值7萬(wàn)元，共計(jì)12萬(wàn)元予以扣減。
被告王某為支持其抗辯請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、借款合同復(fù)印件，證明借款人是被告羅華橋，不是被告王某；
證據(jù)二、軒逸牌轎車(chē)轉(zhuǎn)讓原始發(fā)票，證明2014年8月份本人將車(chē)輛抵給了原告，應(yīng)該扣減其價(jià)值，沖抵欠款數(shù)額；
證據(jù)三、軒逸牌轎車(chē)評(píng)估參考價(jià)格，證明汽車(chē)的價(jià)值為7萬(wàn)元；
證據(jù)四、離婚證復(fù)印件一份，證明兩被告于2014年8月5日經(jīng)登記離婚。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七，被告王某沒(méi)有異議。
對(duì)上述證據(jù)，本院均依法予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)三，被告王某有異議，認(rèn)為借款人是被告羅華橋，是原告與被告羅華橋之間發(fā)生的法律關(guān)系，我不知情也沒(méi)有發(fā)生資金往來(lái)，不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任或者共同償付責(zé)任。
最后簽字只是作為夫妻關(guān)系簽的字。
對(duì)原告提交的證據(jù)四，被告王某有異議，認(rèn)為個(gè)人保證合同也是被告羅華橋與原告張某某之間發(fā)生的法律關(guān)系，保證關(guān)系只發(fā)生在被告羅華橋與原告張某某之間，跟我無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，被告王某的異議成立，本院認(rèn)定，孝感分行的債務(wù)人為被告羅華橋。
對(duì)被告王某提交的證據(jù)一，原告有異議，認(rèn)為被告王某是共同借款人。
本院認(rèn)為，孝感分行的債務(wù)人雖為被告羅華橋，但該借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此仍應(yīng)認(rèn)定為兩被告的共同借款。
對(duì)被告王某提交的證據(jù)二，原告有異議，認(rèn)為不能證明被告羅華橋?qū)⑵渌械钠?chē)用于對(duì)原告抵債的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告羅華橋?qū)⑵渌械钠?chē)用于對(duì)原告抵債，屬于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)該證據(jù)，本院依法不予采信。
對(duì)被告王某提交的證據(jù)三，原告有異議，認(rèn)為機(jī)動(dòng)車(chē)估值應(yīng)該由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，而不應(yīng)該以網(wǎng)上查詢(xún)的價(jià)格定值。
本院認(rèn)為，原告的異議成立，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。
對(duì)被告王某提交的證據(jù)四，原告沒(méi)有異議，對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)采信的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告羅華橋與被告王某于2009年9月9日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，于2014年8月5日辦理離婚登記手續(xù)。
2014年1月2日，被告羅華橋因資金周轉(zhuǎn)困難，向孝感分行貸款50萬(wàn)元，貸款期限12個(gè)月，年利率12%。
原告為該貸款提供連帶責(zé)任保證。
2015年1月2日，貸款到期，被告羅華橋僅償還部分貸款本息，下欠貸款本息532365元沒(méi)有償還。
孝感分行多次向原告催收，原告遂代為償還貸款本息532365元。
此后，原告多次要求兩被告償還墊付的借款本息未果，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，由原告提供連帶責(zé)任保證，孝感分行向被告羅華橋提供貸款50萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
原告承擔(dān)了保證責(zé)任，為被告羅華橋償還了貸款本息532365元，現(xiàn)向被告羅華橋追償，合理合法，本院依法予以支持。
原告要求被告羅華橋支付延期付款違約金，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。
上述借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此，被告王某雖然并非借款人，但是仍然屬于共同債務(wù)人，仍然負(fù)有對(duì)原告償還的責(zé)任。
被告王某辯稱(chēng)原告私自還款不符合借款合同和擔(dān)保合同的約定，原告無(wú)權(quán)向我追償，沒(méi)有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
被告王某辯稱(chēng)貸款保證金5萬(wàn)元實(shí)際屬于被告羅華橋提供，缺乏證據(jù)證明，本院不予采信。
被告羅華橋的軒逸牌轎車(chē)抵給原告，屬于另一法律關(guān)系，本院不予審理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅華橋、王某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告張某某償還墊付的貸款本息532365元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9120元由被告羅華橋、王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某的異議成立，本院認(rèn)定，孝感分行的債務(wù)人為被告羅華橋。
對(duì)被告王某提交的證據(jù)一，原告有異議，認(rèn)為被告王某是共同借款人。
本院認(rèn)為，孝感分行的債務(wù)人雖為被告羅華橋，但該借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此仍應(yīng)認(rèn)定為兩被告的共同借款。
對(duì)被告王某提交的證據(jù)二，原告有異議，認(rèn)為不能證明被告羅華橋?qū)⑵渌械钠?chē)用于對(duì)原告抵債的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告羅華橋?qū)⑵渌械钠?chē)用于對(duì)原告抵債，屬于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)該證據(jù)，本院依法不予采信。
對(duì)被告王某提交的證據(jù)三，原告有異議，認(rèn)為機(jī)動(dòng)車(chē)估值應(yīng)該由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，而不應(yīng)該以網(wǎng)上查詢(xún)的價(jià)格定值。
本院認(rèn)為，原告的異議成立，對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。
對(duì)被告王某提交的證據(jù)四，原告沒(méi)有異議，對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)采信的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告羅華橋與被告王某于2009年9月9日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，于2014年8月5日辦理離婚登記手續(xù)。
2014年1月2日，被告羅華橋因資金周轉(zhuǎn)困難，向孝感分行貸款50萬(wàn)元，貸款期限12個(gè)月，年利率12%。
原告為該貸款提供連帶責(zé)任保證。
2015年1月2日，貸款到期，被告羅華橋僅償還部分貸款本息，下欠貸款本息532365元沒(méi)有償還。
孝感分行多次向原告催收，原告遂代為償還貸款本息532365元。
此后，原告多次要求兩被告償還墊付的借款本息未果，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，由原告提供連帶責(zé)任保證，孝感分行向被告羅華橋提供貸款50萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
原告承擔(dān)了保證責(zé)任，為被告羅華橋償還了貸款本息532365元，現(xiàn)向被告羅華橋追償，合理合法，本院依法予以支持。
原告要求被告羅華橋支付延期付款違約金，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。
上述借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此，被告王某雖然并非借款人，但是仍然屬于共同債務(wù)人，仍然負(fù)有對(duì)原告償還的責(zé)任。
被告王某辯稱(chēng)原告私自還款不符合借款合同和擔(dān)保合同的約定，原告無(wú)權(quán)向我追償，沒(méi)有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
被告王某辯稱(chēng)貸款保證金5萬(wàn)元實(shí)際屬于被告羅華橋提供，缺乏證據(jù)證明，本院不予采信。
被告羅華橋的軒逸牌轎車(chē)抵給原告，屬于另一法律關(guān)系，本院不予審理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅華橋、王某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告張某某償還墊付的貸款本息532365元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9120元由被告羅華橋、王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳興無(wú)
審判員：王天祺
審判員：胡曉東

書(shū)記員：魯鄭文