張某某
王艷（黑龍江利和律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司
羅春華
羅鑫鑫

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王艷，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（未到庭）。
負(fù)責(zé)人吳軍，職務(wù)總經(jīng)理。
被告羅春華（未到庭），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告羅鑫鑫（未到庭），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（下稱平安財險公司）、羅春華、羅鑫鑫機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2016年1月5日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人王艷到庭參加訴訟，被告平安財險公司經(jīng)本院郵寄送達傳票傳喚，羅春華、羅鑫鑫經(jīng)本院直接送達傳票傳喚，均無正當(dāng)理由逾期未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三被告均未到庭、未質(zhì)證、未向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為:被告羅春華違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，且負(fù)交通事故的主要責(zé)任，致原告受傷住院治療，其系侵權(quán)人，依法應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；羅春華駕駛的肇事車輛路虎越野車在被告平安財險公司投保交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生時，上述保險合同均處于有效履行期間。平安財險公司應(yīng)在交強險賠償限額的余額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。如有不足，因羅春華負(fù)交通事故的主要責(zé)任，平安財險公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；原告要求賠償醫(yī)療費、車輛維修費，應(yīng)當(dāng)按照有效的票據(jù)體現(xiàn)的數(shù)額確定；護理費，因護理人員無固定職業(yè)，且在護理期間無收入，該項按照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬計算。結(jié)合原告的傷情及本地實際，護理費按照每人每天80元確定較為適宜；誤工費，原告?zhèn)盁o固定職業(yè)，該項按照雞西市社會就業(yè)人員平均工資（年工資標(biāo)準(zhǔn)39251元）計算較為適宜。且原告請求按照每天95.67元的標(biāo)準(zhǔn)并不高于社會就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)，該項請求予以支持；住院伙食補助費，按照原告的實際住院天數(shù)，每天按30元確定；原告要求被告羅鑫鑫承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因其未能提供有效的證據(jù)證明羅鑫鑫對本起交通事故造成的損害結(jié)果具有過錯，該請求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補助費360元（30元12天）、醫(yī)療費1152.51元，合計1512.51元。在交強險死亡傷殘費用限額范圍內(nèi)賠償原告張某某誤工費1148元、護理費800元（80元10天），合計1948元。在交強險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車輛維修費13000元中的2000元。以上賠償數(shù)額總計5460.51元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某交強險賠償限額不足部分車輛維修費11000元（13000元-2000元）的70%，即7700元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、駁回原告張某某要求被告羅鑫鑫承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告已交納的案件受理費247元，減半收取123.50元，由被告羅春華承擔(dān)92元，原告自行承擔(dān)31.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告羅春華違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，且負(fù)交通事故的主要責(zé)任，致原告受傷住院治療，其系侵權(quán)人，依法應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；羅春華駕駛的肇事車輛路虎越野車在被告平安財險公司投保交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生時，上述保險合同均處于有效履行期間。平安財險公司應(yīng)在交強險賠償限額的余額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。如有不足，因羅春華負(fù)交通事故的主要責(zé)任，平安財險公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；原告要求賠償醫(yī)療費、車輛維修費，應(yīng)當(dāng)按照有效的票據(jù)體現(xiàn)的數(shù)額確定；護理費，因護理人員無固定職業(yè)，且在護理期間無收入，該項按照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬計算。結(jié)合原告的傷情及本地實際，護理費按照每人每天80元確定較為適宜；誤工費，原告?zhèn)盁o固定職業(yè)，該項按照雞西市社會就業(yè)人員平均工資（年工資標(biāo)準(zhǔn)39251元）計算較為適宜。且原告請求按照每天95.67元的標(biāo)準(zhǔn)并不高于社會就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)，該項請求予以支持；住院伙食補助費，按照原告的實際住院天數(shù)，每天按30元確定；原告要求被告羅鑫鑫承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因其未能提供有效的證據(jù)證明羅鑫鑫對本起交通事故造成的損害結(jié)果具有過錯，該請求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補助費360元（30元12天）、醫(yī)療費1152.51元，合計1512.51元。在交強險死亡傷殘費用限額范圍內(nèi)賠償原告張某某誤工費1148元、護理費800元（80元10天），合計1948元。在交強險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車輛維修費13000元中的2000元。以上賠償數(shù)額總計5460.51元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某交強險賠償限額不足部分車輛維修費11000元（13000元-2000元）的70%，即7700元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、駁回原告張某某要求被告羅鑫鑫承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告已交納的案件受理費247元，減半收取123.50元，由被告羅春華承擔(dān)92元，原告自行承擔(dān)31.50元。

審判長：丁建波

書記員：魯鵬