原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張鎰銘，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告沈某某及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人張鎰銘、被告沈某某、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計86,706.34元，該損失先由被告平安上海分公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告沈某某予以賠償；對責(zé)任范圍，要求由被告方承擔(dān)80%的份額。事實和理由：2018年10月22日16時30分許，原告駕駛電動自行車由東向西行駛至宣橋鎮(zhèn)六宣港東路二灶港橋處時，適遇被告沈某某駕駛滬C9XXXX小客車由北向南駛至，兩車相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定被告沈某某負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。另被告方車輛在被告平安上海分公司投保有交強險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額1,000,000元、不計免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費17,682.92元、住院伙食補助費640元、交通費500元、誤工費79,860元、護理費2,400元、營養(yǎng)費2,400元、電動自行車損失費1,000元、鑒定費900元、律師費3,000元，共計108,382.92元。
　　被告沈某某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實和責(zé)任認定無異議，被告同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安上海分公司辯稱，對原告所述本起交通事故的基本事實、責(zé)任認定及機動車保險事實均無異議，被告同意依法承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任，但對原告主張的具體損失持有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。針對爭議，為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、門診病史卡、出院小結(jié)、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票，本院經(jīng)審查核實，可確認原告為療傷共計支出了醫(yī)療費17,800.92元(含120急救醫(yī)療費)，原告住院治療天數(shù)為15.5日。2、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人張某右膝部等處交通傷后休息120日、護理60日、營養(yǎng)60日”，原告并為此支出了鑒定費900元。被告平安上海分公司對鑒定結(jié)論提出異議，但明確表示不申請重新鑒定，故本院對該鑒定意見書予以采信。3、中國體育彩票代銷證、上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)拍拍服裝店營業(yè)執(zhí)照，可確認原告系上述體育彩票代銷者及服裝店經(jīng)營者。4、律師費發(fā)票，可確認原告為本次訴訟支出了律師費3,000元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定事故雙方各負事故主、次責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認先由被告平安上海分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。損失超出交強險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，采納原告的意見，確認由機動車一方承擔(dān)80%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，余款由被告沈某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費17,800.92元(憑據(jù))、住院伙食補助費310元(每日20元、15.5日)、營養(yǎng)費1,800元(每日30元、60日)、護理費2,400元(每日40元、60日)、鑒定費900元(憑據(jù))、電動自行車損失費1,000元(無爭議)，均有相應(yīng)證據(jù)佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認如上。2、交通費，原告未舉證，本院根據(jù)原告的治療情況，酌情支持300元。3、誤工費，原告提供的相應(yīng)證照雖然能證明其系體育彩票代銷者及服裝店個體經(jīng)營者，但其提供的銀行客戶回單僅能證明其給員工發(fā)放工資的情況，不能據(jù)此直接證明其因傷所致的實際誤工損失，故本院只能參照本市相同或相近行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)(1年為75,024元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算120日，酌情支持原告誤工損失為25,008元。4、律師費，根據(jù)涉訴標(biāo)的和案件難易程度等因素，本院酌情支持2,000元，該款應(yīng)予全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。被告平安上海分公司未能舉證證明鑒定費可不予賠付，故該費用應(yīng)計入商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)交強險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強險賠償款為38,708元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款27,708元、財產(chǎn)損失賠償款1,000元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(80%)，本院確認被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償款為8,648.74元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失2,000元(律師費)，由被告沈某某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十六條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某47,356.74元；
　　二、被告沈某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,967元，減半收取計983.50元(原告張某已預(yù)交)，由原告張某負擔(dān)466.50元，被告沈某某負擔(dān)517元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華