張彥彬
張某某
王忠賢（河北昭慶律師事務所）
劉江義
徐獻科

原告:張彥彬，農(nóng)民。
被告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:王忠賢，河北昭慶律師事務所律師。
被告:劉江義，農(nóng)民。
被告:徐獻科，農(nóng)民。
原告張彥彬與被告張某某、劉江義、徐獻科追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李新芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張彥彬，被告張某某及其委托代理人王忠賢，被告徐獻科到庭參加了訴訟，被告劉江義經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，三被告合伙經(jīng)營期間欠原告的工資，應當由三被于告共同償還。被告徐獻科提供的證人只能證明被告徐獻科與被告張某某之間口頭達成了由徐獻科退出合伙的約定，該約定未經(jīng)另一合伙人劉江義同意，故該約定只能對徐獻科和張某某發(fā)生效力，不能對抗合伙期間的債權人。被告劉江義未參加庭審，其庭后所交答辯意見，不能否認三被告合伙期間欠原告工資5200元的事實。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、徐獻科、劉江義三人共同償還所欠原告張彥彬工資款5200元，三被告并互負連帶責任，在判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取25元由三被告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，三被告合伙經(jīng)營期間欠原告的工資，應當由三被于告共同償還。被告徐獻科提供的證人只能證明被告徐獻科與被告張某某之間口頭達成了由徐獻科退出合伙的約定，該約定未經(jīng)另一合伙人劉江義同意，故該約定只能對徐獻科和張某某發(fā)生效力，不能對抗合伙期間的債權人。被告劉江義未參加庭審，其庭后所交答辯意見，不能否認三被告合伙期間欠原告工資5200元的事實。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某、徐獻科、劉江義三人共同償還所欠原告張彥彬工資款5200元，三被告并互負連帶責任，在判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取25元由三被告共同負擔。

審判長：李新芳

書記員：李玫