上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。
委托訴訟代理人：劉建偉，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：許某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市徐水區(qū)。

上訴人張某因與被上訴人許某某民間借貸糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3464號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定,原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟,被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴,并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的,人民法院應(yīng)當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。本案中,上訴人張某持被上訴人許某某出具的借款條主張許某某應(yīng)履行還款義務(wù),但被上訴人許某某抗辯稱涉案款項實為租賃費,并提供了錄音資料、《建筑物資租賃合同》等證實其主張。上訴人張某對錄音資料的真實性予以認可,并在建筑物資租賃合同中承租方北京韓建新創(chuàng)建筑有限公司經(jīng)辦人處簽字確認。據(jù)此,一審法院綜合考慮上訴人張某的身份、其與被上訴人許某某的溝通經(jīng)過及其在一審?fù)徶械淖允?認定涉案款項應(yīng)視為租賃合同費用,理據(jù)充分,并無不當。綜上,張某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下：

審判長 張國安
審判員 張書明
審判員 李國慶

書記員： 戚園園