原告（反訴被告）張某某，男，定州市人。
委托代理人王甫，河北平恒律師事務所律師。
被告（反訴原告）王某，男，定州市人。
委托代理人呂英濤，河北世紀三和律師事務所律師。
被告李某，男，定州市人。
被告楊蘭柱，男，定州市人。
被告民安財產保險有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鵝中路178號佳篷樓9層。
代表人龐淑娟，支公司總經理。
委托代理人趙海龍，該公司職員。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝陽南大街85號。
代表人王冠軍，支公司總經理。
委托代理人梁志強，公司職員。

原告張某某與被告王某、李某、楊蘭柱、民安財產保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱民安保險）、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人王甫、被告王某及其委托代理人呂英濤、被告李某、楊蘭柱、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人梁志強到庭參加訴訟，被告民安財產保險有限公司保定中心支公司經本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年2月份原告受前三被告雇傭駕駛被告的冀F×××××／冀F×××掛解放牌重型半掛牽引車拉貨返回途中，發(fā)生交通事故。車輛存在嚴重安全隱患，導致原告受傷住院，三被告不能與交警溝通、交流，不申請復核等導致事故認定書顯失公平、公正，路面高低不平、有車道溝，導致車輛瞬間側滑，發(fā)生事故。三被告的車損應當由保險公司在車輛損失險范圍內賠償。故請求依法判令三被告及二保險公司共同賠償原告醫(yī)療費、交通費、護理費等共計20萬元，傷殘鑒定后計算的總損失為394000元，扣除被告已付74000元變更為32萬元。
被告王某反訴答辯稱，原告存在過錯，導致其負事故全部責任，其損失應由其自負，并應賠償我損失5萬元。
被告李某辯稱，我是受王某雇傭押車的，不應承擔任何責任。
被告楊蘭柱辯稱，此事與我無關，我不承擔任何責任。
被告民安保險辯稱，同意在車上人員責任險（駕駛員）限額內賠付原告醫(yī)藥費、××賠償金等共計5萬元。
被告中華聯(lián)合保險辯稱，原告所訴主體不符合法律規(guī)定，對我公司訴求應屬于保險合同糾紛，其他同車乘客作為訴訟主體存在交叉，不屬于同一法律關系。應扣除無責任交強險2.4萬元。駕駛車輛司機在有效駕駛證范圍內就醫(yī)療費用按社會基本醫(yī)療保險規(guī)定扣除乙類藥20%、丙類藥100%，按損害金額再扣除100元，按80%進行賠償。我方不承擔訴訟、鑒定費用。
經審理查明，2012年3月24日22時30分左右，原告張某某駕駛冀F×××××／冀F×××掛解放牌重型半掛牽引車，在保滄公路大官廳紅綠燈東側由東向西行駛，與王敬彬駕駛的由西向東正常行駛車輛相撞。滄縣交警大隊認定原告張某某負事故的全部責任。
經滄縣交警大隊現(xiàn)場勘查和拍照，事故現(xiàn)場無行駛障礙物，有標線，柏油瀝青路面，路面干燥，無潮濕、積水、漫水、冰雪、泥濘和其他情況，天氣晴。
滄縣交警大隊詢問筆錄載明原告陳述，原告稱其駕駛的車主是李某、王某，其和李某、王某是雇傭關系；事發(fā)前，他看到路面黑糊糊的，就踩了一腳剎車后，車就滑向南側過了中心線，路面上好像有油什么的，其感敢不好，后來就壞了出了事
事故發(fā)生后對方車輛司機和車主將原告張某某、被告王某、被告民安財產保險起訴至河北省滄縣人民法院。滄縣人民法院已生效的（2012）滄民初字第598號民事判決書認定原告駕駛車輛實際車主為被告王某，判決被告民安保險賠償。
原告張某某于事故當日在滄州市人民醫(yī)院（省直三級甲等醫(yī)院）住院治療，直至2012年6月9日出院；10月27日，原告第二次住院治療，11月26日出院，共花去住院費162299.34元、交通費240元、住宿費100元。被告車主支付原告醫(yī)療費74000元。原告的妻子張瑜對原告進行了護理，張瑜在定州市時代廣場商貿有限責任公司上班，擔任營業(yè)員。
2013年1月9日，經保定市法醫(yī)鑒定中心評定原告的傷殘為8級傷殘，二次手術費用需約7000元。原告花去鑒定費1676元。
原告認為被告王某、李某、楊蘭柱三人提交了反訴狀，應認定被告王某、李某、楊蘭柱之間的關系為合伙。被告王某、李某稱不予認可，被告楊蘭柱稱“他（原告）起訴我們三個怎么能不反訴”。就反訴狀手印是否為被告王某、李某、楊蘭柱所按，雙方均未在指定期間內提交書面鑒定申請和鑒定費。
關于冀F×××××／冀F×××掛解放牌重型半掛牽引車的損失，被告王某提交了修理費票據(jù)、施救費、其墊付他人醫(yī)療費的收據(jù)等。
冀F×××××／冀F×××掛解放牌重型半掛牽引車在被告民安保險投保車上人員（含司機和乘客）責任險，賠償限額為每座50000元，特別約定不計免賠率；在被告中華聯(lián)合保險投保新生產建設工人人身意外傷害保險，三個座位意外傷害180日內××每座80000元賠償限額，意外醫(yī)療費用限額80000元，特別約定了每座每年的最高賠償金額以保單每座賠償金限額為限，在保險期內，被保險人在二級以上醫(yī)院等符合當?shù)厣鐣t(yī)療保險機構規(guī)定的可報銷醫(yī)療費用，保險人扣除100元的免賠額，按照核定的80%予以賠償。被告中華聯(lián)合保險提交的《人身保險××程度與保險金給付比例表》列舉了7個級別的傷殘等級不包括原告的傷殘。
河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為20543元，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為12531元，人均年收入交通運輸業(yè)為46143元，批發(fā)和零售業(yè)為28490元，一般國家工作人員出差伙食補助費為每人每日50元。
以上事實有交通事故認定書、滄縣交警大隊檔案材料、（2012）滄民初字第598號民事判決書、民事裁定書，病歷、住院費票據(jù)，戶口本，勞動合同、工資證明、收入減少證明，交通費、住宿費票據(jù)，保險單兩份及格式條款，車輛營運證、行車證、修理費票據(jù)、施救費票據(jù)，黃雷病歷、醫(yī)療費單據(jù)及收條，保險單兩份及格式條款，以及雙方當事人的當庭陳述為證。

本院認為，本案涉及交通事故，公安交警大隊已經認定原告負此事故全部責任。人身損害賠償所涉及的商業(yè)保險，應當本著有利于受害者得到及時有效的賠付的原則，使原告的合法權利得到及時有效的保護，合并審理人人身意外傷害保險并無不當。
雇員對其從事雇傭活動中遭受人身損害損害的發(fā)生或者擴大有故意或重大過失的，可以免除或減輕雇主的賠償責任，雇員對損害的發(fā)生或者擴大有一般過失的，不減輕雇主的賠償責任。事故前，原告看到路面黑糊糊的，就踩了一腳剎車后，誤以為路面有油，應當認定其就路面狀況存在重大誤解，原告在夜間行駛處置不明路況時存在重大過失而導致了本次事故的發(fā)生，交警大隊認定原告負事故的全部責任。故原告作為雇員存在重大過失，可以適當減輕雇主的賠償責任。原告承擔損失的30%，雇主承擔損失的70%。
我國法律和司法解釋對個人合伙的成立規(guī)定了嚴格的條件，合伙成立的基礎是合伙人在平等、自愿的基礎上達成協(xié)議約定合伙事項，一是訂立書面協(xié)議，約定合伙事項；二是沒有書面協(xié)議，亦要有口頭協(xié)議，并且要符合合伙的條件，訂立口頭協(xié)議時又要有兩個以上無利害關系人證明，才可認定合伙關系成立。證據(jù)上不足以證明被告王某、李某、楊蘭柱為合伙關系，滄縣人民法院生效判決認定了原告駕駛車輛的實際車主為被告王某，故不認定被告王某、李某、楊蘭柱之間構成合伙關系。
《人身保險××程度與保險金給付比例表》作為格式條款沒有涵蓋人身損害導致傷殘的所有傷殘情況，在保險單上不適當排除了原告享有的主要權利，不適當免除了保險公司對原告的賠償責任，對原告顯失公平，該格式條款應當認定為無效條款。新生產建設工人人身意外傷害保險合同保險單沒有明確約定保險人只對社會醫(yī)療保險機構規(guī)定的可報銷醫(yī)療費用進行賠償，對非社會醫(yī)療保險機構規(guī)定的可報銷醫(yī)療費用不予賠償，被告中華聯(lián)合保險無證據(jù)證明其已經對免除保其責任的條款作出明確提示或說明。故被告中華聯(lián)合保險應當在保險單約定的醫(yī)療費80000元限額內和傷殘費用80000元限額內共計16萬元予以賠償，對超出部分由其他負有賠償義務的當事人承擔。
原告的合理與合法損失項目為：1、醫(yī)療費含二次手術費醫(yī)療費169299.34元；2、傷殘賠償金，八級傷殘，原告屬于在城鎮(zhèn)常住人口，按照河北省2012年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算20年，八級傷殘乘以30%，共計123258元；3、精神撫慰金，八級傷殘9000元；4、誤工費按照住院前原告的從業(yè)情況和河北省2012年度交通運輸業(yè)人均純收入46143元計算，從受傷之日計算至作出法醫(yī)鑒定結論的前一日，共計280日，為35397.37元；5、護理費，按照原告的妻子張瑜月工資2100元計算，原告住院107日，為7049元；6、伙食補貼費每天50元，計107天，共計5350元；7、交通費240元；8、住宿費100元；9、法醫(yī)鑒定費1676元。以上損失共計351369.71元。法醫(yī)鑒定結論認定了原告的日常生活能力輕度受限，沒有認定原告喪失勞動能力，故本案對于原告請求的扶養(yǎng)費不做處理。
車上人員責任險為雇主交納保險費所投保的商業(yè)保險，產生的賠償款應當視為保險公司代雇主所承擔的賠償責任所賠償，每座50000元應由保險公司全額賠付。新生產建設工人人身意外傷害保險不屬于責任保險應賠償原告16萬元。總損失扣除16萬元，其余損失被告王某承擔70%，原告承擔30%。被告王某應賠償原告133958.79元，扣除車上人員責任險為每座50000元和已付74000元，被告王某還應賠償9958.79元。
被告反訴損失其車損應提供損失鑒定結論，其賠償黃雷的醫(yī)療費等因黃雷未到庭，無法查明，故對反訴原告反訴損失本案不做處理。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第50條，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條、第十七條至第二十四條的規(guī)定，本案經審判委員會討論，判決如下：

一、被告民安財產保險有限公司保定中心支公司賠付原告張某某保險金50000元整，限判決生效后15日內履行；
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司賠付原告張某某保險金160000元整，限判決生效后15日內履行；
三、被告王某賠償原告張某某9958.79元，限判決生效后15日內履行；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6100元由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 王良杰
人民陪審員 魏晚來
人民陪審員 趙國民

書記員： 侯建良