原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：甄亞輝，上海福灣律師事務所律師。
　　被告：張書玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高士強，上海熊兆罡律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邵玉民，上海熊兆罡律師事務所律師。
　　被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王磊，董事長。
　　委托訴訟代理人：周健，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：尹英愛，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：上?？耧j家政服務有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：孫昌彪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈舟，上海駟言律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：匡銀芬，上海駟言律師事務所律師。
　　原告張某某與被告張書玲、上海拉扎斯信息科技有限公司(以下簡稱拉扎斯公司)、上?？耧j家政服務有限公司(以下簡稱狂飆公司)健康權糾紛一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2019年3月1日公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人甄亞輝，被告張書玲及其委托訴訟代理人邵玉民，被告拉扎斯公司委托訴訟代理人尹英愛，被告狂飆公司委托訴訟代理人匡銀芬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1.狂飆公司賠償張某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失，具體損失如下：醫(yī)療費1,781元，營養(yǎng)費3,600元(1,200元/月*3個月)，護理費24,000元(8,000元/月*3個月)，誤工費56,000元(8,000/月*7個月)，殘疾賠償金204,102元(68,034元/年*15年*20%)，精神損害撫慰金10,000元，交通費500元，衣物損500元，司法鑒定費1,950元，律師費5,000元，以上共計307,433元；2.張書玲及拉扎斯公司對上述賠償責任承擔連帶清償責任；3.訴訟費由張書玲、拉扎斯公司及狂飆公司共同承擔。
　　事實和理由：張書玲系隸屬于拉扎斯公司的“餓了么”平臺員工，也是狂飆公司的員工。2017年11月10日12時45分許，張書玲駕駛其自有的車牌號XXXXXXX的電瓶送餐車送餐途中在百花街出桂江路東側約100米處與騎自行車的張某某發(fā)生碰撞，致使張某某受傷，車輛受損。本起事故經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(以下簡稱徐匯交警支隊)認定，張書玲負事故全部責任，張某某無責任。事故發(fā)生后，張某某在上海市交通大學醫(yī)學院附屬第六人民醫(yī)院(以下簡稱市六院)、上海長征醫(yī)院(以下簡稱長征醫(yī)院)等醫(yī)院治療，且經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心(以下簡稱復旦大學司法鑒定中心)鑒定，確定張某某構成XXX傷殘，為維護自身權益，故訴至法院要求張書玲、拉扎斯公司及狂飆公司承擔賠償責任。
　　張書玲答辯稱：1.對事發(fā)經(jīng)過及事故責任無意見，其系“餓了么”及狂飆公司員工，“餓了么”系拉扎斯公司的網(wǎng)絡平臺其在上面接單，張書玲于2017年11月10日在送餐途中發(fā)生交通事故造成張某某受傷，屬于侵權行為，也是從事職務活動中致人損害的行為，損害后果應由用人單位狂飆公司承擔；2.其在本案中為張某某墊付了1,005.50元醫(yī)藥費，是現(xiàn)金支付的，希望在本案中一并處理。
　　拉扎斯公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及事故責任無意見，不同意張某某訴請，張書玲系為狂飆公司服務的員工，拉扎斯公司與狂飆公司簽訂了合作協(xié)議，約定了狂飆公司自行招募騎手完成配送，故其不應承擔責任。
　　狂飆公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及事故責任無意見，張書玲系其公司員工，系職務行為，愿意賠付，對費用意見如下：誤工費不認可，護理費、營養(yǎng)費過高，殘疾賠償金應按農村標準賠償，衣物損不認可，交通費認可200元，醫(yī)藥費認可，精神損害撫慰金無異議。
　　本院結合各方提供的證據(jù)，以及到庭各方當事人陳述，認定案件事實如下：
　　1.2017年11月10日12時45分許，張書玲駕駛其自有的車牌號XXXXXXX的電動自行車在送餐途中至百花街出桂江路東側約100米處與騎自行車的張某某發(fā)生碰撞。本起事故經(jīng)徐匯交警支隊認定，張書玲負事故全部責任，張某某無責任。事故后，張某某至市六院門急診治療。診斷：T12壓縮骨折；處理：建議平板床臥床休息、佩戴支具等。2018年2月23日，又赴長征醫(yī)院治療，閱片顯示：T12椎體壓縮性粉碎性骨折(椎管內占位)，骨髓水腫。
　　2.經(jīng)張某某申請，徐匯交警支隊推介，復旦大學司法鑒定中心于2018年4月20日對張某某進行傷殘評定，休息、營養(yǎng)、護理期限評定，后續(xù)醫(yī)療鑒定，并于同年5月20日出具鑒定意見：1.被鑒定人張某某因交通事故所致T12椎體壓縮性粉碎性骨折(椎管內占位)，構成XXX傷殘；2.張某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日。后狂飆公司申請對張某某傷后的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期進行法醫(yī)學重新鑒定，本院委托司法鑒定科學研究院對上述事項重新鑒定，該鑒定機構于2018年12月5日接受委托，并于2019年1月9日出具鑒定意見：被鑒定人張某某脊柱交通傷，致胸12椎體粉碎性骨折并椎管內骨性占位，構成XXX傷殘，傷后休息150日，護理90日，營養(yǎng)90日。即，維持了第一次鑒定的意見。張某某支付了首次鑒定的鑒定費用1,950元，狂飆公司支付了重新鑒定的鑒定費用4,500元。
　　3.張某某提供上海市康纓農產(chǎn)品市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱：康纓公司)及上海市徐匯區(qū)康健街道丁香迎春居民委員會共同出具的《居住證明》，載明：張某某，身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住：江蘇省啟東市XX鎮(zhèn)悅XX村X組XX號。自2006年6月起至2017年11月發(fā)生交通事故止一直在上海市徐匯區(qū)桂平支路XXX號康纓農產(chǎn)品市場61號房與丈夫孫某某共同經(jīng)營徐匯區(qū)孫某某切面經(jīng)營部(以下簡稱孫某某切面經(jīng)營部)。同時也居住在由康纓公司提供的在該康纓農產(chǎn)品市場內的宿舍內。下附上海市農副產(chǎn)品市場經(jīng)營管理有限公司公章，落款日期2018年6月22日；并附有上海市徐匯區(qū)康健街道丁香迎春居民委員會公章，經(jīng)辦人孟某某，電話XXXXXXXX，落款時間2018年6月26日。
　　張某某提供孫某某切面經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照，顯示類型為個體工商戶，經(jīng)營者孫某某，地址上海市徐匯區(qū)桂平支路XXX號康纓農副產(chǎn)品市場61號房。孫某某與張某某于2018年3月9日補辦結婚登記，有效婚姻起始日期為1976年12月20日。
　　張某某提供上海市從業(yè)人員健康合格證兩份，證明其與丈夫孫某某于2017年11月9日領取上海市從業(yè)人員健康合格證，從業(yè)范圍：食品、飲用水、化妝品、公共場所，健康檢查單位：上海市第八人民醫(yī)院。
　　張某某提供康纓公司出具的《誤工證明》一份，載明：茲證明江蘇省啟東市XX鎮(zhèn)XX村X組XX號張某某，自2006年6月起至2017年11月發(fā)生交通事故止，一直在上海市徐匯區(qū)桂平支路XXX號康纓農產(chǎn)品市場61號房與丈夫孫某某共同經(jīng)營孫某某切面經(jīng)營部，2017年11月10日張某某發(fā)生交通事故以后，因其本人與丈夫無法繼續(xù)經(jīng)營，故將該經(jīng)營部轉讓給他人經(jīng)營后回老家休養(yǎng)，至今未實際經(jīng)營過。特此證明。2018年8月19日，下附公章。
　　張某某提供孫某某卡尾號為6175的中國工商銀行賬戶歷史明細清單，顯示孫某某每月卡存款項不等。庭審中，張某某稱其與丈夫一起經(jīng)營，存款都是經(jīng)營所得款項，但沒有稅單和其他證據(jù)予以證明。
　　4.拉扎斯公司的法定代表人為王磊，公司住所地同在本市普陀區(qū)真北路XXX號XXX室。2017年7月7日，拉扎斯公司與狂飆公司簽訂《蜂鳥配送代理合作協(xié)議》，期限自2017年7月7日-2018年7月7日。協(xié)議明確約定：本協(xié)議提及的“餓了么”系拉扎斯公司簡稱，拉扎斯公司授權狂飆公司使用“蜂鳥配送”系列產(chǎn)品，在本市內經(jīng)營“蜂鳥配送”業(yè)務。代理協(xié)議的第一條合作內容中明確約定：狂飆公司負責即時配送，拉扎斯公司和拉扎斯公司提供訂單流量、產(chǎn)品支持、管理協(xié)助、賬目結算；對于不符合拉扎斯公司評估要求的配送員工，拉扎斯公司有權要求狂飆公司更換；在代理協(xié)議后另附的“蜂鳥配送服務規(guī)范”(以下簡稱：配送規(guī)范)中明確規(guī)定：配送商下屬所有騎手需辦理并配備統(tǒng)一健康證明；為提高雙方工作效率，在非證據(jù)不足前提下，代理商需及時配合簽署蜂鳥配送發(fā)出的《配送代理違規(guī)行為處罰單》；工作期間騎手必須配備標準的配送裝備：包括頭盔、工服、腰包、餐箱、工牌；所有裝備必須為蜂鳥商城上購買，不得私自定制，不得為其他平臺裝備，夏季不得使用遮陽帽替代頭盔，T恤不得套在其他衣服外；雪雨天氣必須外穿蜂鳥商城購買的雨衣等具體規(guī)范。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；本案中，張書玲對于交通事故的發(fā)生承擔全部責任，狂飆公司確認張書玲系其公司招聘的員工，事發(fā)時是在送餐途中。因此，張書玲的送餐行為系履行職務行為，狂飆公司應按責對張某某的損失承擔民事賠償責任。
　　對于拉扎斯公司是否需承擔責任，本院認為，雖然拉扎斯公司與張書玲之間并無直接雇傭關系，但首先根據(jù)其與狂飆公司簽訂的代理合作協(xié)議，狂飆公司使用拉扎斯公司的服務品牌開展相關業(yè)務并受其直接管理和監(jiān)督，在違反拉扎斯公司制定的服務規(guī)范時，拉扎斯公司并有權對狂飆公司進行處罰，同時狂飆公司雇員不符合拉扎斯公司要求時，拉扎斯公司亦有權要求狂飆公司更換。故拉扎斯公司對于狂飆公司配送業(yè)務及其配送人員實具有相當?shù)墓芾頇嘞?。其次，即使拉扎斯公司不直接從狂飆公司配送收入中提成，但根據(jù)其配送費結算方式乃至品牌運營模式等來看，其據(jù)此盈利亦是明顯的。且對于張某某而言，其作為權利受侵害一方，對于張書玲是否在履行拉扎斯公司的職務行為，只能從外觀進行判斷。綜上，根據(jù)權利義務相一致原則，本院認為本案中拉扎斯公司應就張某某的人身損害與狂飆公司承擔連帶賠償責任。
　　關于張書玲是否應承擔賠償責任問題，本院認為，首先，雖然在涉案交通事故中張書玲承擔事故全部責任，但根據(jù)其涉案交通違法情形結合其工作性質，并不足以認定其屬于在履行職務行為過程中存在故意或重大過失。故對張某某在本案中要求張書玲承擔賠償責任的主張，本院不予支持。
　　就張某某主張的各項損失，本院認定如下：
　　1.醫(yī)療費，張某某傷后為治療自行支出費用1,781元，本院憑據(jù)予以確認。
　　2.營養(yǎng)費，本院根據(jù)張某某受傷情況，結合鑒定意見確定的期限，酌情確定為2,700元(30元/天*90天)。
　　3.殘疾賠償金，張某某其根據(jù)鑒定意見確定的傷殘等級，以上一年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準，主張204,102元(68,034元/年*15年*20%)，并無不當，本院予以確認?？耧j公司雖不認可張某某在本市的居住證明，但并無反證，本院不予采信。
　　4.護理費，結合鑒定意見確定的期限，酌情確定為3,600元(40元/天*90天)
　　5.交通費，本院根據(jù)張某某受傷情況，結合其實際支出需要，酌情支持400元。
　　6.精神損害撫慰金，張某某主張10,000元，根據(jù)其受傷情況，結合鑒定意見確定的傷殘等級，本院予以支持。
　　7.衣物損失費，本院根據(jù)張某某受傷情況，酌情支持300元。
　　8.誤工費，張某某雖主張誤工損失56,000元，但其并未提供相應的稅單或其他本人工資流水證據(jù)，本院難以采信。但考慮其年齡，與孫某某共同經(jīng)營個體工商戶的情況，以及鑒定確認的休息期，本院酌情支持休息期內誤工損失10,000元；
　　9.司法鑒定費，首次司法鑒定費用1,950元，由張某某先行墊付，本院予以確認；
　　10.律師費，本院根據(jù)張某某在本案中的可獲賠數(shù)額，結合本市現(xiàn)行律師收費標準，酌情支持4,000元。
　　綜上所述，上述費用合計238,833元。應由狂飆公司和拉扎斯公司共同賠償，同時因張書玲在本案中墊付1,005.50元醫(yī)藥費，張某某、拉扎斯公司以及狂飆公司均同意在本案中一并處理，因張某某并未在訴請中主張該部分墊付醫(yī)藥費，故本院確認應由拉扎斯公司及狂飆公司共同返還張書玲。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?？耧j家政服務有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司應于本判決生效之日起十日內共同賠償張某某張某某各項費用合計238,833元;
　　二、被告上海狂飆家政服務有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司應于本判決生效之日起十日內共同返還張書玲墊付醫(yī)藥費1,005.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,685.42元，由張某某負擔59.25元，由上?？耧j家政服務有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司共同負擔1,626.17元；重新鑒定費用4,500元，由上?？耧j家政服務有限公司自行承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張娜娜

書記員：陳??睿