原告：張某某，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
委托代理人：張會(huì)戀（張某某之妻），住安新縣。
委托代理人：張影媚，河北凱歌律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
被告：張某，又名張宇，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
委托代理人：謝世會(huì)（張某之母），住安新縣。

原告張某某與被告張某某、張某合同糾紛一案，本院于2016年6月17日作出（2016）冀0632民初512號民事判決書，原告張某某不服，提起上訴，保定市中級人民法院作出（2016）冀06民終3992號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2016年11月30日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人張會(huì)戀、張影媚，被告張某某，被告張某的委托代理人謝世會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付原告貨款406,600元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中原告增加訴訟請求3,800元。事實(shí)和理由：原、被告之間具有買賣合同關(guān)系，由原告通過物流貨運(yùn)方式向被告發(fā)送棉衣。2013年9月18日至2013年11月13日原告共向被告發(fā)送貨物107包，每包200件棉衣，總價(jià)款共計(jì)406,600元。原告發(fā)送貨物后多次討要貨款，被告拒不支付。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院。
被告張某辯稱，原告的貨運(yùn)單據(jù)不能證明與張某發(fā)生買賣合同關(guān)系，因?yàn)樵孀约阂苍谛陆N售服裝，對原告的貨運(yùn)單據(jù)不認(rèn)可，貨運(yùn)單據(jù)不能證實(shí)和張某有買賣合同關(guān)系，也無法證明張某收到原告的貨物，除非拿出張某本人的簽字或者回執(zhí)來。貨運(yùn)單據(jù)既沒有服裝的價(jià)格，也沒有服裝的型號，更沒有服裝的件數(shù)，所以不認(rèn)可。
被告張某某辯稱，其與張某已經(jīng)分家，本案與其無關(guān)。
原告張某某提交了下列證據(jù)：
1、北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站收貨憑證23張（22張是綠聯(lián)，1張是藍(lán)聯(lián)），白溝順達(dá)貨運(yùn)站托運(yùn)單1張（粉色），發(fā)生在2013年9月18日至2013年11月12日，發(fā)貨人為張建青，收貨人為張宇，名稱為“棉”、“服”。北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站收貨憑證中22張加蓋“鴻運(yùn)貨運(yùn)站專用章”，1張收貨憑證未加蓋印章；白溝順達(dá)貨運(yùn)站托運(yùn)單未加蓋印章。上述24張收貨憑證及托運(yùn)單記載了托運(yùn)貨物的名稱、數(shù)量、重量、運(yùn)費(fèi)價(jià)格及聲明價(jià)值。
2、2015年1月12日保定市中級人民法院民事案件庭審筆錄1份，筆錄第8頁被告張某及其代理人在雙方另一起訴訟庭審過程中當(dāng)庭承認(rèn)收到原告發(fā)送的2萬件左右的棉衣。安新縣人民法院審理（2014）安民初字第651號民事案件，當(dāng)時(shí)原告起訴的是雙方買賣合同中截止到2013年9月11日的貨物。安新縣人民法院作出判決后，2015年1月12日，保定市中級人民法院在二審開庭審理過程中雙方就10萬元是加工費(fèi)還是貨款發(fā)生爭議，原告當(dāng)庭提交22張發(fā)貨票據(jù)證明2013年9月18日至2013年11月11日向被告發(fā)送貨物，該貨物不包括在原告在該次訴訟中所涉及總貨款中。當(dāng)時(shí)被告的代理人在對原告提交的22張貨運(yùn)單進(jìn)行質(zhì)證時(shí)承認(rèn)被告張某收到了原告2萬件棉衣，同時(shí)也否認(rèn)雙方存在加工合同。既然被告承認(rèn)收到棉衣，又否認(rèn)雙方存在加工合同，那么2萬件棉衣就屬于買賣，被告就應(yīng)當(dāng)支付貨款。
3、證人胡某在2016年5月30日庭審中的證言，內(nèi)容為，原告張某某是我的三兒子，被告張某某是我的大兒子，張某是我的孫子。張某某加工服裝，自2013年開始讓張某某和張某銷售，一直到11月份。原告加工的棉褲都是我驗(yàn)貨、剪線頭。2014年開始賬目沒有結(jié)清。張某某和張某都在新疆賣貨，是我孫子張某打包，來車?yán)?，貨發(fā)給二被告，大概在2萬件上下，都是男款棉褲，發(fā)貨價(jià)在20元上下一件。張某在新疆，具體誰收貨我不知道。我只記得2013年做的棉褲是發(fā)給張某的，因?yàn)閺埬硨懙氖肇浫耸菑埬场?br/>證人張某在2016年5月30日庭審中的證言，內(nèi)容為我是張某某、張某某的侄子，與張某系堂兄弟關(guān)系。張某某加工的棉服是我經(jīng)手通過貨運(yùn)站發(fā)給張某的，張某在新疆銷售棉服。我在原告處干雜工，我在貨包上寫好張某的名字，貨運(yùn)站就把貨拉走了，每包貨基本上都是200件。給張某發(fā)貨前曾告知過他，但不是每次都聯(lián)系。
4、樣衣一件，此樣衣系原告向被告發(fā)送貨物的材質(zhì)及款式。
5、（2015）安民初字第190號判決書、（2016）冀06民終2380號判決書各一份，證明10萬元貨款已作為貨款的事實(shí)。
被告張某質(zhì)證稱，對證據(jù)1不認(rèn)可，原告的貨運(yùn)單據(jù)不能證明與張某發(fā)生買賣合同關(guān)系，因?yàn)樵孀约阂苍谛陆N售服裝業(yè)務(wù)，對原告的貨運(yùn)單據(jù)不認(rèn)可，貨運(yùn)單據(jù)證實(shí)不了和張某有買賣合同關(guān)系，也無法證明張某收到原告的貨物，除非拿出張某本人的簽字或者回執(zhí)來。貨運(yùn)單據(jù)既沒有服裝的價(jià)格，也沒有服裝的型號，更沒有服裝的件數(shù)，所以不認(rèn)可。對證據(jù)2，根據(jù)（2015）安民初字第190號生效的法律文書，保定中院二審?fù)徆P錄，2015年1月12日庭審筆錄第五頁原告的質(zhì)證意見，他主張的是張某委托原告加工的棉褲，原告出示的貨運(yùn)單據(jù)和一審中的貨運(yùn)單據(jù)是一致的，就是2013年9月18日至2013年11月11日，庭審筆錄中原告自稱是加工，所以不存在買賣合同關(guān)系，我在第八頁的質(zhì)證意見是針對加工而說的，針對的是10萬元錢，（2015）安民初字第190號生效的法律文書已經(jīng)處理，原告分明是斷章取義，安新縣人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。對證據(jù)3，對胡某的證言該證人所說的事情包括二被告是否存在合伙關(guān)系，原、被告之間是否存在買賣關(guān)系，都不能證實(shí)，而且這些貨物是否發(fā)給了被告，被告是否收到了貨物，均不清楚，所以該證人的證言也不能證明本案原、被告之間的買賣合同關(guān)系，也不能證明貨物是發(fā)給了被告，更不能證明被告收到了貨物。對張某的證言從當(dāng)庭敘述中看他自己什么都不清楚，只不過是向運(yùn)貨站打電話、打包，其它的事情都不知道，所以張某的證言不能證明原被告之間有買賣合同關(guān)系，也不能證明貨物是否發(fā)給被告，更不能證明貨物是由被告收到，另外證人張某在原告處打工，和原告存在利害關(guān)系，其證言不可信，不能作為本案的證人。對證據(jù)4，我們沒收到這樣的棉褲，因?yàn)樵嬉苍谛陆N售貨物。對證據(jù)5，沒意見。被告張某某的質(zhì)證意見與張某的質(zhì)證意見一致。
被告張某某未提交證據(jù)。
被告張某未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告張某某與被告張某某系兄弟關(guān)系，被告張某某、張某系父子關(guān)系。原告張某某經(jīng)營服裝加工生意，被告張某某、張某在新疆經(jīng)營服裝銷售生意。自2012年開始，原、被告開始發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，原告向被告供應(yīng)服裝，被告進(jìn)行銷售。

本院認(rèn)為，本案雙方的爭議焦點(diǎn)是2013年9月18日至2013年11月13日，原告是否向被告發(fā)送了貨物，被告是否收到該貨物。原告為證明其向被告發(fā)貨的事實(shí)，提交了北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站收貨憑證23張、白溝順達(dá)貨運(yùn)站托運(yùn)單1張。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百四十一條規(guī)定，當(dāng)事人沒有約定交付地點(diǎn)或約定不明的，標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人。出賣人履行了貨交承運(yùn)人的行為，也即完成了交付。自2012年初，原告即與二被告發(fā)生業(yè)務(wù)往來，當(dāng)時(shí)交付貨物的方式即為原告通過北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站等第三方承運(yùn)人將貨物運(yùn)送到新疆，被告在新疆接收貨物，此交付貨物方式系雙方交付貨物的交易習(xí)慣。本案中，原告自2013年9月18日至2013年11月13日將大量的貨物交付北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站，北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站為原告出具收貨憑證，并加蓋該貨運(yùn)站公章，原告已經(jīng)完成了貨物的交付。北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站作為第三方承運(yùn)人，其出具的收貨憑證，真實(shí)有效，能夠證明原告向被告交付了貨物。被告以收貨憑證中沒有被告簽字為由，否認(rèn)收到貨物。在本院審理的(2015)安民初字第190號原告張某某訴被告張某某、張某買賣合同糾紛一案中，原告提交了2013年9月11日之前的35張北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站收貨憑證，憑證上均沒有被告簽字，但被告張某當(dāng)庭認(rèn)可收到35張憑證所發(fā)送貨物，故被告簽字并非是其接收貨物的必要手續(xù)，對被告以其未簽字而否認(rèn)收到貨物的抗辯理由，本院不予支持。此外，本院作出（2014）安民初字第651號判決后，張某某、張某不服提起上訴，2015年1月12日，保定市中級人民法院在開庭審理過程中，雙方就10萬元貨物是加工費(fèi)還是貨款發(fā)生爭議，原告當(dāng)庭提交22張北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站收貨憑證（包括在本案所訴的23張北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站收貨憑證中）以證明2013年9月18日至2013年11月13日向被告發(fā)送貨物，當(dāng)時(shí)被告在質(zhì)證時(shí)認(rèn)可運(yùn)輸合同的存在，亦承認(rèn)被告張某收到貨物。同時(shí)，證人胡某系原告張某某、被告張某某的母親，張某系原告張某某、被告張某某的侄子，二位證人在原告處干活，胡某負(fù)責(zé)檢查產(chǎn)品質(zhì)量，張某負(fù)責(zé)打包發(fā)貨，二位證人庭審中的證言也能夠印證原告向被告發(fā)貨的事實(shí)。綜上，對原告主張的通過貨運(yùn)站向被告發(fā)送貨物的事實(shí)，本院予以采信。對于原告提交的貨運(yùn)單中北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站收貨憑證23張、白溝順達(dá)貨運(yùn)站托運(yùn)單1張，庭審后北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站到庭證實(shí)23張貨運(yùn)單均是該貨運(yùn)站出具，本院對其真實(shí)性予以采信；白溝順達(dá)貨運(yùn)站托運(yùn)單未加蓋單位公章，亦無經(jīng)辦人簽章，不能證明該證據(jù)的來源，被告不予認(rèn)可，故本院對該張單據(jù)的真實(shí)性不予采信。北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站的23張貨運(yùn)單能夠證明原告向被告發(fā)送的貨物共計(jì)97包。
關(guān)于原、被告之間的法律關(guān)系問題，在（2014）安民初字第651號案件以及上訴后的二審案件庭審中，發(fā)還后（2015）安民初字第190號案件中均有記載。原告張某某在保定市中級人民法院的二審?fù)徆P錄第5頁記載“提交北六鴻運(yùn)貨運(yùn)站收貨憑證，共22張，發(fā)貨人是張某某，收貨人是張宇，付費(fèi)方式是貨到付運(yùn)費(fèi)。此證據(jù)可以證明自2013年9月18日-2013年11月11日，張某某共向張宇發(fā)貨22次，發(fā)貨均為張宇委托的委托加工的棉褲。且通過發(fā)貨從2013年9月18日開始發(fā)貨，與被上訴人（張某某）起訴的貨款和上訴人（張某某）認(rèn)可的貨款期間不一致，是發(fā)生在貨款之后的發(fā)貨”，第13頁記載“被上訴人（張某某）主張的來料加工發(fā)生在2013年9月18日之后，與本案起訴的貨款不是一個(gè)事實(shí)”。本案中原告稱其起訴所依據(jù)的事實(shí)是“被告否認(rèn)雙方存在加工合同，既然被告承認(rèn)收到棉衣又否認(rèn)存在加工合同，那么2萬件棉衣就屬于買賣，被告就應(yīng)當(dāng)支付貨款”。通過原告的幾次陳述可以說明原告自2013年9月18日至2013年11月13日向被告發(fā)送的貨物系其為二被告加工的貨物，故本案不應(yīng)按照原告所主張的買賣合同關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，被告應(yīng)向原告支付相應(yīng)的加工費(fèi)。
關(guān)于加工費(fèi)的問題，原告在（2015）安民初字第190號案件中主張2014年1月11日被告通過銀行匯付原告款100,000元，稱是給被告張宇加工棉褲的加工費(fèi)，被告予以否認(rèn)；后原告又稱該100,000元系償還原告的貨款，在該案中被告給付原告的100,000元作為貨款在原告欠被告的布匹輔料款中進(jìn)行了扣除。故此被告應(yīng)當(dāng)給付原告2013年9月18日至2013年11月13日所發(fā)貨物的加工費(fèi)。原告為被告發(fā)送棉褲97包，每包200件，共計(jì)19400件，每件加工費(fèi)5元，加工費(fèi)為97,000元。綜上，被告應(yīng)給付原告加工費(fèi)97,000元，對原告請求的超出部分，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十二條第（二）項(xiàng)、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某人民幣97,000元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣7,456元，由原告張某某負(fù)擔(dān)5,694元，被告張某某、張某負(fù)擔(dān)1,762元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　王紅利 審　判　員　　張克松 代理審判員　　賈曉路

書記員：王哲