上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省荷澤市牡丹區(qū)。
委托訴訟代理人：油民，山東晟韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蘇某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省巨鹿縣。
被上訴人（原審被告）：賈翠婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省巨鹿縣。
被上訴人（原審被告）：賈某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省巨鹿縣。
法定代理人：蘇某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省巨鹿縣，系賈某1之母。
被上訴人（原審被告）：賈某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省巨鹿縣。
法定代理人：蘇某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省巨鹿縣，系賈某2之母。
被上訴人（原審被告）：賈鳳俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省巨鹿縣。
被上訴人（原審被告）：劉月霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省巨鹿縣。
以上六被上訴人委托訴訟代理人：任立峰，北京市誠(chéng)實(shí)律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人蘇某、賈某1、賈翠婷、賈某2、賈鳳俊、劉月霞追償權(quán)糾紛一案，不服河北省巨鹿縣人民法院（2017）冀0529民初1188號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人張某某提交了張國(guó)俠出具的證明，稱張國(guó)俠是主持調(diào)解的民警，欲證明除自愿賠償?shù)?萬(wàn)元精神撫慰金之外，其余賠償應(yīng)屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，該款項(xiàng)應(yīng)予退還。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，蘇某、賈翠婷、賈某2、賈某1、賈鳳俊、劉月霞對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。鑒于該證據(jù)屬于證人證言，證人未到庭接受質(zhì)證，無(wú)法認(rèn)定真?zhèn)危易C明中并無(wú)4萬(wàn)元精神撫慰金之外的賠償款屬于墊付款的內(nèi)容，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。本院查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)提供證據(jù)。張某某主張其賠償給蘇某、賈翠婷、賈某2、賈某1、賈鳳俊、劉月霞的9萬(wàn)元賠償款是墊付款，要求返還。但在2017年1月24日《交通事故賠償及放車協(xié)議書》中，載明的是張某某在支付死者賈向陽(yáng)喪葬費(fèi)2.6萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，再自愿賠償精神撫慰金4萬(wàn)元及部分賠償款6萬(wàn)元，剩余損失通過(guò)法院訴訟途徑解決，并未載明其中的9萬(wàn)元屬于墊付款。在2017年6月5日刑事附帶民事調(diào)解筆錄中，蘇某等人同意保險(xiǎn)公司賠償62萬(wàn)元后，放棄對(duì)張某某的賠償請(qǐng)求，張某某也參與了該次調(diào)解并在調(diào)解筆錄上簽字，并沒(méi)有其可以向蘇某等人追償?shù)膬?nèi)容。因此，張某某主張其賠償?shù)?萬(wàn)元是墊付款，沒(méi)有證據(jù)支持。并且，在公安機(jī)關(guān)和人民法院處理張某某交通肇事刑事案件時(shí)，被上訴人作為死者家屬已經(jīng)表達(dá)了諒解張某某和同意公安交警部門放行肇事車輛的意愿，現(xiàn)張某某又向死者親屬蘇某、賈翠婷、賈某2、賈某1、賈鳳俊、劉月霞行使追償權(quán)，理?yè)?jù)不足。一審認(rèn)定9萬(wàn)元賠償款系贈(zèng)予，不支持其返還請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 吳俊華
審判員 武麗萍
審判員 史勤書

書記員： 王雨昕