原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：王愛杰、呂樹霞，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省介休市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司。住所地：山西省晉中市榆次區(qū)新建北路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
代表人：王貴生，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李春靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：王秀清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
被告：王洪博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
被告：王螣宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
以上三被告共同委托訴訟代理人：皮景明，滄縣通達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某與被告侯某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司（以下簡稱為人保財險晉中公司）、王秀清、王洪博、王螣宇機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴代理人呂樹霞，被告王秀清、王洪博、王螣宇的委托訴代理人皮景明，被告侯某某，被告人保財險晉中公司的委托訴代理人李春靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2017年8月8日6時許，被告侯某某駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號車，沿307國道快車道由西向東行駛至滄縣境內(nèi)李天木村東路段處，與由南向北通過道路保玉森駕駛的無號牌“南方”牌二輪摩托車相撞，后駛?cè)肽嫘熊嚨溃峙c由東向西行駛原告駕駛其所有的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，造成車輛損壞，手機(jī)損壞，原告受傷，保玉森死亡的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認(rèn)定，保玉森、被告侯某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查，保玉森駕駛的無號牌“南方”牌二輪摩托車為保玉森所有；被告侯某某駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號車登記所有人為祁縣泰揚(yáng)汽貿(mào)有限公司，該車在被告人保財險晉中公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后，原告被送至滄州市人民醫(yī)院住院治療。原告因事故造成較大的損失，被告對原告的損失未給予賠償。原告損失有，醫(yī)療費(fèi)32356元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、誤工費(fèi)15065元、護(hù)理費(fèi)16093元、交通費(fèi)2000元、車損66589元、手機(jī)損失5688元、鑒定費(fèi)2200元、評估費(fèi)4335元。原告訴至法院，請求被告賠償原告150000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟請求，主要提交以下證據(jù)：
1、滄州市人民醫(yī)院出具的原告的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病人費(fèi)用分類匯總報表；滄縣三元堂中醫(yī)骨傷醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)，以證明交通事故發(fā)生后原告醫(yī)療費(fèi)的損失和治療情況。
2、2018年4月28日滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的【2018】臨鑒字第0517號司法鑒定意見書，以證明原告的損傷和相關(guān)損失的情況。
3、復(fù)印于滄縣公安交通警察大隊2017年8月23日信德保險公估有限公司作出的公估號為[QTJJ20170332]公估報告書,以證明原告的車損。
4、2017年6月30日黃驊信譽(yù)樓商廈出具的信譽(yù)樓購機(jī)須知和購物收據(jù)；復(fù)印于滄縣公安交通警察大隊2017年8月23日信德保險公估有限公司作出的公估號為[QTJJ20170333]公估報告書；2017年9月4日滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)曙光街社區(qū)居民委員會出具的證明；滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)中斯友誼小學(xué)分別于2017年9月15日、2018年9月4日出具的證明，以證明原告的手機(jī)損失。
5、交通費(fèi)票據(jù)，以證明原告交通費(fèi)的損失情況。
被告侯某某辯稱，對本案交通事故的事實經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。我駕駛晉Ｋ×××××X晉Ｋ×××××掛號車在被告人保財險晉中公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告的損失就由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財險晉中公司辯稱，對本案交通事故的事實經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議晉Ｋ×××××X晉Ｋ×××××掛號車在被告人保財險晉中公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。在核實被告侯某某的駕駛證、從業(yè)資格證及所駕車輛的行駛證、車輛營運(yùn)證合法有效，無其他拒賠情形下，按保險責(zé)任約定進(jìn)行賠償。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，營養(yǎng)費(fèi)不超過每天30元。原告的損失應(yīng)先由我方承保車輛和保玉森駕駛的無號牌“南方”牌二輪摩托車的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，如摩托車未投保交強(qiáng)險應(yīng)由保險義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出雙方當(dāng)事人車輛交強(qiáng)險賠償限額部分，我司承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任。因本次事故造成原告受傷和無號牌“南方”牌二輪摩托車的駕駛?cè)吮Ｓ裆劳?，故在我公司交?qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)為保玉森的親屬保留相應(yīng)的份額。我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告王秀清、王洪博、王螣宇共同辯稱，我們不是本案交通事故的侵權(quán)人，不應(yīng)該作為本案被告。保玉森雖負(fù)有一定的責(zé)任，我們沒有繼承保玉森的遺產(chǎn)，故我們沒有賠償義務(wù)，故應(yīng)駁回原告對我們的訴訟請求。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告人保財險晉中公司的委托訴代理人李春靜對原告提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1有異議，2018年3月21日滄州市人民醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)、2017年11月30日和2017年12月25日滄縣三元堂醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)沒有具體藥品，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。原告有自8月30日之后直到出院存在掛床，對掛床產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)予扣除，病歷及診斷證明中沒有要求加強(qiáng)營養(yǎng)的記錄。對證據(jù)2有異議，鑒定意見的二次手術(shù)費(fèi)過高，按最低計算，護(hù)理人數(shù)過多。原告沒有提交誤工費(fèi)證據(jù)證明原告的收入，誤工費(fèi)過高，誤工期限過長，期限認(rèn)可鑒定的最低值。護(hù)理費(fèi)過高，按社評工資計算沒有事實和法律依據(jù)，認(rèn)可按鑒定護(hù)理期限的最低值和城鎮(zhèn)居民年平均可支配收入計算。對證據(jù)3有異議，我公司未參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定金額過高，殘值過低，損失金額超過車輛實際價值，且沒有修車發(fā)票維修清單予以佐證，對該鑒定不予認(rèn)可。對證據(jù)4有異議，對信譽(yù)樓購機(jī)須知和購物收據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，顧客為張磊與原告不是同一人。對手機(jī)的鑒定報告不予認(rèn)可，交警隊單方委托，程序違法，其次對該手機(jī)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)曙光街社區(qū)居民委員會、滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)中斯友誼小學(xué)出具的證明不認(rèn)可，沒有負(fù)責(zé)人簽字，且不屬于居民委員會證明責(zé)任，與戶口本記載不一致。以上證明均系購買手機(jī)之后出具，系為了對手機(jī)索賠而故意為之，原告的戶口頁顯示曾用名為無，此情況下應(yīng)與戶籍頁為準(zhǔn)。對證據(jù)5不認(rèn)可，交通費(fèi)票據(jù)是連號票據(jù)，不具真實性，不予認(rèn)可。被告王秀清、王洪博、王螣宇的共同委托訴訟代理人皮景明、被告侯某某對原告提交的有異議的證據(jù)分別質(zhì)證稱，同意被告人保財險晉中公司的質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明，2017年8月8日6時許，被告侯某某駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號車，沿307國道快車道由西向東行駛至滄縣境內(nèi)李天木村東路段處，與由南向北通過道路保玉森駕駛的無號牌“南方”牌二輪摩托車相撞，后駛?cè)肽嫘熊嚨?，又與由東向西行駛原告駕駛其所有的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，造成車輛損壞，原告的手機(jī)損壞，原告受傷，保玉森死亡的交通事故。2017年8月30日，滄縣交警大隊作出滄公交認(rèn)字第130921201751274號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，保玉森、被告侯某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。保玉森駕駛的無號牌“南方”牌二輪摩托車為保玉森所有；被告侯某某駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號車登記所有人為祁縣泰揚(yáng)汽貿(mào)有限公司，晉Ｋ×××××號主車在被告人保財險晉中公司投有交強(qiáng)險，還投保有賠償限額為500000元商業(yè)第三者責(zé)任險，晉Ｋ×××××號車在被告人保財險晉中公司投保有賠償限額為50000元商業(yè)第三者責(zé)任險，以上商業(yè)第三者責(zé)任險均約定有不計免賠條款，以上保險期間均為2016年10月26日至2017年10月25日。
另查明，被告王秀清是保玉森的丈夫，被告王洪博、王螣宇分別是保玉森的兒子和女兒。
還查明，事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至滄州市人民醫(yī)院住院治療，原告于2017年9月7日出院，共住院30天。2018年4月28日,經(jīng)原告申請本院委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心作出【2018】臨鑒字第0517號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告的損傷未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)；誤工期限90—180天，營養(yǎng)期限60—90天，護(hù)理期限30—60天；護(hù)理人數(shù)為住院期間二人，出院一人；左尺骨內(nèi)固定取出費(fèi)用為6000—7000元。2017年8月23日，經(jīng)原告申請滄縣公安交警大隊委托，信德保險公估有限公司作出的公估號為[QTJJ20170332]公估報告書，公估結(jié)論為：車損金額為66589元。2017年8月23日，經(jīng)原告申請滄縣公安交警大隊委托，信德保險公估有限公司作出的公估號為[QTJJ2017033]公估報告書，公估結(jié)論為：手機(jī)損失金額為5688元。河北省2017年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為:居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元。原告的各項損失為：1、醫(yī)療費(fèi)為30530元，有滄州市人民醫(yī)院出具的病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病人費(fèi)用分類匯總報表等證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。原告主張的其他醫(yī)療費(fèi)均是出院后發(fā)生費(fèi)用，其沒有提交診斷證明等證據(jù)證明其合理性，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。2、原告共住院30天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算為1500元。3、根據(jù)上述鑒定意見，確定原告的營養(yǎng)期限為75天，按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算其營養(yǎng)費(fèi)為2250元。原告主張的按每天50元計算90天為4500元過高，對超出部分，本院不予認(rèn)定。4、根據(jù)上述鑒定意見，確定原告的后續(xù)治療費(fèi)為6500元，該費(fèi)用是經(jīng)過鑒定機(jī)構(gòu)確定原告將來必然發(fā)生的費(fèi)用可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一起獲得賠償，本院予以認(rèn)定。5、根據(jù)上述鑒定意見，確定原告的誤工期限135天，收入按照上述河北省2017年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以此計算，原告的誤工費(fèi)為13236元。原告主張的其余部分誤工費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。6、根據(jù)上述鑒定意見，原告的護(hù)理期間為45天，住院期間二人護(hù)理30天，出院后一人護(hù)理15天，根據(jù)當(dāng)前社會的現(xiàn)實狀況，本院酌情確定護(hù)理人員的收入按照上述河北省2017年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以此計算，原告的護(hù)理費(fèi)損失為7353元。原告主張的其余部分護(hù)理費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。7、根據(jù)原告的就醫(yī)地點、時間、次數(shù)及相關(guān)票據(jù)，原告主張的交通費(fèi)2000元較為合理，本院予以認(rèn)定。8、車損66589元、手機(jī)損失5688元，以上共計財產(chǎn)損失72277元，有原告提交的信德保險公估有限公司作出的公估號為[QTJJ20170332]、[QTJJ20170332]公估報告書等證據(jù)予以予以證實，該公估報告較為及時客觀公正，被告雖有異議但沒有提交反證證明該評估報告不能作為證據(jù)使用，故本院予以認(rèn)定。9、鑒定費(fèi)為2200元，鑒定費(fèi)是為確定原告身體損傷情況而支出的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。10、車損評估費(fèi)3995元、手機(jī)評估費(fèi)340元，共計評估費(fèi)為4335元，該費(fèi)用是為查明原告的財產(chǎn)損失而支出的合理必要的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。以上共計，原告的損失為142181元。2018年7月4日，原告以侯某某、祁縣泰揚(yáng)汽貿(mào)有限公司、王秀清、王洪博、王螣宇、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司為被告訴至本院。后于2018年7月24日，原告向本院申請撤回對被告祁縣泰揚(yáng)汽貿(mào)有限公司的起訴。當(dāng)日，本院經(jīng)審查作出裁定予以準(zhǔn)許原告撤回對被告祁縣泰揚(yáng)汽貿(mào)有限公司的起訴。

本院認(rèn)為，公民的生命健康和合法的財產(chǎn)受法律保護(hù)。公民的生命健康和合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償和由賠償義務(wù)人予以賠償。另沒有依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，投保義務(wù)人應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告侯某某駕駛的晉Ｋ×××××號主車在被告人保財險晉中公司投有交強(qiáng)險，故被告人保財險晉中公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。因本案交通事故同時造成保玉森死亡，故應(yīng)在被告侯某某駕駛的晉Ｋ×××××號主車投保的被告人保財險晉中公司投保的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)按本案原告與另案原告王秀清、王洪博、王螣宇的損失比例確定賠償數(shù)額。在本案中，保玉森駕駛的無號牌“南方”牌二輪摩托車為機(jī)動車，該車所有人為保玉森，其未依法為該車投保交強(qiáng)險，故保玉森應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。該交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額分別為110000元，負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)13236元、護(hù)理費(fèi)7353元、交通費(fèi)2000元，共計22589元，另案原告王秀清、王洪博、王螣宇在此賠償限額內(nèi)的損失有死亡賠償金564980元、喪葬費(fèi)28494元、精神損害撫慰金40000元、親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)4902元、交通費(fèi)2000元，共計640376元。按照上述原告與另案原告王秀清、王洪博、王螣宇在此賠償限額內(nèi)的損失比例和優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責(zé)任承擔(dān)方式，被告人保財險晉中公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告3751元，賠償另案原告王秀清、王洪博、王螣宇106249元。被告王秀清、王洪博、王螣宇在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告18838元。該交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)30530元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)2250元，后續(xù)治療費(fèi)6500元，共計40780元，另案原告王秀清、王洪博、王螣宇此賠償限額內(nèi)的沒有損失，故由被告人保財險晉中公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。保玉森在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。該交強(qiáng)險的財產(chǎn)賠償限額為2000元，負(fù)責(zé)賠償原告的財產(chǎn)損失，原告在此限額內(nèi)損失有車損66589元、手機(jī)損失5688元，共計72277元，另案原告王秀清、王洪博、王螣宇此賠償限額內(nèi)沒有損失，故由被告人保財險晉中公司在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。保玉森在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。以上共計，被告人保財險晉中公司在交強(qiáng)險的限額內(nèi)賠償原告15751元，賠償另案原告王秀清、王洪博、王螣宇106249元，保玉森在交強(qiáng)險的限額內(nèi)賠償原告30838元。被告侯某某駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號車分別在被告人保財險晉中公司投保有賠償限額為500000元和50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，故被告人保財險晉中公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。本案事故中保玉森、被告侯某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任，本院確定由被告人保財險晉中公司、保玉森各按50%的比例承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險賠償限額的其余部分損失。原告的其余部分損失為95592元，故按上述賠償比例被告人保財險晉中公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告47796元，保玉森賠償原告47796元。因保玉森在本案交通事故中死亡，被告王秀清、王洪博、王螣宇是保玉森的繼承人，故被告王秀清、王洪博、王螣宇應(yīng)在繼承保玉森遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的以上損失共計為78934元。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原告的損失已由被告人保財險晉中公司承擔(dān)，故被告侯某某不再對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險晉中公司稱不應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的約束，故此訴訟主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告15751元。在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償原告47796元。（直接匯入原告的委托訴訟代理人王愛杰在中國工商銀行黃驊支行62×××13賬戶）自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告王秀清、王洪博、王螣宇在繼承保玉森遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告78934元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司負(fù)擔(dān)699元，由被告王秀清、王洪博、王螣宇負(fù)擔(dān)868元，由原告負(fù)擔(dān)83元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李金海

書記員： 董云莉