原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，現(xiàn)住河間市。委托訴訟代理人：孟祥永，河北一力律師事務(wù)所律師。（文書送達(dá)地址-河間市檢察院門口河北一力律師事務(wù)所）被告：中華聯(lián)??財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900779189811X，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽大道38號(hào)。負(fù)責(zé)人：歸洪川，中心支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李樹敏，女，公司職員。原告張某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托的訴訟代理人孟祥永、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司委托的訴訟代理人李樹敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償各項(xiàng)損失120900元；2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月30日03時(shí)00分，白興兵駕駛原告的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車與程志民駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××貨車在307國道獻(xiàn)縣學(xué)禮村北側(cè)發(fā)生交通事故。獻(xiàn)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定程志民與白興兵分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任。原告因此事故造成的財(cái)產(chǎn)損失包括車損103900元、公估費(fèi)5200元和施救費(fèi)11000元，并賠償三者財(cái)產(chǎn)損失6000元。原告的車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，但被告對(duì)原告的損失一直不予賠付，故此原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益特訴至貴院，請(qǐng)貴院判如所請(qǐng)。為支持自己的主張，原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料：1、經(jīng)營責(zé)任合同書一份，擬證實(shí)冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車掛靠于南皮縣暢通汽車運(yùn)輸隊(duì)，原告為車輛實(shí)際所有人；2、道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證實(shí)原告車輛在事故中受損且造成了第三者財(cái)產(chǎn)損失；3、保險(xiǎn)單兩份，擬證實(shí)原告的事故車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保???況；4、原告的車輛行駛證及營運(yùn)證、白興兵的駕駛證及從業(yè)資格證，擬證實(shí)原告車輛駕駛?cè)思败囕v信息；5、公估報(bào)告書兩份，擬證實(shí)原告的冀Ｊ×××××主車損失76300元、冀Ｊ×××××車損失27600元；6、公估費(fèi)發(fā)票一張，擬證實(shí)原告支出公估費(fèi)5200元；7、施救費(fèi)發(fā)票2張，擬證實(shí)原告支出施救費(fèi)11000元；8、獻(xiàn)縣高官鄉(xiāng)學(xué)禮村證明一份，擬證實(shí)原告賠付第三者財(cái)產(chǎn)損失6000元。中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱，原告的車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)首先由事故對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由我司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，但不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)5有異議，認(rèn)為鑒定損失數(shù)額過高；本院認(rèn)為該公估報(bào)告系本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，被告對(duì)此雖有異議，但在本院釋明后明確不需要鑒定人員出庭作證，且無任何證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故被告的異議不能成立，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。被告對(duì)證件8有異議，認(rèn)為沒有鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)估，僅憑村委會(huì)證明不能證實(shí)其收取樹木損失6000元的合理性，即使該損失損失存在，也應(yīng)由事故雙方承擔(dān)；本院認(rèn)為，被告所提異議成立，本院對(duì)原告的該項(xiàng)損失不予認(rèn)定。依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合庭審查明情況，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：原告張某某是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車的實(shí)際所有人，該車掛靠南皮縣暢通汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)營貨物運(yùn)輸。冀Ｊ×××××在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)、一份100萬元三者險(xiǎn)和一份保額為333000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投有一份5萬元的三者險(xiǎn)、一份90000元的車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2016年3月26日至2017年3月25日。2016年9月30日3時(shí)許，程志民駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××貨車沿307國道由西向東行駛至獻(xiàn)縣學(xué)禮村北側(cè)因操作不當(dāng)致車輛向右側(cè)翻，車輛尾部與后面白興兵駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××貨車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致白興兵駕駛的車輛駛?cè)肽蟼?cè)路溝，造成雙方車輛及所載貨物、道路設(shè)施等損壞的交通事故。2016年10月19日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出獻(xiàn)公交認(rèn)字[2016]第0227號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程志民與白興兵分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任。2016年11月19日，原告向獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)植松汽車維護(hù)廠支付現(xiàn)場(chǎng)施救拖吊費(fèi)11000元。接受本院依法委托，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司于2017年7月14日分別作出編號(hào)為BXT2017-CL00065-1、BXT2017-CL00065-2的公估報(bào)告，評(píng)定冀Ｊ×××××車損失為76300元，冀Ｊ×××××車損失為27600元；原告為此支出公估費(fèi)5200元。另查明，本案事故發(fā)生后，原告一方未獲得事故對(duì)方的任何賠償，也未與對(duì)方達(dá)成任何協(xié)議。本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束效力。本案中，原告通過投保的方式與被告締結(jié)了對(duì)于保險(xiǎn)車輛的商業(yè)保險(xiǎn)合同，并向被告足額繳納了保費(fèi)，原告的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間出險(xiǎn)后，原告因保險(xiǎn)事故所造成的合理損失共計(jì)120100元（76300元+27600元+11000元+5200元），并未超出車輛損失保險(xiǎn)賠償限額，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付；被告提出的應(yīng)按照事故責(zé)任比例給付保險(xiǎn)金的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持，被告依照保險(xiǎn)合同約定賠償原告損失之后，有權(quán)依照事故責(zé)任比例向事故對(duì)方進(jìn)行追償。施救費(fèi)是原告為減少損失而實(shí)際支出的必要的合???費(fèi)用，公估費(fèi)是原告為了確定保險(xiǎn)車輛的損失程度所支出的必要的合理的費(fèi)用，依法均應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上所述，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)給付原告張某某保險(xiǎn)金120100元；對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求超出本院核定的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于一次性給付原告張某某保險(xiǎn)金120100元（于本判決生效后十日內(nèi)匯至原告訴訟代理人孟祥永在中國工商銀行河間市融興支行開設(shè)的銀行賬戶，卡號(hào)62×××35）；二、駁回原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付??延履行期間的債務(wù)利息。減半收取案件受理費(fèi)1,359元，由張某某負(fù)擔(dān)8元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1,351元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱