上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：常艷霞，河北海龍律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：宣某某椽膠粉制造有限公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)于家屯村賓河大道南。
法定代表人：張某某，該公司董事長。
委托訴訟代理人：常艷霞，河北海龍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：范利新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：范志強，河北天權律師事務所律師。
原審被告：田桂芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。

上訴人張某某、宣某某椽膠粉制造有限公司（以下簡稱橡膠粉公司）與被上訴人范利新，原審被告田桂芳民間借貸合同糾紛一案，先由張家口市宣化區(qū)人民法院作出（2015）宣區(qū)商初字第192號民事判決，范利新不服向本院提起上訴，本院以（2015）張商終字第711號民事裁定發(fā)還重審。宣化區(qū)人民法院重審后作出（2017）冀0705民初1208號民事判決。張某某、橡膠粉公司不服向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進行了審理。上訴人張某某、橡膠粉公司及其委托訴訟代理人常艷霞，被上訴人范利新的委托訴訟代理人范志強，原審第三人田桂芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，范利新向張某某、橡膠粉公司、田桂芳主張歸還15萬元借款，張某某、橡膠粉公司、田桂芳則主張范利新通過李宏偉向其借款15萬元；后張某某、橡膠粉公司、田桂芳歸還了李宏偉向寶豐典當有限責任公司的借款150000元及利息，雙方債權債務已結清；在李宏偉向寶豐典當有限責任公司的借款150000元之前，李宏偉要求不知情的田桂芳給范利新打了15萬元的借條，形成15萬元雖已還清，但范利新仍持有借條的事實。
范利新在自己簽名并按印的收條上注明本案訴爭的15萬元已由李宏偉還給了范利新，且范利新為此給李宏偉打了借條。范利新給李宏偉打的借條在范利新和李寵偉之間形成另一個法律關系，該法律關系與范利新通過李宏偉向張某某借款的法律關系無關，范利新依據田桂芳打的借條向張某某主張還款已沒有事實基礎。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 姜兵
審判員 梁金前
審判員 姜建龍

書記員： 王璐璐