原告：張某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李海臣，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司。住所地：哈爾濱市南崗區(qū)贛水路**號。
代表人：李臻，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂海金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告張某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李海臣及被告委托代理人呂海金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年1月4日8時30分許，原告張某某駕駛黑Ａ×××××號豐田牌小型轎車，在哈爾濱市平房區(qū)哈五公路由北向南行駛至王家屯路口時，由于操作不當，將道路西側(cè)路邊正在作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人曹勝范撞到，造成曹勝范當場死亡的交通事故。根據(jù)哈爾濱市公安交警支隊平房大隊出具的道路交通事故認定書：原告張某某因違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款及第四十七條第二款之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項之規(guī)定，原告張某某負本起事故的全部責任，曹勝范無責。2016年1月14日，原告家屬與死者曹勝范家屬簽訂和解協(xié)議書，由原告賠償死者家屬死亡賠償金等共計人民幣340000元。原告家屬已于2016年1月14日、1月25日支付了全部賠款，并取得了死者家屬諒解。哈爾濱市平房區(qū)人民法院于2016年3月3日作出（2016）黑0108刑初34號刑事判決書，判決書認定：原告張某某違法交通法規(guī)，駕駛機動車在道路上行駛時，因彎道道路結(jié)冰，采取措施不當，造成車輛側(cè)滑旋轉(zhuǎn)，將路邊正在作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人撞到，造成其當場死亡，負交通事故的全部責任。2015年8月17日，原告為其所有的黑Ａ×××××號車輛在被告處投保機動車交通事故責任強制保險，保險期限2015年8月18日至2016年8月17日，本次事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。事故發(fā)生后，原告向被告申請保險理賠，但被告拒不承擔賠償責任，為維護自身合法權(quán)益，原告特訴至法院，請求判令：一、被告賠償原告保險賠償金110000元；二、訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，黑Ａ×××××號車輛在平安財險黑龍江分公司投保機動車交強險，2016年1月4日的事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因原告系服用國家管制藥品（冰毒、搖頭丸）后駕駛機動車發(fā)生交通事故，故對原告的訴訟請求，被告不同意承擔賠付責任。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，交強險是基于維護大眾社會利益需要而以法律形式推行的保險，其設(shè)立的主要目的在于保障交通事故受害人能夠及時獲得賠償。而“毒駕”和“酒駕”都是機動車駕駛員上路前絕對禁止的行為，服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品等造成交通事故，侵權(quán)人過錯較大且嚴重違反社會公共道德、損害社會公共秩序。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。法律賦予保險公司在實際賠付后，取得對侵權(quán)人的追償權(quán)。本案中，事故車輛駕駛?cè)藦埬衬骋蚨抉{導(dǎo)致第三人傷亡，其作為實際侵權(quán)人無權(quán)向保險公司提出索賠。由于受害方未向保險公司提出索賠請求，受害方的賠償已由侵權(quán)人支付，故保險公司也未因此獲得向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利?，F(xiàn)原告即事故侵權(quán)人反過來向保險公司提出索賠請求于法無據(jù)。綜上所述，張某某的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回；請法院查明事實，依法適用法律，維護各方當事人的合法權(quán)益。
原告為證明其訴訟主張成立向本院提交證據(jù)及被告質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一、機動車交通事故強制保險單及條款各一份。證明：原告張某某為其所有的黑Ａ×××××號車輛在被告處投保了交強險，保險期限2015年8月18日至2016年8月17日，本次事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。
被告對證據(jù)一真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
證據(jù)二、道路事故認定書一份。證明：2016年1月4日，原告駕駛黑Ａ×××××號車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊平房大隊認定，因原告違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十七條第二款之規(guī)定，承擔事故的全部責任，曹勝范無責任。
被告對證據(jù)二真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
證據(jù)三、死亡證明一份。證明：曹勝范因本次交通事故于2016年1月4日死亡。
被告對證據(jù)三真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
證據(jù)四、和解協(xié)議書及戶口各一份。證明：原告家屬與曹勝范家屬就本起交通事故達成和解協(xié)議，原告向曹勝范家屬賠償34萬元，其中以黑Ａ×××××號車輛折抵10萬元，余24萬以現(xiàn)金方式支付。
被告對證據(jù)四真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
證據(jù)五、收條三份、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一份。證明：原告已經(jīng)向曹勝范家屬支付了34萬元，其中現(xiàn)金24萬元，并將黑Ａ×××××號車輛過戶給曹勝范家屬曹振國。
被告對證據(jù)五真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，事故侵權(quán)人與受害人達成的和解協(xié)議是其雙方行為，其賠償金額與保險公司沒有實際關(guān)聯(lián)。
證據(jù)六、（2016）黑0108刑初34號刑事判決書一份。證明：原告因彎道道路結(jié)冰，采取措施不當，造成車輛側(cè)滑旋轉(zhuǎn)，將路邊正在作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人撞到，致其當場死亡，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通事故罪，依法被判處有期徒刑一年，緩刑一年。
被告對證據(jù)六真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，因本案系保險投保人（即被保險人為事故實際侵權(quán)人）與保險公司之間的保險合同糾紛，故該判決書與本案無實際關(guān)聯(lián)性。
被告為證明其答辯主張成立向本院提交證據(jù)及原告質(zhì)證意見如下：
《毒品鑒定檢測報告單》一份。證明：原告在事故發(fā)生時服用了冰毒、搖頭丸國家管制精神藥品或者麻醉藥品的事實。
原告對《毒品鑒定檢測報告單》真實性無異議，證明問題有異議。該鑒定報告并沒有辦案人員及當事人簽字確認，對其采樣是否屬于原告無法核實。另外，根據(jù)交通事故認定書及刑事判決書查明事實部分，并沒有認定原告存在毒駕情形，而且事故認定書依據(jù)道路交通安全法第22條一款規(guī)定作出的事故認定，原告構(gòu)成事故全部責任，而并沒有依據(jù)第22條二款規(guī)定飲酒及服用國家管制精神藥品或者麻醉藥品不得駕駛機動車，因此該證據(jù)不能證明原告存在毒駕的事實。
經(jīng)評議，原告所舉上述證據(jù)真實合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；被告所舉證據(jù)《毒品鑒定檢測報告單》，原告對其真實性沒有異議，對其證明問題有異議，本院經(jīng)評議，認為該《毒品鑒定檢測報告單》具有真實性，且來源合法，但因該《毒品鑒定檢測報告單》簽字一欄僅有檢測人簽字，缺少辦案人簽字確認及當事人簽字并按指紋確認，故該《毒品鑒定檢測報告單》缺乏證據(jù)的證明效力，不能證明被告欲證明原告毒駕的待證事實，本院對該證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明，2015年8月17日，原告為其所有的黑Ａ×××××號車輛在被告處投保機動車交通事故責任強制保險，投保人為原告，保險期限2015年8月18日至2016年8月17日，原告交納了保險費用760元，交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額為110000元。2016年1月4日8時30分許，原告張某某駕駛投保車輛黑Ａ×××××號豐田牌小型轎車，在哈爾濱市平房區(qū)哈五公路由北向南行駛至王家屯路口時，由于操作不當，將道路西側(cè)路邊正在作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人曹勝范撞倒，造成曹勝范當場死亡的交通事故。哈爾濱市公安交警支隊平房大隊對該道路交通事故出具了責任認定書，認定原告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款及第四十七條第二款之規(guī)定，負本起事故的全部責任，曹勝范無責。事故發(fā)生后，原告家屬賠償死者曹勝范家屬死亡賠償金等共計人民幣340000元。哈爾濱市平房區(qū)人民法院于2016年3月3日作出（2016）黑0108刑初34號刑事判決書，判決書認定：張某某違法交通法規(guī)，駕駛機動車在道路上行駛時，因彎道道路結(jié)冰，采取措施不當，造成車輛側(cè)滑旋轉(zhuǎn)，將路邊正在作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人撞到，造成其當場死亡，負交通事故的全部責任，張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。2016年1月27日被告以原告毒駕為由拒絕賠付保險金。

本院認為，原告與被告簽訂的保險合同，系當事人雙方真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按約履行。原告按約交納保費，保險事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠付保險金。故原告的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。因被告向本院出示的證據(jù)不足以證實原告毒駕，故被告關(guān)于原告系毒駕，不應(yīng)賠付保險金的答辯主張，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某保險賠償金110000元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交本院案件受理費2500元，由被告負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉文彬
人民陪審員 盧偉
人民陪審員 宋洪英

書記員： 王曉佳