原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市金安區(qū)。
被告武漢裕興淇商貿有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川木蘭大街12號。
法定代表人吳芬，該公司董事長。
委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務所律師。特別授權。

原告張某某與被告武漢裕興淇商貿有限公司（以下簡稱裕興淇公司）合同糾紛一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員梅凡獨任審判，于2017年8月10日公開開庭進行了審理。原告張某某，被告裕興淇公司的委托代理人程紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2017年4月29日，原告與被告簽訂《租賃合同》一份，約定：原告向被告租賃Ⅱ型織襪機6臺，租賃期限一年，自2017年4月29日至2018年4月28日止。租金63000元。合同期滿前兩個月，經甲乙雙方協(xié)商，可免費續(xù)簽下一年度合同。被告須保證向原告交付使用的設備都能正常使用，負責對原告產品制作工藝、設備安裝操作等技術方面培訓，以及提供后期的技術咨詢服務。原告向被告繳納合作履約金，是指原告獲取被告提供的生產設備及相關技術服務后，確保所生產的產品返銷給被告。雙方同時還約定，雙方均應嚴格履行合同，不得違約，否則違約方須向守約方支付30%的違約金。合同簽訂后，原告向被告支付了租金共計63000元，被告將織襪機6臺通過物流方式發(fā)送給被告并進行安裝。但原告收到的機器為無生產廠家、無銘牌、無合格證的機器，至今未成功生產出合格成品襪。由此發(fā)生訴爭。

本院認為：原告與被告于2017年4月29日簽訂的《租賃合同》系雙方當事人真實意思的表示，內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，當事人均應依約履行?！逗贤ā返诙僖皇l規(guī)定“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！钡诙僖皇鶙l規(guī)定“出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途?！庇缮鲜龇梢?guī)定可知，租賃合同為有償合同，承租人支付租金以獲取租賃物使用之收益，出租人應承擔在租賃期間保持租賃物符合約定用途的義務。租賃合同可準用于買賣合同法律關系，出租人對租賃物應承擔物的瑕疵擔保責任。本案中，原告依約支付租金后，被告提供給原告的機器無生產廠家、無銘牌、無合格證，應可推定出該機器作為產品存在質量問題。由于產品質量問題，致使原告至今未生產出合格成品襪，無法達到其合同目的。根據(jù)《合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”之規(guī)定，原告有權根據(jù)法律規(guī)定，解除該合同。故對于原告要求解除合同的訴訟請求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行。合同終止履行，被告收取原告的租金已無依據(jù)，故被告應當返還原告租金63000元。原告要求被告返還其租金44100元，屬自愿處分行為，該行為不違反法律規(guī)定，本院予以照準。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十一條、第一百一十二條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百一十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、依法解除原告張某某與被告武漢裕興淇商貿有限公司于2017年4月29日簽訂的《租賃合同》；
二、被告武漢裕興淇商貿有限公司返還原告張某某租金44100元。
上述款項于本判決生效之日起十日內付清。
案件受理費902元減半收取451元，由被告武漢裕興淇商貿有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　梅凡

書記員：周濤