張某某
王周彬（河北輔仁律師事務(wù)所）
張樹財
河北省保定監(jiān)獄
王連峰
中勘冶金勘察設(shè)計研究院有限責(zé)任公司
楊沙（河北金房律師事務(wù)所）
薛巍（河北金房律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王周彬，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人張樹財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系張某某之父。
被上訴人（原審被告）河北省保定監(jiān)獄。
法定代表人王建力，監(jiān)獄長。
委托代理人，陳鋒，保定監(jiān)獄法律顧問。
法定代表人趙建龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王連峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定監(jiān)獄工作人員。
被上訴人（原審被告）中勘冶金勘察設(shè)計研究院有限責(zé)任公司。
法定代表人劉俊卿，該公司董事長。
委托代理人楊沙，河北金房律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛巍，河北金房律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2013）北民初字第379號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人張某某及委托代理人張樹財、王周彬，被上訴人河北省保定監(jiān)獄委托代理人陳鋒、王連峰，被上訴人中勘冶金勘察設(shè)計研究院有限責(zé)任公司（以下簡稱中勘公司）委托代理人楊沙、薛巍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2010年9月28日中勘公司開工進(jìn)行監(jiān)獄改造工程，強夯施工于2010年11月20日完成。
中勘公司于2013年6月3日向原審法院提出了鑒定申請，就申請人的施工行為與張某某所住迎賓小區(qū)房屋墻體及地面開裂是否具備直接的因果關(guān)系提出申請，原審法院通過保定市中級人民法院對外委托河北省建筑工程質(zhì)量監(jiān)測中心于2013年9月25日對現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗，鑒定機構(gòu)認(rèn)為根據(jù)所提供的材料和現(xiàn)場勘驗情況，就所委托的鑒定事項從技術(shù)上不能做出明確的結(jié)論，故對此案不予鑒定。
張某某于2010年10月5日至11月19號發(fā)現(xiàn)所有房屋的墻體及地面出現(xiàn)裂縫。
本院認(rèn)為，本案上訴人張某某對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，因張某某未能提供充分有效證據(jù)證明其所住房屋出現(xiàn)的裂縫與中勘公司強夯施工存在因果關(guān)系，且被上訴人中勘公司就其施工行為與張某某所住迎賓小區(qū)房屋墻體及地面開裂是否具備因果關(guān)系提出了鑒定申請，河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心根據(jù)提供的材料和現(xiàn)場勘驗情況，作出了鑒定工作的情況說明，認(rèn)為從技術(shù)上不能做出明確的鑒定結(jié)論。
綜上，原審舉證責(zé)任分配無不妥，張某某上訴理據(jù)不足，原審判決并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12317元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案上訴人張某某對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，因張某某未能提供充分有效證據(jù)證明其所住房屋出現(xiàn)的裂縫與中勘公司強夯施工存在因果關(guān)系，且被上訴人中勘公司就其施工行為與張某某所住迎賓小區(qū)房屋墻體及地面開裂是否具備因果關(guān)系提出了鑒定申請，河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心根據(jù)提供的材料和現(xiàn)場勘驗情況，作出了鑒定工作的情況說明，認(rèn)為從技術(shù)上不能做出明確的鑒定結(jié)論。
綜上，原審舉證責(zé)任分配無不妥，張某某上訴理據(jù)不足，原審判決并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12317元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙嵐

書記員：郝彬