原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：李大富，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣林口鎮(zhèn)。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：肖軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：封偉，男，該單位工作人員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李倫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王超，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告田某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人李大富，被告田某，被告太平洋公司委托訴訟代理人封偉，被告中保公司委托訴訟代理人王超到庭參加訴訟。原告張某某申請(qǐng)本案于2018年6月4日至2018年8月6日進(jìn)行司法鑒定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告田某給付原告醫(yī)療費(fèi)42560.54元、誤工費(fèi)13850.06元、護(hù)理費(fèi)9627.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、交通費(fèi)42元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、傷殘賠償金12665元、鑒定費(fèi)3910元、精神撫慰金3000元；2.被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付上述費(fèi)用；3.被告中保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)給付上述費(fèi)用；4.三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年12月1日，田某駕駛汽車(chē)（該車(chē)在太平洋公司投交強(qiáng)險(xiǎn)，在中保公司投商業(yè)險(xiǎn)）行駛至朱家鎮(zhèn)三合村橋頭處時(shí)與行走的原告相撞，造成原告受傷的交通事故，田某負(fù)全部責(zé)任。
被告田某辯稱(chēng)，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、誤工費(fèi)，已經(jīng)給過(guò)原告1500元醫(yī)療費(fèi)。
被告太平洋公司辯稱(chēng)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1萬(wàn)元，同意給付精神撫慰金1000元。原告70歲超出退休人員年齡，不同意給付誤工費(fèi)。不承擔(dān)鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)。
被告中保公司辯稱(chēng)，同意依法給付超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，不同意賠付鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1.原告張某某提供的交通事故認(rèn)定書(shū)（欲證明：原告與被告田某發(fā)生交通事故，田某付全部責(zé)任）。被告田某、太平洋公司、中保公司均對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，故本院予以采信。
2.原告張某某提供的牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、復(fù)印費(fèi)收據(jù)、住院病案、病人費(fèi)用匯總單、出院證明（欲證明：事故發(fā)生后張某某醫(yī)療費(fèi)36060.54元）。被告田某、太平洋公司、中保公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，故本院予以采信。
3.原告張某某提供的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)、護(hù)理人員姜志濤的身份證和個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照（欲證明：原告訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)）。被告田某、中保公司均對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。被告太平洋公司認(rèn)為，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)，原告護(hù)理費(fèi)按每天160.46元計(jì)算超出牡丹江地區(qū)個(gè)人所得稅征收標(biāo)準(zhǔn)3500元，應(yīng)提供護(hù)理人姜志濤納稅證明。本院認(rèn)為，此組證據(jù)中的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)系合法有效的書(shū)證，故本院予以采信。姜志濤的身份證和個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照只能證明其身份，原告按居民服務(wù)業(yè)主張護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
4.被告田某提供的2017年12月1日其與原告張某某簽訂的協(xié)議（欲證明：其與原告兒子項(xiàng)義簽訂協(xié)議，其不承擔(dān)任何費(fèi)用）。原告張某某認(rèn)為，不是其簽字。被告太平洋公司、中保公司均認(rèn)為，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神撫慰金在該協(xié)議中未體現(xiàn)。本院認(rèn)為，因該協(xié)議并非原告簽字，且事后亦未征得原告追認(rèn)，故對(duì)被告田某欲證明的問(wèn)題不予采信。
5.被告太平洋公司提供的2017年12月4日太平洋公司車(chē)險(xiǎn)人傷查勘表（欲證明：原告張某某退休，不能主張誤工費(fèi)）。原告張某某認(rèn)為，不是其簽字，原告系農(nóng)民，在家中從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)。被告田某、中保公司均對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，結(jié)合庭審原告的陳述，對(duì)于原告系農(nóng)民，現(xiàn)年70周歲，沒(méi)有工作單位的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告中保公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月1日14時(shí)5分，被告田某駕駛黑C638**號(hào)汽車(chē)行駛至朱家鎮(zhèn)三合村橋頭處時(shí)與同向行走的原告張某某相撞，造成原告受傷的交通事故。2017年12月1日至2017年12月15日，原告因右內(nèi)踝骨折在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療14天，醫(yī)療費(fèi)36002.54元，原告復(fù)印病案支付58.50元。在訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)本院委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2018年7月27日作出牡回民[2018]臨司鑒字66號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論：“張某某右踝關(guān)節(jié)喪失功能61.46%，傷殘十級(jí)，需1人護(hù)理45日，誤工日為150日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60日，二次手術(shù)費(fèi)約8000元或以實(shí)際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)，二次手術(shù)需1人護(hù)理15日，二次手術(shù)誤工日為15日，二次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限15日”，原告支付鑒定費(fèi)3910元。
另查明，2017年12月3日，林口縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告田某駕駛車(chē)輛臨危操作不當(dāng)，負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。被告田某駕駛的黑C638**號(hào)汽車(chē)在被告太平洋公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元。該車(chē)在被告中保公司投保商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額30萬(wàn)元。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被告田某、太平洋公司、中保公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任以及具體責(zé)任比例的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案中，被告田某駕駛汽車(chē)與行人原告相撞，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，田某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。田某駕駛的黑C638**號(hào)汽車(chē)在被告太平洋公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋公司作為投保單位應(yīng)當(dāng)依法在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告中保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由田某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告張某某主張的各項(xiàng)損失的具體賠償數(shù)額如下：
1.關(guān)于原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)42560.54元的數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”。本案中，原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)其醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)36061.04元，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明二次手術(shù)費(fèi)需8000元，扣除被告田某已給付的1500元，原告醫(yī)療費(fèi)用為42561.04元，原告主張醫(yī)療費(fèi)42560.54元，未超過(guò)法律保護(hù)的范圍，故本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)42560.54元的數(shù)額予以確認(rèn)。
2.關(guān)于原告張某某主張護(hù)理費(fèi)9627.74元的數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”。本案中，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明原告需1人護(hù)理60日，護(hù)理人員是原告的女婿姜志濤，原告按2017年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)年收入58569元主張60日的護(hù)理費(fèi)9627.74元未超過(guò)法律保護(hù)的范圍，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
3.關(guān)于原告張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元的數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定……”。本案中，原告因交通事故住院14天，每天按照100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1400元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
4.關(guān)于原告張某某主張交通費(fèi)42元的數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，原告因交通事故住院14天，原告未能提供交通費(fèi)票據(jù)，原告主張按每天3元計(jì)算交通費(fèi)42元，因三被告均同意按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
5.關(guān)于原告張某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元的數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”。本案中，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明原告需75日的營(yíng)養(yǎng)時(shí)限，原告按每天100元主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元，并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
6.關(guān)于原告張某某主張傷殘賠償金12665元的數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。本案中，原告70周歲，系農(nóng)民，原告按2017年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入12665元×10年×10%（十級(jí)傷殘折算率）主張傷殘賠償金12665元，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
7.關(guān)于原告張某某主張精神撫慰金3000元的數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：(一)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)……”。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：(一)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；(二)侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；(三)侵權(quán)行為所造成的后果；(四)侵權(quán)人的獲利情況；(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；(六)受訴法院所在地平均生活水平”。原告因交通事故導(dǎo)致傷殘十級(jí)，身體健康受到侵害，給原告造成一定程度的精神創(chuàng)傷，本院酌情給付精神撫慰金2000元。
8.關(guān)于原告張某某主張鑒定費(fèi)3910元的數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告提供鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)其支付鑒定費(fèi)3910元，有關(guān)傷殘鑒定等事項(xiàng)的鑒定費(fèi)用屬于由于人身?yè)p害導(dǎo)致的間接損失，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
9.關(guān)于原告張某某主張誤工費(fèi)13850.06元的數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定”，原告系70周歲的農(nóng)村婦女，沒(méi)有工作單位，不屬于勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者范疇，應(yīng)沒(méi)有誤工費(fèi)。故對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)13850.06元，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。原告申請(qǐng)傷殘等鑒定行為是為了查明案件事實(shí)、確認(rèn)損失進(jìn)行的，該鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的被告中保公司承擔(dān)。被告中保公司提出不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
原告張某某主張的上述各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院予以保護(hù)的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共42560.54元、護(hù)理費(fèi)9627.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、交通費(fèi)42元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、傷殘賠償金12665元、鑒定費(fèi)3910元、精神撫慰金2000元，共計(jì)79705.28元，由被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付34334.74元，不足部分由被告中保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)給付45370.54元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院
》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金34334.74元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金45370.54元；
三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2164元，減半收取計(jì)1087元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司負(fù)擔(dān)847元，原告張某某負(fù)擔(dān)240元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 陳慧媛

書(shū)記員： 王思蒙