上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣，。委托訴訟代理人：王曉英，河北佳篷律師事務(wù)所律師。權(quán)限：詳見代理手續(xù)。委托訴訟代理人：孫智陽，河北佳篷律師事務(wù)所律師。權(quán)限：詳見代理手續(xù)。被上訴人（原審原告）：孫某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣，。

上訴人張某某上訴請求：一、依法撤銷河北省阜平縣人民法院（2017）冀0624民初176號民事判決書，依法改判或發(fā)還重審；二、一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：一審僅憑被上訴人一張借據(jù)起訴上訴人借款75000元，就判決上訴人還款錯誤；天津市天鼎物證司法鑒定所司法鑒定意見書的結(jié)論為不確定性鑒定意見，且鑒定人的人數(shù)不符合法律規(guī)定，屬適用法律錯誤。被上訴人孫某平辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持原判。一審法院認(rèn)定事實：原告持有借條一張，載明：“今借到孫某平現(xiàn)金柒萬伍仟元整，75000元，張某某，2013年2月9日,2015年3月13日”。原告主張2013年2月9日系借款日期，2015年3月13日是其向被告催要日期。被告張某某以借條系偽造為由，不予償還。依被告申請本院委托，天津市天鼎物證司法鑒定所出具津天鼎[2017]文書鑒字第134號司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡傾向是同一人所寫。上述事實，由原、被告陳述、借條、鑒定意見書證實，足以認(rèn)定。原審法院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。本案中，原告孫某平以借條證明原、被告雙方存在借貸法律關(guān)系，要求被告支付借款本金75000元及利息。被告辯稱該借條系偽造，并申請對其筆跡進(jìn)行鑒定，但鑒定結(jié)果為：“檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡傾向是同一人所寫”，該結(jié)果明顯不足以反駁原告所提交借條的真實性，本院對其該辯解不予采信。結(jié)合本案查明的事實，對原告要求被告償還借款75000元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。借條中未約定利息，故本院對原告要求被告支付利息的訴訟請求不予支持。另休庭后被告于2017年6月15日提交重新鑒定書面申請，其申請理由不成立，本院不予準(zhǔn)許。鑒定費3500元，由張某某負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某平借款75000元；二、駁回原告孫某平其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1750元，由原告孫某平負(fù)擔(dān)75元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1675元。本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致外，另查明，在二審?fù)徶猩显V人對一審適用法律錯誤的上訴理由予以撤銷。
上訴人張某某因與被上訴人孫某平民間借貸糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2017）冀0624民初176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托代理人孫智陽，被上訴人孫某平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人出具了上訴人所打借條后，上訴人稱該借條系偽造，并申請對其筆跡進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：“檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡傾向是同一人所寫”，該結(jié)果明顯不足以反駁被上訴人所提交借條的真實性，一審依據(jù)該鑒定結(jié)論對上訴人的借條系偽造的辯解不予采信、進(jìn)而對被上訴人要求上訴人償還借款75000元的訴訟請求予以支持是正確的；借條中未約定利息，故一審對被上訴人要求上訴人支付利息的訴訟請求不予支持并無不當(dāng)；二審?fù)徶猩显V人對鑒定人的人數(shù)不符合法律規(guī)定的上訴理由予以撤銷，屬于對自己訴訟權(quán)利的處分，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人之上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1675元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙志宏
審判員　　于紀(jì)芳
審判員　　張峰先

書記員：劉淼