原告：張某某，無業(yè)。
委托訴訟代理人：馬印朋，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姜新朝，贊皇縣人民法院干警。
被告：牛某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：姜瑞卿，河北法詮律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告牛某某買賣合同糾紛一案，原告張某某于2013年9月9日向贊皇縣人民法院提起訴訟，后由石家莊市中級人民法院指定本院審理。本院原審判決后，被告不服提出上訴，石家莊市中級人民法院經(jīng)審理裁定發(fā)回本院重審。本院于2015年5月14日重新立案后，依法另行組成合議庭。同年5月26日至2016年5月16日間，本院依被告牛某某司法鑒定的申請和重新鑒定的申請對2002年7月10日至11月2日間6張收條是否為姜新朝所寫進行鑒定和重新鑒定，后于2016年9月21日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人馬印朋、姜新朝，被告牛某某的委托訴訟代理人姜瑞卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告牛某某償還原告材料款174662.5元并自2002年11月10日起按銀行同期貸款利率支付利息，計算至2016年9月10日為118392.6元。事實及理由：2002年春，被告承包了贊皇縣嶂石巖路面硬化工程，經(jīng)人介紹原、被告達成口頭協(xié)議：原告給被告供應(yīng)水泥、沙子、石子，完工后結(jié)清料款。截至2002年11月10日，原告共給被告供貨價值269662.5元。工程完工后原告多次向被告催要貨款，被告至今只給付了9.5萬元，最后一次付款時間為2012年春天，其他貨款至今沒有給付。
被告牛某某辯稱，1、被告是與原告的丈夫姜新朝發(fā)生買賣合同關(guān)系，原告主體不適格；2、對原告主張的欠款數(shù)額無異議，但雙方未約定完工后結(jié)清材料款，而是約定工程發(fā)包人贊皇縣旅游局向被告支付工程款后，被告向原告支付貨款；3、被告已支付貨款17萬元，原告主張的欠款數(shù)額有誤，原告主張利息無依據(jù)，不應(yīng)支持。
經(jīng)審理查明，2002年春，被告牛某某承包了贊皇縣嶂石巖路面硬化工程。施工過程中經(jīng)人介紹，由原告向其供應(yīng)水泥、沙子、石子的事實同原告起訴的事實。
另查明，原告向被告送貨，均由被告委派的武占興簽收。個別收條（收據(jù)）上寫有“新朝”字跡。對此姜新朝解釋為因該業(yè)務(wù)系家庭式經(jīng)營，平時由妻子即原告張某某打理，其有時間的時候幫忙。
另據(jù)武占興收貨所打發(fā)貨票、收據(jù)（收條）計算的供貨總量，依據(jù)雙方約定價格計算，原告供貨總價值為269747.4元。原告認(rèn)可被告陸續(xù)付款9.5萬元。被告則稱其付款總額為17萬元，并主張除原告認(rèn)可的付款外，其分別于2002年7月10日、9月2日、9月9日、10月6日、10月13日、11月2日共另行向原告付款7.5萬元并由姜新朝出具收條確認(rèn)。姜新朝否認(rèn)收到原告所述款項、否認(rèn)上述收條為其所打，被告牛某某提出司法鑒定的申請。本院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心進行鑒定。該中心無法達成一致鑒定意見，做退案處理。牛某某申請重新鑒定，本院委托河北盛唐司法鑒定中心進行鑒定，該中心亦無法做出鑒定結(jié)論，將案件及材料退回本院。
另查明，原告張某某與姜新朝系夫妻關(guān)系，上述業(yè)務(wù)系二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生。原告原審于2013年11月18日訴至本院。
以上事實，有原、被告陳述及北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心、河北盛唐司法鑒定中心退案說明能夠證實，足以認(rèn)定。
關(guān)于本案買賣合同關(guān)系的主體，原審期間原告證人張立志到庭作證稱，2002年春天，張某某給嶂石巖牛某某送水泥、石子和沙子，牛某某在那有工程，其當(dāng)時是具體負(fù)責(zé)的，其也拉過貨，貨都是張某某自己買的，然后讓給嶂石巖姓牛的送；證人谷某到庭作證稱，2002年，其一直給張某某干活，她談業(yè)務(wù)的時候我有時候跟著去，是在高邑談的，和牛某某的業(yè)務(wù)是周書行介紹認(rèn)識的，談好價格后就一直往嶂石巖拉料；被告證人周書行到庭作證稱，牛某某承包嶂石巖工程，我和姜新朝認(rèn)識，介紹他給牛某某供水泥、石子、沙子，介紹以后，價格他們自己談；我知道姜新朝和張某某是夫妻，具體誰去談的，實際是姜新朝干還是他愛人我不清楚。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案買賣合同關(guān)系的主體。本案原告經(jīng)人介紹，向被告供應(yīng)水泥、沙子、石子用于被告承攬的工程，原、被告間形成買賣合同關(guān)系，該合同關(guān)系未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告主張系與原告丈夫姜新朝形成買賣合同關(guān)系而非原告本人，因姜新朝作為原告代理人，出面代理原告與被告進行業(yè)務(wù)往來，其代理的行為后果應(yīng)由原告承擔(dān)；即使姜新朝代理過程中未明確披露其為代理人，實際供貨人為原告，因其與原告系夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)營收益、取得債權(quán)均為夫妻共同財產(chǎn)，夫妻雙方均有權(quán)出面進行處理；本案審理過程中，姜新朝作為原告代理人，主張本案債權(quán)歸原告享有，表明其與原告間對該債權(quán)不存在爭議，且該主張并未損害被告合法權(quán)益，故對原告的主體資格，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于被告欠款數(shù)額。依據(jù)武占興所打收貨憑證計算，被告共計收取原告貨物價值269747.4元。原告主張269662.5元，少于被告實際收貨金額，屬于原告對自己民事權(quán)利的處分。被告收貨應(yīng)依約及時支付貨款，其未依約支付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原被告未簽訂書面合同，雙方對付款期限說法不一，故以由被告自原告向贊皇縣人民法院起訴之日起向原告支付利息為宜。對原告要求被告自2012年11月10日起計付利息的訴訟請求，本院不予支持。被告稱其付款數(shù)額超過原告認(rèn)可的數(shù)額，原告否認(rèn)且被告提供的收條不能確認(rèn)為姜新朝所寫，故對其主張不予支持，應(yīng)以原告認(rèn)可的數(shù)額為準(zhǔn)。故對原告要求被告給付尚欠貨款174662.5元及起訴之后利息的請求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條之規(guī)定，判決如下：
被告牛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某貨款174662.5元并自2013年9月9日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付利息；
駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5698元，鑒定費16020元，兩項合計21718元，原告負(fù)擔(dān)400元，被告牛某某負(fù)擔(dān)21318元。

審　判　長　　王　豪 人民陪審員　　胡志華 人民陪審員　　李　燕

書記員：張慧