原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住湖北省興山縣。委托訴訟代理人：李江，湖北聚維律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，汽車(chē)駕駛員，住湖北省興山縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住所地湖北省興山縣古夫鎮(zhèn)高陽(yáng)大道52號(hào)。負(fù)責(zé)人：余首成，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告張某與被告王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保興山支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人李江，被告王某某，被告人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令原告張某因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失210612.76元[醫(yī)療費(fèi)85414.56元、殘疾賠償金25450元（12725元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)52668.20元（611天×86.20元/天）、護(hù)理費(fèi)21600元〔（66天+150天）×100元/天〕、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（66天×50元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1980元（66天×30元/天）、后期治療費(fèi)13500元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金5000元]，由被告人保興山支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保興山支公司按照第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定賠償，仍有不足部分由被告王某某賠償；2、本案訴訟費(fèi)由二被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年2月25日18時(shí)許，王某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)沿312省道行駛，當(dāng)日18時(shí)45份在312省道118.3KM處一修配廠(chǎng)駛出時(shí)，與張某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)二輪普通摩托車(chē)同向刮擦，致張某受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。同日，興山縣公安局交通警察大隊(duì)作出第4205264296號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定王某某對(duì)本起交通事故負(fù)主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任。張某受傷后，王某某立即將其送往興山縣人民醫(yī)院診斷治療，之后隨即經(jīng)救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，入院后急診在連硬麻醉下行“右膝外傷清創(chuàng)+右髕骨、右股骨遠(yuǎn)端骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定+右膝外固定架固定術(shù)”，術(shù)后病情穩(wěn)定后，為挽救患者右膝功能，2016年3月21日再次在連硬麻醉下行“右股骨遠(yuǎn)端骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，3月24日第三次在局麻下行“右股骨遠(yuǎn)端骨折克氏針固定術(shù)”，術(shù)后分別予以對(duì)預(yù)防感染、消腫、止痛及對(duì)癥治療，同年4月21日出院，共計(jì)住院56天。出院情況：右膝略腫脹，右膝支具固定在位，右膝出口愈合可，右膝屈伸稍受限。出院診斷：1、右下肢開(kāi)放骨折（右膝）；2、右股骨遠(yuǎn)端骨折（開(kāi)放性、粉碎性）；3、右髕骨骨折（開(kāi)放性、粉碎性）；4、右腓骨小頭骨折。出院醫(yī)囑：1、建議休息貳月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、需護(hù)理；2、保持切口干燥；3、右膝支具保護(hù)下功能鍛煉；4、定期門(mén)診復(fù)查（出院后1、3、6、12月周主任周五上午專(zhuān)家門(mén)診），視骨折愈合情況決定取出克氏針時(shí)間及取出內(nèi)固定時(shí)間，正常情況下取出內(nèi)固定費(fèi)用約8000元左右；5、若骨折延遲愈合或不愈合，可能需要進(jìn)一步手術(shù)治療；6、不適隨診。張某在興山縣人民醫(yī)院支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)601.65元、救護(hù)車(chē)費(fèi)住院1080元，在宜昌市第一人民醫(yī)院支出住院醫(yī)療費(fèi)76817.91元。出院后張某于2016年5月20日在興山縣峽××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院復(fù)查一次，支出檢查費(fèi)122元；分別于2016年9月、10月、2017年1月三次到宜昌市第一人民醫(yī)院復(fù)查，共支出檢查費(fèi)470元。2017年10月8日，張某到宜昌市第一人民醫(yī)院住院，10月10日在連硬麻醉下行右髕骨內(nèi)固定取出術(shù)，10月18日出院，支出住院醫(yī)療費(fèi)6323元。出院診斷：1、（右髕骨）取出內(nèi)固定裝置；2、右膝關(guān)節(jié)僵硬。出院醫(yī)囑：1、口服接骨七厘片（薄膜衣）；2、建議休息一月；3保持傷口干燥，每3日換藥一次，術(shù)后2周視傷口愈合情況拆線(xiàn)；4、患者右股骨遠(yuǎn)端鋼板尚未拆除，需再次手術(shù)取出鋼板；5、患者右膝關(guān)節(jié)僵硬，必要時(shí)可行右膝關(guān)節(jié)松懈術(shù)，不適隨診。張某兩次住院期間，王某某共向張某支付醫(yī)療費(fèi)43000元。2017年10月30日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司申請(qǐng)對(duì)張某的傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2017年10月31日作出[2017]臨鑒字1070號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，評(píng)定張某2016年2月25日因車(chē)禍右股骨遠(yuǎn)端及髕骨粉碎性骨折，致右下肢功能障礙，其傷殘程度為Ⅹ（十）級(jí)；取出右股骨鋼板內(nèi)固定物的后期治療費(fèi)為13500元。經(jīng)張某申請(qǐng)對(duì)其誤工損失日、護(hù)理時(shí)限、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2017年10月31日作出[2017]臨鑒字1071號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，評(píng)定張某2016年2月25日因車(chē)禍右股骨遠(yuǎn)端及髕骨粉碎性骨折，致右下肢功能障礙，其誤工損失日為自受傷之日起至傷殘鑒定前一日為止；護(hù)理時(shí)限為150日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日。張某支出鑒定費(fèi)700元。經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)登記所有人為王某某，該車(chē)輛在人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年9月18日0時(shí)起至2016年9月17日24時(shí)止，第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年3月21日0時(shí)起至2016年3月20日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告王某某承認(rèn)原告在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為被告王某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)43000元，應(yīng)納入本案一并處理，超出被告王某某應(yīng)賠償部分，原告張某應(yīng)予以返還。被告人保興山支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為：1、鄂Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)在該保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，該保險(xiǎn)公司愿意在商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，請(qǐng)求法院審核被告王某某的駕駛資質(zhì)以及車(chē)輛年度檢驗(yàn)報(bào)告，同時(shí)原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任，被告王某某承擔(dān)承擔(dān)70%的責(zé)任。2、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行醫(yī)療審核，超出醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)的部分保險(xiǎn)公司不予賠償。3、原告主張的誤工時(shí)間611天過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定；護(hù)理時(shí)間認(rèn)可120天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可25元/天；交通費(fèi)認(rèn)可600元；該保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)等維權(quán)費(fèi)用。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。被告王某某、人保興山支公司承認(rèn)原告張某在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告張某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，相關(guān)損失經(jīng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償后，下余部分由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某負(fù)事故次要責(zé)任，被告王某某駕駛的車(chē)輛在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故原告張某同時(shí)起訴王某某和保險(xiǎn)公司，主張其損失由被告人保興山支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，不足部分由被告人保興山支公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分由被告王某某予以賠償之請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其中原告張某的相關(guān)損失經(jīng)被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償后，不足部分由被告王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告張某自行負(fù)擔(dān)30%，被告人保興山支公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定對(duì)被告王某某應(yīng)賠償部分承擔(dān)替代賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某損失項(xiàng)目及具體損失數(shù)額的認(rèn)定：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)85414.56元，有門(mén)診病歷、出院記錄、診斷證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在卷佐證，但其中救護(hù)車(chē)費(fèi)1080元應(yīng)屬交通費(fèi)之列，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)為84334.56元。2、誤工費(fèi)。原告主張持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至鑒定前一日共計(jì)611天，根據(jù)原告?zhèn)椤⒍啻问中g(shù)等治療過(guò)程，第一次住院出院時(shí)關(guān)于全休2月需護(hù)理、右膝支具保護(hù)下功能鍛煉、定期復(fù)查視骨折愈合情況決定取出克氏針和內(nèi)固定時(shí)間之醫(yī)囑，以及定期復(fù)查診斷及醫(yī)囑情況：2016年5月20日醫(yī)囑繼續(xù)支具固定，9月5日醫(yī)囑股骨下段骨折線(xiàn)仍清晰，部分負(fù)重、二月后復(fù)查，10月28日診斷右股骨骨折術(shù)后骨不連？醫(yī)囑復(fù)查三維CT，了解骨折愈合情況，必要時(shí)手術(shù)植骨，并結(jié)合其2017年10月8日入院取出克氏針時(shí)跛行步態(tài)、右膝屈伸受限之實(shí)際，出院時(shí)關(guān)于右膝關(guān)節(jié)僵硬之醫(yī)囑以及原告、被告王某某的陳述，可以認(rèn)定原告為持續(xù)誤工，其誤工時(shí)間依法可以計(jì)算至鑒定前一日，因此原告主張誤工時(shí)間為611天，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，誤工費(fèi)數(shù)額確定為52666.50元（農(nóng)林牧漁業(yè)職工收入31462元/年÷365天×611天）。3、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理期限為216天，結(jié)合其兩次住院共計(jì)66天、第一次出院關(guān)于全休2月需護(hù)理之醫(yī)囑，本院認(rèn)定護(hù)理時(shí)間為126天，主張過(guò)高部分不予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天，未提供證據(jù)證明，本院不予支持，可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算，護(hù)理費(fèi)數(shù)額認(rèn)定為11280元。4、原告主張?jiān)夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)3300元，與法相符，本院予以支持。5、原告主張殘疾賠償金25450元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法合法，數(shù)額無(wú)誤，本院予以支持。6、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，本院根據(jù)原告的傷情、治療過(guò)程、出院醫(yī)囑及復(fù)診次數(shù)等因素考慮，并結(jié)合保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)，酌情確定為600元，主張過(guò)高部分不予支持；原告受傷后所支出的救護(hù)車(chē)費(fèi)1080元應(yīng)列入交通費(fèi)項(xiàng)下，其交通費(fèi)總額認(rèn)定為1680元。7、原告主張精神損害撫慰金5000元，結(jié)合其傷情、當(dāng)?shù)厣钏郊笆鹿矢鞣降倪^(guò)錯(cuò)，酌情確定為1400元。8、鑒定費(fèi)700元，本院予以認(rèn)定，列入其損失范圍。9、原告主張后續(xù)治療費(fèi)13500元，二被告均無(wú)異議，列入其損失范圍。10、原告主張計(jì)算66天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有出院醫(yī)囑需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)在卷佐證，本院予以支持，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為25元/天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額認(rèn)定為2250元。綜上所述，原告張某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)84334.56元、誤工費(fèi)52666.50元、護(hù)理費(fèi)11280元、殘疾賠償金25450元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、交通費(fèi)1680元、精神損害撫慰金1400元、后續(xù)治療費(fèi)13500元、鑒定費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1650元，共計(jì)人民幣195961.06元。原告張某上述損失195961.06元中的醫(yī)療費(fèi)84334.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1650元、后續(xù)治療費(fèi)13500元，合計(jì)102784.56元，由被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償64949.20元（賠償70%），原告張某自行負(fù)擔(dān)27835.36元；殘疾賠償金25450元、護(hù)理費(fèi)11280元、精神損害撫慰金1400元、誤工費(fèi)52666.50元、交通費(fèi)1680元，合計(jì)92476.50元，由被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)全額予以賠償；鑒定費(fèi)700元，由被告王某某賠償490元，由原告張某自行負(fù)擔(dān)210元。綜上，被告人保興山支公司共計(jì)應(yīng)賠償167425.70元，被告王某某應(yīng)賠償490元，原告張某應(yīng)自行負(fù)擔(dān)28045.36元。被告人保興山支公司關(guān)于保險(xiǎn)合同約定非醫(yī)保用藥費(fèi)用不予賠償?shù)目罐q意見(jiàn)，與法不符，本院不予支持。被告王某某提出其為原告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)43000元應(yīng)納入本案一并處理，超出被告王某某應(yīng)賠償部分，原告張某應(yīng)予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某的醫(yī)療費(fèi)84334.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1650元、后續(xù)治療費(fèi)13500元、誤工費(fèi)52666.50元、護(hù)理費(fèi)11280元、殘疾賠償金25450元、交通費(fèi)1680元、精神損害撫慰金1400元、鑒定費(fèi)700元，共計(jì)人民幣195261.06元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償92476.50元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償64949.20元，共計(jì)應(yīng)賠償人民幣167425.70元；由原告張某自行負(fù)擔(dān)27835.36元。限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。二、原告張某的鑒定費(fèi)700元，由被告王某某應(yīng)賠償490元，原告張某自行負(fù)擔(dān)210元。其中被告王某某為原告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)43000元予以抵付后，尚多支付42510元，由原告張某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司實(shí)際賠付后立即返還被告王某某人民幣42510元。三、駁回原告張某其他的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1353元，減半收取計(jì)676.50元，由原告張某負(fù)擔(dān)226.50元，被告王某某負(fù)擔(dān)450元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　忠

書(shū)記員：高梅玲