上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體工商戶，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：趙洪澤，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：袁柏齊，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：索惠霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：袁柏齊，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人馬某某、索惠霞民間借貸糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初3273號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人趙洪澤，被上訴人馬某某及其委托訴訟代理人袁柏齊，被上訴人索惠霞的委托訴訟代理人袁柏齊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，上訴人張某與被上訴人馬某某系朋友關(guān)系，被上訴人馬某某與被上訴人索惠霞系夫妻關(guān)系，被上訴人馬某某為做生意，多次向上訴人張某借款。上訴人張某出借款項情況如下：1、2013年3月8日被上訴人馬某某為上訴人出具欠條一張，載明借張某現(xiàn)金50000.00元；2、2013年10月11日上訴人張某向被上訴人馬某某建設(shè)銀行卡62×××877”存款45000.00元，同日被上訴人馬某某為上訴人出具借條一張，載明借張某人民幣50000.00元；3、2014年5月2日上訴人張某向被上訴人馬某某建設(shè)銀行卡號62×××877”存款95000.00元；4、2014年6月3日上訴人張某向被上訴人馬某某建設(shè)銀行卡62×××877”匯款137500.00元；5、2014年8月23日上訴人張某向被上訴人馬某某建設(shè)銀行卡62×××411”存款87500.00元；6、2014年11月11日上訴人張某向被上訴人馬某某建設(shè)銀行卡“62×××41”匯款82500.00元；7、2015年11月26日被上訴人馬某某為上訴人張某出具欠條一張，載明今欠張某人民幣50000.00元；8、2015年12月16日上訴人張某為向被上訴人馬某某工商銀行卡存款5000.00元；9、2016年3月10日上訴人張某向被上訴人馬某某工商銀行卡“62×××82”轉(zhuǎn)賬3000.00元；10、2016年4月22日，上訴人張某向被上訴人馬某某工商銀行卡轉(zhuǎn)款50000.00元。綜上，上訴人張某共計出借給被上訴人馬某某人民幣610500.00元。另查明，1、2014年5月2日上訴人張某（甲方）與被上訴人馬某某（乙方）簽訂《借款協(xié)議》一份，約定：馬某某因資金緊張向張某借款人民幣250000.00元，借款時間自2014年5月2日至2014年12月2日，借款方自愿用鳳凰山房地產(chǎn)開發(fā)A03幢1單元202號房作抵押；2、2014年11月11日上訴人張某（甲方）與被上訴人馬某某（乙方）簽訂《借款協(xié)議》一份，約定：馬某某因資金緊張向張某借款人民幣100000.00元，借款時間自2014年11月11日至2015年2月10日，借款方自愿用鳳凰御景3號樓1單元202號房作抵押；3、2015年12月23日上訴人張某（甲方）與被上訴人馬某某（乙方）簽訂《借款協(xié)議》一份，約定：馬某某因資金緊張向張某借款人民幣100000.00元，借款時間自2015年12月23日至2016年10月23日，借款方自愿用雙橋區(qū)華峰世紀(jì)城一期19號3-301作抵押。
被上訴人馬某某還款情況如下：1、被上訴人馬某某通過其建設(shè)銀行卡償還上訴人張某款項：2013年12月6日償還100000.00元、2014年7月2日償還107500.00元、2014年8月4日償還7500.00元、2014年10月9日償還12500.00元，共計償還227500.00元；2、被上訴人馬某某通過其工商銀行卡償還上訴人張某款項：2015年7月22日償還20000.00元、2015年8月18日償還5000.00元、2015年9月10日償還5000.00元、2015年12月11日償還65000.00元、2015年12月21日償還5000.00元、2016年1月24日償還5000.00元、2016年2月16日償還5000.00元、2016年5月11日償還20000.00元，共計償還130000.00元；3、被上訴人馬某某通過微信償還上訴人張某款項：2016年3月15日償還5000.00元、2016年6月8日償還8000.00元、2016年6月8日償還1000.00元、2016年6月24日償還1500.00元、2016年7月14日償還8000.00元、2016年7月26日償還5000.00元、2016年7月30日償還4500.00元、2016年8月12日償還5000.00元、2016年8月16日償還2000.00元，共計償還40000.00元；4、被上訴人馬某某通過其農(nóng)業(yè)銀行卡于2016年9月25日償還上訴人馬某某款項20000.00元。另被上訴人馬某某稱其母親兩次代其向上訴人張某還款20000.00元，被上訴人馬某某償還現(xiàn)金共計30000.00元，上訴人張某對此認(rèn)可。綜上，被上訴人馬某某共計償還上訴人張某款項人民幣467500.00元。

對以上雙方借款及還款數(shù)額本院在庭后組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行對賬，雙方對以上借款數(shù)額、還款數(shù)額沒有異議。上訴人張某認(rèn)為通過銀行轉(zhuǎn)賬還款的欠條已經(jīng)撤回，沒有撤回的就是沒有償還的，撤回欠條共計為380000.00元。雙方在借款協(xié)議及欠條中雖未約定利息，但上訴人張某與被上訴人馬某某均認(rèn)可自2014年雙方口頭約定了利息，被上訴人馬某某認(rèn)可自2014年約定利息為月利率1%。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。上訴人張某提供了被上訴人馬某某為其出具的借條及銀行付款憑證，證實雙方之間存在借貸法律關(guān)系。本院依據(jù)雙方提供的證據(jù)，并經(jīng)雙方對賬，上訴人張某共計出借給被上訴人馬某某款項為人民幣610500.00元。上訴人張某提供了三份雙方簽訂的《借款協(xié)議》，但是其未能舉證證明在簽訂借款協(xié)議后其按照協(xié)議約定向被上訴人馬某某全額提供了借款，上訴人張某主張借款協(xié)議中包含給付的部分現(xiàn)金，被上訴人馬某某對此不予認(rèn)可，上訴人張某未能舉證證明，故上訴人張某主張按照《借款協(xié)議》約定的金額償還借款本院不予支持。依據(jù)被上訴人馬某某提供的證據(jù)及雙方對賬，被上訴人馬某某共計償還上訴人張某借款人民幣467500.00元。綜上，被上訴人馬某某尚欠上訴人張某借款143000.00元未予償還，被上訴人馬某某對欠付的借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。上訴人張某主張欠款金額為650000.00元沒有事實及法律依據(jù)，本院對其主張不予支持。上訴人張某與被上訴人馬某某均認(rèn)可自2014年雙方口頭約定了利息，被上訴人馬某某認(rèn)可自2014年約定利息為月利率1%，因雙方之間發(fā)生多筆借款，被上訴人馬某某分多次償還借款，上訴人張某關(guān)于利息的主張并不明確，本院認(rèn)定自2016年9月26日被上訴人馬某某按照月利率1%給付利息。上訴人張某要求確認(rèn)對抵押的財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，雙方雖然在簽訂的《借款協(xié)議》中約定了以房屋進(jìn)行抵押擔(dān)保，但是未依據(jù)法律規(guī)定辦理抵押登記，抵押權(quán)尚未設(shè)立，故上訴人張某該主張不能成立。上訴人張某未能舉證證明被上訴人馬某某向其借款用于家庭共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于二被上訴人共同的意思表示，故其要求被上訴人索惠霞共同償還借款不符合法律規(guī)定，其該主張本院不予支持。
綜上所述，上訴人馬某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 裴赤博
審判員 張認(rèn)眾
審判員 高伶麗

書記員： 蔄麗麗