張山元
劉曉暉（湖北潛江廣華法律服務(wù)所）
王某某
秦廈（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
吳某某
畢爾加（湖北楚天律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
王振宇

原告張山元，男，漢族。
委托代理人劉曉暉，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，漢族。
委托代理人秦廈，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，男，漢族。
委托代理人畢爾加，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路419號3-4樓。
代表人程尚華，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人王振宇，該支公司職員。
原告張山元訴被告王某某、吳某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法組成由審判員袁媛?lián)螌徟虚L，人民陪審員李謙穩(wěn)、彭先炳參加的合議庭，于2015年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司以潛江支公司是其分支機(jī)構(gòu)為由，主張應(yīng)由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，本案其他當(dāng)事人均無異議，本院核準(zhǔn)中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司為本案主體參加訴訟。原告張山元及其委托代理人劉曉暉、被告王某某及其委托代理人秦廈、被告吳某某及其委托代理人畢爾加、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，王某某、吳某某對張山元提交的證據(jù)⑴-⑸、⑺及證據(jù)⑹中的鑒定費(fèi)票據(jù)無異議，對證據(jù)⑹中的手工發(fā)票3張及交通費(fèi)票據(jù)又以，請法院酌定。保險(xiǎn)公司對張山元提交的證據(jù)⑴、⑵、⑷及證據(jù)⑹中的鑒定費(fèi)票據(jù)及3張手工發(fā)票的真實(shí)性無異議，對證據(jù)⑶、⑸、⑺有異議，認(rèn)為證據(jù)⑶還需提交住院期間用藥清單，證據(jù)⑸鑒定結(jié)論得出的傷殘等級偏高，證據(jù)⑹中的3張手工發(fā)票用藥還需醫(yī)囑作證，交通費(fèi)請法院酌定，證據(jù)⑺還需出示相關(guān)單位的營業(yè)執(zhí)照佐證。
張山元對王某某提交的證據(jù)⑴、⑶及證據(jù)⑵中4張機(jī)打發(fā)票無異議，對證據(jù)⑵中的借條及證據(jù)⑷有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。吳某某對王某某提交的證據(jù)⑴、⑶及證據(jù)⑵中4張機(jī)打發(fā)票無異議，對證據(jù)⑵中的借條及證據(jù)⑷有異議，認(rèn)為借條與本案無關(guān)，證據(jù)⑷事故車輛的修理不符合保險(xiǎn)公司的程序。保險(xiǎn)公司對王某某提交的證據(jù)⑴、⑶、⑷及證據(jù)⑵中4張機(jī)打發(fā)票無異議，對證據(jù)⑵中的借條有異議，認(rèn)為與保險(xiǎn)公司無關(guān)。
對雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院確認(rèn)證明力。對有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:1、張山元提交的病歷資料復(fù)印件系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，能夠證明其住院治療的事實(shí)，法醫(yī)司法鑒定意見書是由潛江市公安局交警支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)委托具備相關(guān)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，鑒定程序合法、依據(jù)充分，應(yīng)予采信；2、張山元提交的3張手工發(fā)票，系在藥店購買保健品等的支出，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見，不予采信；3、張山元提交的交通費(fèi)票據(jù)系定額發(fā)票，且存在連號，結(jié)合張山元住院治療的事實(shí)，可作為核定交通費(fèi)的參考依據(jù)；4、張山元提交的潛江市志昌房屋拆遷有限公司證明，沒有勞動(dòng)合同、工資表或該公司營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)佐證，不予采信；5、王某某提交的修理費(fèi)票據(jù)，與本案無關(guān)，不予采納；6、王某某提交的借條，系事故發(fā)生后張山元向王某某父親王志剛出具的、且載明為“借款”，張山元亦認(rèn)可事故處理完畢后直接返還給王志剛，故該借條載明的2000元應(yīng)認(rèn)定為王某某墊付款項(xiàng)，予以采信。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成傷害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書能夠認(rèn)定王某某承擔(dān)主要責(zé)任、吳某某承擔(dān)次要責(zé)任、張山元不承擔(dān)責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任認(rèn)定恰當(dāng)，本院予以采信，認(rèn)定王某某、吳某某分別承擔(dān)70%、30%的賠償責(zé)任；王某某所有的事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，張山元的合理損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，按王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償比例70%進(jìn)行賠償，吳某某承擔(dān)剩余30%。
張山元的合理損失，根據(jù)其訴訟主張及法定的賠償范圍，并參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以確認(rèn)如下:1、張山元主張醫(yī)療費(fèi)32816元、傷殘賠償金99408元、精神損害撫慰金5000元、后期治療費(fèi)12000元，符合法定賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；2、張山元主張誤工費(fèi)33000元（350天×建筑行業(yè)94元／天），但提交的證據(jù)不足以證明張山元的職業(yè)情況，應(yīng)按在崗職工平均工資43217元／年計(jì)算，張山元主張94元／天，予以支持，誤工天數(shù)應(yīng)按鑒定意見傷后誤工休息半年計(jì)算180天，即16920元（180天×94元／天）；3、張山元主張護(hù)理費(fèi)20000元，未提交護(hù)理人員收入情況，應(yīng)居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入、鑒定護(hù)理時(shí)間計(jì)算，即7083.86元（28729元／年÷365天×90天）；4、張山元主張財(cái)產(chǎn)損失2000元，沒有提交證據(jù)予以證明、亦沒有定損依據(jù)，不予支持；5、張山元主張營養(yǎng)費(fèi)20000元，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見，不予支持；6、張山元主張其他合理開支5006元（包含鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)1400元、在藥店購藥的開支1126.56元、殘疾輔助器具費(fèi)865元），對鑒定費(fèi)1300元、殘疾輔助器具費(fèi)865元予以支持，交通費(fèi)根據(jù)本案實(shí)際情況，確定500元。上述確認(rèn)的合理損失共計(jì)175892.86元，因本起交通事故造成兩人受傷，應(yīng)當(dāng)按照兩人損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)賠償數(shù)額，張山元的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償比例為66.83%即6683元，張山元交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償費(fèi)用賠償比例為92.38%即101618元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張山元108301元，不足部分67591.86元在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%即47314.302元，吳某某賠償30%即20277.558元。張山元的合理損失中應(yīng)由王某某承擔(dān)的部分能夠獲得保險(xiǎn)公司足額賠償，王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；王某某先行墊付的34675.6元，已納入保險(xiǎn)賠償范圍，其主張返還，為減少當(dāng)事人訴累，應(yīng)從保險(xiǎn)公司的賠償款中扣除，直接返還給王某某。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償原告張山元155615.302元；
二、被告吳某某賠償原告張山元20277.558元；
三、原告張山元返還被告王某某34675.6元，此款在第一項(xiàng)被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償原告張山元155615.302元之中扣除后，直接返還被告王某某；
四、駁回原告張山元的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1970元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)591元，被告王某某負(fù)擔(dān)1379元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成傷害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書能夠認(rèn)定王某某承擔(dān)主要責(zé)任、吳某某承擔(dān)次要責(zé)任、張山元不承擔(dān)責(zé)任，事實(shí)清楚、責(zé)任認(rèn)定恰當(dāng)，本院予以采信，認(rèn)定王某某、吳某某分別承擔(dān)70%、30%的賠償責(zé)任；王某某所有的事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，張山元的合理損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，按王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償比例70%進(jìn)行賠償，吳某某承擔(dān)剩余30%。
張山元的合理損失，根據(jù)其訴訟主張及法定的賠償范圍，并參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以確認(rèn)如下:1、張山元主張醫(yī)療費(fèi)32816元、傷殘賠償金99408元、精神損害撫慰金5000元、后期治療費(fèi)12000元，符合法定賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；2、張山元主張誤工費(fèi)33000元（350天×建筑行業(yè)94元／天），但提交的證據(jù)不足以證明張山元的職業(yè)情況，應(yīng)按在崗職工平均工資43217元／年計(jì)算，張山元主張94元／天，予以支持，誤工天數(shù)應(yīng)按鑒定意見傷后誤工休息半年計(jì)算180天，即16920元（180天×94元／天）；3、張山元主張護(hù)理費(fèi)20000元，未提交護(hù)理人員收入情況，應(yīng)居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入、鑒定護(hù)理時(shí)間計(jì)算，即7083.86元（28729元／年÷365天×90天）；4、張山元主張財(cái)產(chǎn)損失2000元，沒有提交證據(jù)予以證明、亦沒有定損依據(jù)，不予支持；5、張山元主張營養(yǎng)費(fèi)20000元，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見，不予支持；6、張山元主張其他合理開支5006元（包含鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)1400元、在藥店購藥的開支1126.56元、殘疾輔助器具費(fèi)865元），對鑒定費(fèi)1300元、殘疾輔助器具費(fèi)865元予以支持，交通費(fèi)根據(jù)本案實(shí)際情況，確定500元。上述確認(rèn)的合理損失共計(jì)175892.86元，因本起交通事故造成兩人受傷，應(yīng)當(dāng)按照兩人損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)賠償數(shù)額，張山元的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償比例為66.83%即6683元，張山元交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償費(fèi)用賠償比例為92.38%即101618元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償張山元108301元，不足部分67591.86元在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%即47314.302元，吳某某賠償30%即20277.558元。張山元的合理損失中應(yīng)由王某某承擔(dān)的部分能夠獲得保險(xiǎn)公司足額賠償，王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；王某某先行墊付的34675.6元，已納入保險(xiǎn)賠償范圍，其主張返還，為減少當(dāng)事人訴累，應(yīng)從保險(xiǎn)公司的賠償款中扣除，直接返還給王某某。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償原告張山元155615.302元；
二、被告吳某某賠償原告張山元20277.558元；
三、原告張山元返還被告王某某34675.6元，此款在第一項(xiàng)被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償原告張山元155615.302元之中扣除后，直接返還被告王某某；
四、駁回原告張山元的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1970元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)591元，被告王某某負(fù)擔(dān)1379元。

審判長：袁媛
審判員：李謙穩(wěn)
審判員：彭先炳

書記員：劉燦燦