原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住枝江市。
委托訴訟代理人楊天照，枝江市中聯(lián)法律服務所法律工作者。特別授權。
被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住枝江市。
委托訴訟代理人陳新新（陳某之弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住枝江市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號樓一樓、二樓。
負責人李文燦，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人黃智勇，商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務所律師。特別授權。
被告潘平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住枝江市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人吳凡，公司員工。特別授權。
被告李勝棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住枝江市。

原告張某與被告陳某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司、被告潘平、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司、被告李勝棟機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由審判員曹自豪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人楊天照，被告陳某的委托訴訟代理人陳新新，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財險宜昌支公司）的委托訴訟代理人黃智勇，被告潘平，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（太平洋財險宜昌支公司）的委托代理人吳凡到庭參加訴訟。被告李勝棟經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，本起交通事故發(fā)生經(jīng)過、交警部門責任認定、原告?zhèn)蟮闹委熃?jīng)過、枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見如原告所述。
被告陳某駕駛的肇事車輛在被告平安財險宜昌支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險（保險限額50萬元，并投保不計免賠率特約險）。被告潘平在被告太平洋財險宜昌支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險（保險限額50萬元，并投保不計免賠率特約險）。事故發(fā)生在交強險及商業(yè)三者險保險期間。
原告張某自2016年1月1日至2016年12月31日在枝江市天然氣有限責任公司從事安裝工作。
上述事實，有道路交通事故責任認定書、原告在枝江人民醫(yī)院及枝江市中醫(yī)醫(yī)院的出院記錄、出院診斷證明、原告的醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、原告的勞動合同、社保卡、原告工資明細、原告工資證明、陳某交強險及商業(yè)險保單、潘平交強險及商業(yè)險保單以及當事人的當庭陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認為：（一）關于民事責任的認定問題。本次交通事故造成原告受傷，被告李勝棟負事故的主要責任，被告陳某、潘平負事故次要責任。三被告應對原告經(jīng)濟損失予以賠償。因被告陳某駕駛的車輛在被告平安財險宜昌支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，被告潘平駕駛的車輛在被告太平洋財險宜昌支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，二保險公司應當先在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由二保險公司按照商業(yè)三者險保險合同的約定予以賠償。（二）關于原告損失的核定問題。1.醫(yī)療費，原告住院期間花費醫(yī)療費共計8326.76元，有正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)佐證，本院予以認定。2016年12月12日支出的放射費114元，應視為出院后的后續(xù)治療費，不應重復主張。2、誤工費，原告提供了勞動合同、社?？般y行流水明細，原告主張的誤工費標準144元/天能夠反映原告?zhèn)暗氖杖霠顩r，本院予以支持。誤工天數(shù)按照枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定意見書認定為120天，其誤工費計算為17280元。4、護理費5118.6元（85.31元×60天），被告方無異議，本院予以認定。5、住院伙食補助費2400元（50元/天×48天），被告方無異議，本院予以認定。6、后續(xù)治療費為原告?zhèn)蟊厝灰l(fā)生的費用，且司法鑒定結論3000元亦在合理范圍，本院予以采信。7、營養(yǎng)費，營養(yǎng)天數(shù)按照司法鑒定意見認定為90天，其營養(yǎng)費本院酌情認定為2700元（30元/天×90天）。8、交通費為原告?zhèn)蟊厝灰l(fā)生的費用，結合原告住院治療情況，本院酌情認定500元。9、財產(chǎn)損失，原告缺少證據(jù)證明本次交通事故有財產(chǎn)損失，故對原告主張財產(chǎn)損失，本院不予支持。10、鑒定費1200元，有正規(guī)鑒定費票據(jù)證實，本院予以認定。綜上，原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失合計40525.36元。其中交強險責任限額范圍內(nèi)的損失為32898.6元，由二保險公司分別承擔16449.3元。超出交強險的6426.76元由二保險公司分別賠償15%，即964.01元；下余部分，由被告李勝棟賠償70%，即4498.74元。司法鑒定費1200元，由被告李勝棟、陳某、潘平分別承擔840元、180元、180元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在賠償原告張某經(jīng)濟損失17413.31元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失17413.31元；
三、被告李勝棟于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失5338.74元；
四、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失180元；
五、被告潘平于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟損失180元；
六、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告李勝棟承擔105元，由被告陳某承擔22.5元，由被告潘平承擔22.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　曹自豪

書記員：董靈芝