原告：張某某。
委托代理人：高麗麗，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告：張某春。
被告：灤縣鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司，住所地：唐山市灤縣新城勝利西路001號(hào)。
法定代表人：馬忠利，該公司經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮曉江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曹海靜，該公司員工。

原告張某某與被告張某春、灤縣鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員季洪獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人高麗麗、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人曹海靜到庭參加了訴訟。被告張某春、灤縣鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告灤縣鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司的冀B×××××號(hào)車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告灤縣鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司。保險(xiǎn)期間均自2015年6月6日至2016年6月5日止，商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種包括車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)）、不計(jì)免賠率等。2015年8月26日23時(shí)10分，案外人孔德龍駕駛冀B×××××號(hào)車輛由東向西行駛時(shí)，與前方等待信號(hào)燈通行的張某春駕駛的冀B×××××號(hào)車輛追尾相撞，造成孔德龍受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，孔德龍負(fù)主要責(zé)任、張某春的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第48條第一款（機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載……）之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任。冀B×××××號(hào)車輛原所有人為案外人王新，2014年11月28日，王新與張某某簽訂《車輛買賣協(xié)議書(shū)》，將該車賣于張某某，但尚未辦理車輛變更登記。2015年9月9日，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的《公估報(bào)告》，確定冀B×××××號(hào)車輛損失222750元，其中更換配件項(xiàng)目金額212850元、維修項(xiàng)目金額13900元，殘值估價(jià)金額4000元。產(chǎn)生公估費(fèi)6700元。原告張某某提供遷安市遷安鎮(zhèn)瑞鑫停車場(chǎng)發(fā)票一張，證明支出施救費(fèi)1800元。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司主張，本案事故發(fā)生時(shí)，被告張某春駕駛的冀B×××××號(hào)車輛違反安全裝載規(guī)定，增加免賠率10%。庭審后，本院對(duì)被告灤縣鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司進(jìn)行的調(diào)查中，該公司認(rèn)可車輛投保時(shí)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司已盡告知說(shuō)明義務(wù)，并認(rèn)可被告張某春系該公司的員工，發(fā)生事故時(shí)，屬職務(wù)行為。經(jīng)本院主持調(diào)解，因原、被告就車輛損失各持己見(jiàn)，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)在卷予以證明。

本院認(rèn)為，被告灤縣鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司為冀B×××××號(hào)車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司對(duì)該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故給原告張某某造成的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。原告張某某主張的冀B×××××號(hào)車輛損失222750元有《公估報(bào)告》予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。但因公估報(bào)告中對(duì)車輛殘值扣減過(guò)低，本院酌情依照更換配件項(xiàng)目金額扣減車輛殘值21285元，故冀B×××××號(hào)車輛損失應(yīng)為205465元（212850元+13900元-21285元）。原告張某某對(duì)其主張的施救費(fèi)1800元提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以支持。因原告張某某未提供證據(jù)證明冀B×××××號(hào)車輛委托公估前已通知被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司，故對(duì)其主張的公估費(fèi)本院不予支持。以上合理?yè)p失共計(jì)207265元，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告張某某賠付2000元后，剩余損失在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故主要責(zé)任比例（30%）進(jìn)行賠付，因被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在為冀B×××××號(hào)車輛投保時(shí)，已告知車輛違反安全裝載規(guī)定、增加免賠率10%的說(shuō)明義務(wù)，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在承擔(dān)事故責(zé)任比例后增加10%的免賠率，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告張某某賠付55421.55元（205265元×30%-205265元×30%×10%）。因被告張某春在事故發(fā)生時(shí)，屬職務(wù)行為，故其單位即被告灤縣鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司應(yīng)向原告張某某賠付6157.95元（205265元×30%×10%）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款人民幣2000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款人民幣55421.55元；
三、被告灤縣鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某人民幣6157.95元；
四、被告張某春不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1570元，減半收取785元，由原告張某某負(fù)擔(dān)人民幣80元，被告灤縣鵬遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)人民幣68元、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)637元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　季　洪

書(shū)記員：王夢(mèng)娜