原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁彥伶，上海普若律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：竇俊偉，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告周某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序。被告于答辯期內(nèi)對本案管轄權(quán)提出異議，本院于2018年9月27日作出民事裁定，駁回被告對管轄權(quán)的異議。后公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人丁彥伶、被告周某某的委托訴訟代理人竇俊偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告之間的租賃關(guān)系于2018年6月30日終止；2、被告將上海市浦東新區(qū)東繡路XXX號XXX-XXX層店鋪(以下簡稱系爭房屋)歸還原告；3、被告支付原告自2018年7月1日起至實際歸還系爭房屋之日止的房屋占用費，按每月22,000元計算；4、被告支付原告墊付的物業(yè)管理費17,752.32元及電費633.55元；5、被告支付原告因逾期騰退房屋造成原告賠償案外人的損失44,000元。事實和理由：原、被告雙方通過協(xié)議約定將原告的系爭房屋(店鋪)出租給被告使用，租賃期限自2012年11月1日起至2017年11月1日止。租賃期滿后，被告以種種理由拒絕歸還系爭房屋。原告多次與其協(xié)商未果，提起訴訟。
　　周某某辯稱，不同意原告的訴請，被告認為雙方的租賃合同仍在履行過程中，是無固定期限的租賃合同，原告解除合同應(yīng)當(dāng)給予被告合理的期限。被告在系爭房屋二樓經(jīng)營棋牌室，底樓轉(zhuǎn)租給案外人做琴行，原告至少應(yīng)給予被告三個月的寬限期。房屋使用費應(yīng)當(dāng)按照每月1萬元計算，并應(yīng)當(dāng)扣除部分費用。2018年6月，被告以轉(zhuǎn)賬方式支付原告當(dāng)月租金，然原告卻于6月20日將一樓承租戶的玻璃門砸碎，次日通知物業(yè)對系爭房屋停水停電，停水停電持續(xù)至7月中旬，造成被告無法正常經(jīng)營。2018年6月21日至7月中旬的租金，被告認為不應(yīng)當(dāng)支付。停水電造成被告收入損失2萬元、員工工資損失2萬元，前述費用應(yīng)當(dāng)在租金中抵扣。物業(yè)費和水電費確系應(yīng)由被告支付，但被告前往物業(yè)處支付費用，物業(yè)工作人員沒讓被告繳納，稱已由原告繳納。原告賠付給案外人的損失，與被告無關(guān)，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：系爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記在原告名下。2012年10月18日，原、被告簽訂承包協(xié)議，約定原告將上海市浦東新區(qū)東繡路XXX號XXX-XXX層綠之佳餐廳承包給被告經(jīng)營，被告每月支付原告承包款1萬元。被告承擔(dān)經(jīng)營產(chǎn)生的一切費用(包括物業(yè)管理費、水電煤等)。該協(xié)議尾部書寫了合同續(xù)簽期五年，合同期為2012年11月1日-2017年11月1日。協(xié)議簽訂后，系爭房屋由被告使用。協(xié)議履行期間，雙方協(xié)議將每月承包款(實為租金)提高至12,000元。2014年間，被告即按每月12,000元標準支付原告租金至合同期滿。合同期滿，被告仍按每月12,000元轉(zhuǎn)賬支付原告，最后一期付款時間為2018年6月10日。
　　2018年5月，原告通過微信告知被告系爭房屋將要收回。6月初，告知被告案外人有意以每月22,000元租賃系爭房屋，詢問被告是否同意按此價格優(yōu)先續(xù)租。此后雙方就續(xù)租事項進行了商談，協(xié)商未果。原告通知被告6月底搬離出系爭房屋。
　　另查明，2018年6月初，被告曾通過微信向原告發(fā)送系爭房屋續(xù)租合同的草擬文本，該文本中出租方為本案原告，承租方為上海綠之佳休閑棋牌有限公司，租期自2018年6月6日-2023年6月5日，租金每月2萬元，每年遞增3%。原告另提供了上海綠之佳休閑棋牌有限公司的工商登記信息，登記的公司法定代表人為汪庭玉。原告稱該公司的原股東為原告及丈夫，后變更股東及法定代表人為被告的母親汪庭玉，因原告不同意被告提出的續(xù)租價格，續(xù)租未成。原告稱其于2018年6月中下旬至系爭房屋，由于底樓的琴行明確表示不同意搬離，原告才砸了底樓的玻璃，該玻璃是原告自己的財產(chǎn)，原告通知物業(yè)停水電，實際只停了一天即恢復(fù)了。被告對前述公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實無異議。
　　原告向本院提交了其與案外人盧某于2018年6月簽訂的租賃合同以及收據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄，證明原告曾以每月22,000元租金價格與案外人就系爭房屋達成了租賃協(xié)議，由于被告延期搬離系爭房屋，造成原告賠付給案外人44,000元；原告繳納系爭房屋的物業(yè)費單據(jù)、電費單據(jù)，金額為2017年1月至2018年3月的物業(yè)管理費13,248元，2018年4月-6月的物業(yè)管理費4,504.32元，2018年6月電費633.55元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告與案外人之間的合同以及收據(jù)的真實性表示不清楚，認為與被告無關(guān)，對原告代繳物業(yè)費以及電費的金額無異議。
　　本院認為，原、被告就系爭房屋簽訂的《承包合同》名為承包，實為房屋租賃合同。合同約定的租賃期限已經(jīng)屆滿，合同到期后，被告繼續(xù)使用租賃物并陸續(xù)支付了原告數(shù)月的租金，對此，原告亦未持異議。但從原告提供的證據(jù)反映，原告最遲已于2018年5月通知被告需搬離并返還租賃物。期間雙方雖就續(xù)租事宜進行過磋商，然協(xié)商未果。原告曾于微信中通知被告于2018年6月30日前搬離，其訴請確認原、被告的租賃關(guān)系于2018年6月30日終止并要求被告返還系爭房屋，本院予以支持。原告為被告墊付的物業(yè)管理費以及電費，被告應(yīng)予支付。關(guān)于合同終止以后的房屋使用費，原告參照其與案外人就系爭房屋簽訂的租賃合同的租金價格即每月22,000元計算房屋使用費，而被告認為應(yīng)按照原、被告簽訂的租賃合同的租金價格即每月1萬元計算房屋使用費。對此，本院認為，原告主張的房屋使用費系被告逾期騰退系爭房屋給原告造成的租金損失，原告可以選擇參照原合同租金價格或按照市場租金價格計算。雖然被告否認原告與案外人簽訂合同的真實性，并否認系爭房屋的市場租金價為每月22,000元，但從原、被告間的往來微信以及被告提交給原告的草擬合同可以反映，被告曾欲以公司名義續(xù)租系爭房屋，并愿以每月2萬元的租金價格續(xù)租，據(jù)此可以反映每月2萬元是被告認可的市場價格。對于原告主張的2018年7月1日起的房屋使用費，本院以每月2萬元計算至被告歸還系爭房屋之日止。原告賠付給案外人的損失，并非因被告逾期騰退房屋所必然造成的損失，原告訴請被告承擔(dān)損失44,000元，本院不予支持。被告認為原告應(yīng)當(dāng)賠償其經(jīng)營損失以及員工損失，屬于反訴范疇，然被告于本案中并未提出反訴。被告要求在房屋使用費中直接抵扣被告的損失，于理無據(jù)，本院不予采納。原告至系爭房屋砸壞玻璃、停水停電的行為系當(dāng)事人間因合同履行發(fā)生的糾紛，被告并未提供證據(jù)證明原告的前述行為造成其完全不能使用系爭房屋、因而無需承擔(dān)2018年6月21日至7月中旬的房屋使用費。且截止本案庭審，被告仍未歸還原告系爭房屋，侵害了原告的合法權(quán)益。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張某某與被告周某某就上海市浦東新區(qū)東繡路XXX號XXX-XXX層房屋的租賃關(guān)系于2018年6月30日終止；
　　二、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市浦東新區(qū)東繡路XXX號XXX-XXX層房屋返還原告張某某；
　　三、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某自2018年7月1日起至返還上海市浦東新區(qū)東繡路XXX號XXX-XXX層房屋之日止的房屋使用費，按每月2萬元計算；
　　四、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某墊付的物業(yè)管理費17,752.32元、電費633.55元；
　　五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費1,450元，減半收取計725元，由原告張某某負擔(dān)125元，被告周某某負擔(dān)600元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：何紹輝

書記員：沈??嬿