上訴人（原審原告）：張某某。
委托訴訟代理人：方希文，湖北富川律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:陽新縣中醫(yī)醫(yī)院，住所地陽新縣興國鎮(zhèn)陵園大道9號。
法定代表人：舒克剛，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：趙艷芳，該醫(yī)院工作人員。
委托訴訟代理人：馬駿，湖北文光律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人陽新縣中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱陽新中醫(yī)院）勞動爭議一案，不服陽新縣人民法院（2016）鄂0222民初888號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月29日立案后，依法組成合議庭，對該案材料進行了閱卷，并調(diào)查和詢問當事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：撤銷原審判決，依法改判支持其一審訴訟請求或者發(fā)回重審。事實和理由：1、其自1986年6月至今與陽新中醫(yī)院存在事實勞動關系，且陽新中醫(yī)院從未與其簽訂勞動合同，未為其繳納各項保險費用。2016年，其達到退休年齡，陽新中醫(yī)院亦未給其辦理退休手續(xù)；2、陽新中醫(yī)院單方將其除名違法；3、1999年其是因為陽新中醫(yī)院職工分流以擺脫醫(yī)院經(jīng)濟困難，緩解財政壓力而離崗，并不是自動離職；4、陽新中醫(yī)院于2003年6月25日向其送達的通知，并非是勞動合同解除通知，而是要求其交納相關費用及參與人事改革的通知；5、陽新中醫(yī)院將其違法開除，其從不知情，直至2016年3月1日，其因達到退休年齡前往陽新中醫(yī)院辦理退休手續(xù)時，才知道被除名。故其請求并未超過仲裁時效的規(guī)定；6、根據(jù)相關法律規(guī)定，其在原審主張的全部訴訟請求，二審法院應當予以支持。
陽新中醫(yī)院辯稱，1、張某某要求辦理退休手續(xù)、補繳各項社會保險費、發(fā)放最低生活保障費、支付雙倍工資差額和經(jīng)濟補償?shù)恼埱缶殉^仲裁時效期間，其中，補繳各項社會保險費的請求并非人民法院民事案件的受理范圍，原審判決駁回張某某的訴訟請求并無不當；2、張某某早在1999年上半年離崗創(chuàng)業(yè)，自此雙方互不履行權利義務，雙方的勞動關系自1999年上半年張某某離職時便已失去了存在的基礎；3、2002年至2003年期間，其為厘清人事關系，多次打電話、上門、報紙公告等方式通知張某某與其辦理正式離職手續(xù)。其中，2003年6月25日其向張某某送達的《縣中醫(yī)院

的通知》，已經(jīng)張某某簽字確認。其后其又多次催促張某某辦理手續(xù)，最后才于2003年7月7日向陽新縣衛(wèi)生局上報將張某某除名。2003年8月12日，陽新縣衛(wèi)生局下發(fā)陽衛(wèi)發(fā)[2003]105號文件將張某某除名。綜上，張某某怠于行使權利，應承擔相應的法律后果。請求依法駁回張某某的上訴請求，維持原審判決。


張某某向原審法院起訴請求：1、判決陽新中醫(yī)院為其辦理退休手續(xù)；2、補繳各項社會保險費；3、發(fā)放1999年以來的最低生活保障費每月500元，共計96000元；4、支付雙倍工資12100元；5、支付經(jīng)濟補償13200元；6、支付賠償金26400元。


原審法院認定事實：1986年6月，張某某以合同用工方式進入陽新中醫(yī)院食堂工作，之后相繼從事打掃衛(wèi)生、床單被套清洗等工作事項。陽新中醫(yī)院為張某某繳納了社會保險費。張某某于1999年上半年離開陽新中醫(yī)院工作崗位后，未回單位上班提供勞動，陽新中醫(yī)院也沒有給張某某發(fā)放工資及福利待遇。張某某在陽新中醫(yī)院工作期間，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。2016年3月15日，張某某因勞動爭議事宜向陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。次日，該仲裁委以張某某已超過法定退休年齡，不屬于勞動人事爭議仲裁的受理范圍為由決定不予受理。張某某不服，故向原審法院提起訴訟。


另認定：張某某于1999年上半年離開陽新中醫(yī)院的工作崗位后，自行創(chuàng)業(yè)做小生意。2002年6月21日，陽新中醫(yī)院在黃石日報陽新版公告張某某等不在崗人員于6月25日前回單位辦理相關手續(xù)，否則報有關部門除名。2003年6月25日，陽新中醫(yī)院向張某某送達《縣中醫(yī)院

的通知》，告知張某某于同月28日前一次性交齊相關欠費、保職費等費用，交清各項費用后參與人事改革，張某某收到該通知后并簽名確認。同月27日，陽新中醫(yī)院在黃石日報陽新版公告“陽新縣中醫(yī)院所有不在崗（含自動離崗、停薪留職兩不找、外出務工、經(jīng)商）職工，請于2003年6月30日前回單位參與改革，逾期將作除名處理”。同年7月7日，陽新中醫(yī)院向縣衛(wèi)生局上報將張某某除名。同年8月12日，陽新縣衛(wèi)生局陽衛(wèi)發(fā)[2003]105號文件將張某某除名。


原審法院認為，張某某在陽新中醫(yī)院工作期間，雙方雖然未簽訂書面勞動合同，但存在張某某接受陽新中醫(yī)院的工作安排、管理和監(jiān)督，陽新中醫(yī)院為張某某發(fā)放工資和繳納社會保險費的事實，可以認定雙方存在事實上的勞動關系。張某某于1999年上半年離開陽新中醫(yī)院后，不再為陽新中醫(yī)院提供勞動，未實際接受陽新中醫(yī)院工作上的管理、指揮和監(jiān)督，陽新中醫(yī)院亦不再向張某某提供基本的勞動條件、支付勞動報酬，雙方互不履行權利義務，勞動關系失去了存在的基礎。2002年和2003年間，陽新中醫(yī)院通過報紙公告和直接送達等方式通知張某某回單位履行相關手續(xù)，張某某均未進行處分，應當認定雙方以實際行動解除了勞動關系，解除勞動關系的時間為2003年7月7日，即陽新中醫(yī)院向陽新縣衛(wèi)生局上報將張某某除名之日，張某某應當知道其與陽新中醫(yī)院之間的勞動爭議于該日即已存在。法律不保護怠于行使權利之人，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。張某某直至2016年3月16日才向陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，因張某某未提供證據(jù)證明仲裁時效存在中斷或中止的情形，故對陽新中醫(yī)院提出張某某的仲裁請求已經(jīng)超過仲裁時效期間的辯解理由予以支持。綜上所述，張某某要求陽新中醫(yī)院為其辦理退休手續(xù)、發(fā)放1999年以來的最低生活保障費每月500元，共計96000元、支付雙倍工資12100元、經(jīng)濟補償13200元、賠償金26400元的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持；張某某要求陽新中醫(yī)院按照國家規(guī)定補繳用人單位必須繳納的各項社會保險費的訴訟請求，因不屬于人民法院民事案件的受案范圍，故不予處理。依照《
中華人民共和國民事訴訟法》第
六十四條、《
最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第
一條第一款第（三）項、《
中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第
二十七條之規(guī)定，判決：駁回張某某的訴訟請求。


本院二審期間，張某某圍繞上訴請求提交了一份新證據(jù)，即俞書鶴證言一份，內(nèi)容為其愛人俞書鶴于1999年找陽新中醫(yī)院要求為其安排工作。擬證明其的訴訟請求沒有超過仲裁時效期間，并且不知道其已經(jīng)被陽新中醫(yī)院開除的事實。陽新中醫(yī)院未提交新證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，陽新中醫(yī)院提出因俞書鶴與張某某系夫妻關系，俞書鶴書寫的該份證言有嚴重的失實問題；俞書鶴于1999年找原陽新中醫(yī)院的院長要求安排工作，說明張某某早已知道自己被陽新中醫(yī)院解除勞動關系，勞動爭議此時已發(fā)生，之后張某某再也沒有來找過單位，已過仲裁時效期間。本院認為，因俞書鶴與張某某系夫妻關系，兩人之間存在利害關系，張某某亦未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。


本院對原審查明的事實予以確認。

本院認為，張某某于1986年6月到陽新中醫(yī)院工作，后于1999年上半年離開陽新中醫(yī)院，張某某此后未向陽新縣中醫(yī)院提供勞動，陽新中醫(yī)院亦未為其發(fā)放工資報酬及繳納各項社會保險費，雙方互不履行權利義務，勞動關系失去了存在的基礎，故應當認定雙方之間的勞動關系已經(jīng)解除。張某某提出其是因為陽新中醫(yī)院職工分流以擺脫醫(yī)院經(jīng)濟困難，緩解財政壓力而離崗，并不是自動離職，因未提供證據(jù)證明，且其于1999年離開時并未與陽新中醫(yī)院辦理相關手續(xù)，故其提出的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。2002年至2003年期間，陽新中醫(yī)院通過兩次報紙公告和直接送達的方式通知張某某回單位辦理相關手續(xù)，否則作除名處理，但張某某對此置之不理，陽新中醫(yī)院于2003年7月7日向陽新縣衛(wèi)生局上報將張某某予以除名，陽新縣衛(wèi)生局于同年8月12日下發(fā)文件將張某某除名，張某某直至2016年3月16日才向陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，早已超過了一年的仲裁時效期間。故張某某提出其請求并未超過仲裁時效期間，從而要求陽新中醫(yī)院為其辦理退休手續(xù)、發(fā)放1999年以來的最低生活保障費、雙倍工資、經(jīng)濟補償以及賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。因繳納社會保險費是國家行政法賦予用人單位和勞動者的一種強制性行政義務，是社會保險征繳部門與繳費義務主體（××）之間的一種管理與被管理的行政關系，并非勞動爭議當事人之間的民事關系，故張某某要求陽新中醫(yī)院為其補繳各項社會保險費的訴訟請求不屬于人民法院民事案件受理范圍，本院對此不予處理。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：彭嬌娥