反訴原告（本訴被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，務(wù)農(nóng)，住云夢(mèng)縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，
原告共同的委托訴訟代理人：侯平安，湖北維天律師事務(wù)所律師。
反訴被告（本訴原告）：胡治國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，云夢(mèng)縣殘疾人聯(lián)合會(huì)職工，現(xiàn)住云夢(mèng)縣，
反訴被告（本訴原告）：陳莉萍（曾用名胡平平、陳麗平），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市武昌區(qū),
兩反訴被告共同委托訴訟代理人：曹金安（系被告胡治國(guó)的姨叔），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，退休干部，住應(yīng)城市。

本訴原告胡治國(guó)、本訴原告陳莉萍與本訴被告張某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年10月26日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。2018年1月26日，本訴被告張某某以案涉房屋屬其所有為由向本院依法提出反訴，本院經(jīng)審查于同日對(duì)張某某的反訴予以立案受理。訴訟期間，本訴原告胡治國(guó)、陳莉萍于2018年4月2日向本院提出撤訴申請(qǐng)，本院依法作出裁定準(zhǔn)許本訴原告胡治國(guó)、陳莉萍撤回起訴。2018年4月18日，本院公開開庭審理了反訴原告張某某訴反訴被告胡治國(guó)、陳莉萍所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，反訴原告張某某及其共同的委托訴訟代理人候平安，反訴被告陳莉萍、反訴被告胡治國(guó)的委托訴訟代理人曹金安及其反訴被告胡治國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
反訴原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)房產(chǎn)證號(hào)為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)的房屋所有權(quán)被反訴原告張某某善意取得；2.判令反訴被告立即搬出上述房屋并承擔(dān)自2014年2月16日起至實(shí)際搬出之日止按每月800元計(jì)算的房屋占有使用費(fèi)；3.本案訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年4月16日，張某某與第三人胡友慶（原系胡治國(guó)的養(yǎng)父、已于2014年2月去世）簽訂房屋買賣協(xié)議一份，約定第三人胡友慶將自己所有的位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)××南1幢房屋（房產(chǎn)證原編號(hào)為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)、現(xiàn)為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)、面積200平方米），以33萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給張某某。同年4月20日，第三人胡友慶向張某某出具了收到購(gòu)房款33萬(wàn)元的收款收據(jù)。2013年7月9日、2013年8月5日，第三人胡友慶與張某某一起到云夢(mèng)縣相關(guān)職能部門分別辦理了房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)過戶登記手續(xù)，現(xiàn)張某某系該房屋所有權(quán)人。張某某在購(gòu)買案涉房屋時(shí)，并不知曉該房屋有共有人或存在繼承相關(guān)事實(shí)，而且云夢(mèng)縣公安機(jī)關(guān)為原房主胡友慶出具了《無(wú)子女證明》，故在房產(chǎn)證登記胡友慶為房屋所有人的情形下，張某某購(gòu)房時(shí)盡到了謹(jǐn)慎注意的義務(wù)。因此，張某某依《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，已善意取得案涉房屋的所有權(quán)。胡友慶系孤老，其轉(zhuǎn)讓房屋后無(wú)處居住，張某某同意該房屋暫時(shí)由胡友慶居住。胡友慶去世后，胡治國(guó)自2014年2月16日搬進(jìn)胡友慶已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給張某某的房屋，經(jīng)張某某多次催告，胡治國(guó)至今拒不搬出，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
反訴被告胡治國(guó)、陳莉萍辯稱，1.胡治國(guó)、陳莉萍對(duì)涉案房屋享有繼承權(quán)，是該房屋的共有人之一。胡治國(guó)與陳莉萍系姐弟，分別于1978年和1968年被養(yǎng)父母胡友慶、袁桂英夫婦收養(yǎng)。胡治國(guó)與陳莉萍及養(yǎng)父母的住房始建于1982年，位于云夢(mèng)縣城××號(hào)，該房屋于1995年拆遷還建在城關(guān)鎮(zhèn)××南（即涉案房屋），當(dāng)時(shí)舊房屋拆遷還建補(bǔ)償款用于自建房屋，該房屋宅基地屬家庭成員（胡治國(guó)、陳莉萍、養(yǎng)母袁桂英、養(yǎng)父胡友慶）共同共有，根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第六條、《湖北省城市房屋權(quán)屬登記管理實(shí)施細(xì)則》第五條“房地相一致的原則”的規(guī)定，胡治國(guó)及陳莉萍、養(yǎng)母袁桂英、養(yǎng)父胡友慶是涉案房屋的共有人。另外，胡治國(guó)及陳莉萍的養(yǎng)母袁桂英因病于2000年10月19日去世，按法定繼承的相關(guān)規(guī)定，胡治國(guó)及陳莉萍對(duì)其養(yǎng)母在涉案房產(chǎn)的份額享有繼承權(quán)，故兩人均系涉案房屋產(chǎn)權(quán)的共有人。2.張某某與云夢(mèng)縣房屋管理部門工作人員惡意串通，隱瞞訴爭(zhēng)房產(chǎn)共有人的事實(shí)真相，錯(cuò)誤認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋無(wú)共有人，并偽造房屋買賣協(xié)議，以不正當(dāng)手段獲得案涉房屋的所有權(quán)，侵害了胡治國(guó)及陳莉萍的合法權(quán)益。3.張某某與云夢(mèng)縣房屋管理部門工作人員惡意串通，違法辦理房地產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移變更登記，應(yīng)依法確認(rèn)該房屋變更登記無(wú)效。4.胡治國(guó)現(xiàn)居住在涉案房屋不構(gòu)成侵權(quán),因該房屋系張某某采取違法手段交易所得，其變更登記不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，胡治國(guó)依法享有該房屋的共有份額，有權(quán)維護(hù)自身的合法權(quán)益。綜上所述，胡治國(guó)及陳莉萍請(qǐng)求人民法院判決駁回張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并存卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：胡治國(guó)、陳莉萍對(duì)張某某提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為其中土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證因目前提起的行政訴訟還在進(jìn)行中，不能認(rèn)定其合法有效。本院認(rèn)為，該證據(jù)是有權(quán)機(jī)關(guān)依職權(quán)頒發(fā)的權(quán)屬證書，兩反訴被告對(duì)兩證的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，至于能否達(dá)到該證據(jù)的證明目的，本院綜合予以評(píng)判。胡治國(guó)、陳莉萍認(rèn)為張某某提交的房屋買賣協(xié)議及收款收據(jù)真實(shí)性存疑，協(xié)議是無(wú)效的，收款收據(jù)沒有相應(yīng)的銀行交易記錄，不清楚胡友慶是否收到過該款。本院認(rèn)為，依《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”及第七十條“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（一）書證原件……”的規(guī)定，兩反訴被告雖對(duì)張某某提出的前述證據(jù)有異議，但其沒有足以反駁的相反證據(jù)，且雙方無(wú)異議本院已采信的證人鄒某當(dāng)庭作證證實(shí)：“當(dāng)初胡友慶說(shuō)房子賣了，我擔(dān)心有問題，就進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。首先，我跟縣房管局的吳敏聯(lián)系查詢胡友慶的房屋過戶情況，吳敏回復(fù)已經(jīng)正常過戶；我隨后親自到縣國(guó)土局找地籍股的舒股長(zhǎng)查閱土地過戶資料并詢問了過戶的相關(guān)程序，舒股長(zhǎng)告訴我，程序合法，而且胡友慶親自到場(chǎng)簽字捺印。當(dāng)天我到胡友慶家中，問胡友慶房子賣了，錢款付清沒有？胡友慶當(dāng)時(shí)說(shuō)未付清。于是我告訴胡友慶，讓他帶著買主三天后來(lái)找我，三天后他沒有找我，我第四天到他家去，他說(shuō)房款已付清了，我再問錢在哪里，存銀行沒有？胡友慶說(shuō)不相信銀行，這筆錢一部分還了買養(yǎng)老保險(xiǎn)的借款，還有一些錢被別人介紹婆騙了，還有一部分掉到去的出租車上了，我再問他還有錢在哪？胡友慶不回答我?！狈课葙I賣協(xié)議及收款收據(jù)與證人證言內(nèi)容相互印證，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。胡治國(guó)、陳莉萍認(rèn)為張某某提交的房地產(chǎn)預(yù)估表不能達(dá)到證明目的應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。本院認(rèn)為，房地產(chǎn)預(yù)估表系張某某向銀行貸款時(shí)由縣眾信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司作出，真實(shí)性本院予以采信，至于能否達(dá)到證明目的，本院綜合予以評(píng)判。胡治國(guó)、陳莉萍對(duì)張某某提交的證據(jù)三中的協(xié)議有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，本院認(rèn)為，兩反訴被告質(zhì)證意見成立，該證據(jù)本院不予采信。

張某某對(duì)胡治國(guó)、陳莉萍提交的證據(jù)一、十三、十六、十七、十八、二十一、二十二、二十三的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為不能達(dá)到證據(jù)的證明目的，本院認(rèn)為，張某某對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，至于能否達(dá)到該證據(jù)的證明目的，本院將綜合予以評(píng)判；張某某對(duì)胡治國(guó)、陳莉萍提交的證據(jù)二至十二、二十、二十四與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，應(yīng)不予采信，本院認(rèn)為，張某某對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性沒有提出質(zhì)疑，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，至于與本案是否有關(guān)聯(lián)本院將綜合予以評(píng)判；張某某對(duì)胡治國(guó)、陳莉萍提交的證據(jù)十四的真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為，現(xiàn)胡友慶已去世，在沒有其他證據(jù)印證的情況下僅憑該錄音并不能充分證明兩反訴被告主張的事實(shí)，且該錄音內(nèi)容與本案其他有效證據(jù)相矛盾，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：張某某早年因與胡友慶（系胡治國(guó)、陳莉萍養(yǎng)父，已于2014年2月15日去世）學(xué)裁縫相識(shí)，雙方系師徒關(guān)系。2013年4月16日，張某某與胡友慶簽訂房屋買賣協(xié)議一份，約定：胡友慶將自己所有的位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)××南1幢建筑面積為200平方米的房屋（房產(chǎn)證原編號(hào)為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)），以33萬(wàn)元的價(jià)格出賣給張某某；張某某一次性付清購(gòu)房款，胡友慶將房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證等證件交付張某某并于同年7月15日前搬家交鑰匙；房屋過戶等相關(guān)費(fèi)用由張某某負(fù)擔(dān)，胡友慶協(xié)助配合辦理相關(guān)過戶手續(xù)等。協(xié)議簽訂后，胡友慶于同年4月20日向張某某出具了一份收款收據(jù)，收據(jù)內(nèi)容為：“今收到用于買賣云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)云臺(tái)東路2號(hào)的房款人民幣叁拾叁萬(wàn)元整（330000）”。2013年7月1日，胡友慶與張某某一起到云夢(mèng)縣住房保障和房屋管理局申請(qǐng)辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，該局受理申請(qǐng)后，依法審查了雙方提交的身份證，房屋所有權(quán)證、房屋買賣協(xié)議、稅費(fèi)繳納證明、云夢(mèng)縣公安局水陸派出所出具的內(nèi)容為“胡友慶，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)，喪偶，一生無(wú)子女，特此證明”的證明及云夢(mèng)縣人民法院（2005）云城民初字03號(hào)民事調(diào)解書等材料，并要求雙方共同簽署《房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)書》和《獨(dú)有房屋登記具結(jié)書》后，于同月9日完成變更手續(xù)并向張某某頒發(fā)了證號(hào)為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)的房屋所有權(quán)證。同年8月5日，胡友慶與張某某又一起到云夢(mèng)縣國(guó)土資源局辦理于土地使用權(quán)過戶登記手續(xù)。胡友慶去世后，胡治國(guó)遂搬至涉案房屋居住，張某某與其夫李仁國(guó)多次催告要求胡治國(guó)搬出無(wú)果，遂于2014年5月23日訴至本院，請(qǐng)求判令胡治國(guó)停止侵權(quán)并搬出涉案房屋。
同年6月11日，胡治國(guó)、陳莉萍以云夢(mèng)縣住房保障和房屋管理局違反法定程序辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更登記為由向湖北省應(yīng)城市人民法院提起行政訴訟,該院審理后，于同年11月10日作出（2014）鄂應(yīng)城行初字第00017號(hào)民事判決書，判決撤銷了云夢(mèng)縣住房保障和房屋管理局向張某某頒發(fā)的證號(hào)為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)的房屋所有權(quán)證。張某某及云夢(mèng)縣住房保障和房屋管理局不服上訴至孝感市中級(jí)人民法院，孝感市中級(jí)人民法院終審維持了原判。2016年10月12日，湖北省孝感市中級(jí)人民法院經(jīng)再審，依法作出（2016）鄂09行再1號(hào)行政裁定書，撤銷了湖北省孝感市中級(jí)人民法院2015鄂孝感中行終字第00001號(hào)行政判決和湖北省應(yīng)城市人民法院（2014）鄂應(yīng)城行初字第00017號(hào)行政判決，并將涉案房屋的行政訴訟案件發(fā)回湖北省應(yīng)城市人民法院重審。2017年3月15日，湖北省應(yīng)城市人民法院認(rèn)為，本案行政訴訟當(dāng)事人據(jù)以房屋登記的基礎(chǔ)法律關(guān)系（本案為房屋買賣關(guān)系）是否構(gòu)成尚未確定，依法作出（2017）鄂0981行再1號(hào)行政裁定書，中止該案訴訟。本院于2017年4月21日以涉案房屋的變更登記效力有待重新裁判確認(rèn)為由，判決駁回了張某某及其夫李仁國(guó)的訴訟請(qǐng)求。張某某及其夫李仁國(guó)不服上訴至孝感市中級(jí)人民法院，該院于同年6月29日以原判決事實(shí)不清裁定發(fā)回本院予以重審。該案重審期間，張某某及其夫李仁國(guó)于2018年1月21日向本院申請(qǐng)撤回了排除妨害糾紛一案的起訴。
另查明，胡友慶、袁桂英夫婦分別于1968年、1978年收養(yǎng)陳莉萍、胡治國(guó)兩子女。陳莉萍高中畢業(yè)于1987年頂替生父工作回武漢市上班至今。袁桂英于2000年10月19日去世，胡友慶于2014年2月15日去世。2005年1月28日，胡友慶因與胡治國(guó)發(fā)生矛盾，胡友慶遂訴至本院依法調(diào)解解除了雙方的收養(yǎng)關(guān)系，此后胡友慶一直獨(dú)居生活。1982年，胡友慶、袁桂英夫婦在云××縣城關(guān)鎮(zhèn)向陽(yáng)村自建了建筑面積為122.74平方米的三間住房一棟。該房屋于1995年拆遷后，胡友慶、袁桂英夫婦于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)××南又自建建筑面積為200平方米四層樓房一幢，縣房管部門于2001年8月8日向胡友慶頒發(fā)了證號(hào)為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)的房屋所有權(quán)證一份（該房產(chǎn)證上未登記有房屋共有人）。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.張某某與胡友慶之間是否發(fā)生真實(shí)的房屋買賣關(guān)系，張某某是否已付清了全部購(gòu)房款；2.張某某是否已善意取得案涉房屋的所有權(quán)。
本院認(rèn)為，本案系案涉房屋轉(zhuǎn)讓引發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)歸屬爭(zhēng)議，該案涉房屋產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)是當(dāng)事雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議，故該房屋買賣協(xié)議是否真實(shí)合法是評(píng)判案涉房屋產(chǎn)權(quán)有效變動(dòng)的前提。關(guān)于張某某與胡友慶之間是否發(fā)生真實(shí)的房屋買賣關(guān)系及張某某是否已全部付清購(gòu)房款的問題。本院認(rèn)為，該焦點(diǎn)問題涉及當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配及當(dāng)事人提交證據(jù)的審核認(rèn)定。從當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配看，依“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任……對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”規(guī)定，張某某在本案中向本院提交了其與胡友慶簽訂的房屋買賣協(xié)議、胡友慶收到房款的收據(jù)及張某某交付房款來(lái)源的證據(jù)、雙方已辦理房屋過戶登記的證據(jù)、證人鄒某的證言等相關(guān)證據(jù)，上述證據(jù)內(nèi)容相互印證，能夠證明雙方之間發(fā)生房屋交易及給付房款并完成房屋權(quán)屬變更登記的事實(shí)。陳莉萍、胡治國(guó)抗辯稱，張某某與胡友慶并未進(jìn)行真實(shí)的房屋買賣，張某某也未給付購(gòu)房款，張小并串通房管部門工作人員，是為了達(dá)到不法占有胡友慶房產(chǎn)的目的，其為了證明上述事實(shí)，向本院提交了胡友慶臨終前的錄音并向本院提出調(diào)取縣公安機(jī)關(guān)出警詢問胡友慶的筆錄證據(jù)的申請(qǐng)，本院依法向縣公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)，但未收集到縣公安機(jī)關(guān)詢問胡友慶的筆錄。依民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，反駁對(duì)方的證據(jù)及訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。從陳莉萍、胡治國(guó)舉證角度看，本院未能從縣公安機(jī)關(guān)調(diào)取胡友慶的詢問筆錄，其僅憑胡友慶臨終錄音而無(wú)其他證據(jù)印證的情況下，該錄音本院不予采信，故陳莉萍、胡治國(guó)抗辯主張的事實(shí)缺乏證據(jù)支撐，且該舉證不能的法律后果應(yīng)由其承擔(dān)。對(duì)于陳莉萍、胡治國(guó)辯稱張某某未能提供銀行轉(zhuǎn)款憑證，不能證明其已付款的理由，本院認(rèn)為，雙方簽訂買賣協(xié)議并未約定應(yīng)從銀行轉(zhuǎn)款支付，在無(wú)明確約定付款方式的前提下，張某某無(wú)論是從銀行轉(zhuǎn)款支付，亦或現(xiàn)金交付或其他方式支付，都不違約且均現(xiàn)實(shí)可行，陳莉萍、胡治國(guó)雖有異議但未提交充分的證據(jù)予以反駁，相比較而言，張某某則提供有胡友慶收款收據(jù)、證人鄒某證言，且其對(duì)購(gòu)房款來(lái)源作出了合理說(shuō)明和相應(yīng)舉證證明，本院在庭審調(diào)查中也未發(fā)現(xiàn)給付房款存在疑點(diǎn)和明顯缺漏，故張某某提供給付房款證據(jù)的證明力明顯大于陳莉萍、胡治國(guó)提供證據(jù)的證明力，故本院應(yīng)予采信，對(duì)陳莉萍、胡治國(guó)上述辯稱理由，本院不予采納?；谇笆龇治?，在陳莉萍、胡治國(guó)未能提交充分證據(jù)反駁對(duì)方事實(shí)證據(jù)的前提下，本院對(duì)張某某主張的雙方簽訂房屋買賣協(xié)議、其已付清購(gòu)房款及雙方已辦理房產(chǎn)過戶登記等事實(shí)予以確認(rèn)。張某某與胡友慶簽訂房屋買賣協(xié)議并不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效，本院應(yīng)予以保護(hù)。
關(guān)于張某某是否已善意取得案涉房屋的所有權(quán)的問題。本院認(rèn)為，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮發(fā)展，對(duì)交易安全的要求也越來(lái)越高，如要求買受人在每一交易過程中都對(duì)出讓人是否為原權(quán)利人進(jìn)行調(diào)查不具有可行性，即使可能，征信成本也相當(dāng)高昂，也會(huì)嚴(yán)重阻礙交易正常進(jìn)行。為此，我國(guó)物權(quán)法賦予不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力，建立了善意取得制度，目的是為了鼓勵(lì)交易，保護(hù)交易的安全和第三人的信賴?yán)?。所謂登記公信力，是指登記的內(nèi)容對(duì)于信賴者而言，法律根據(jù)信賴內(nèi)容賦予法律效果，縱使登記內(nèi)容與實(shí)際不一致，法律也推定登記內(nèi)容為正確，從而發(fā)生與真實(shí)的權(quán)利狀況一樣的法律效果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條“無(wú)權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失”規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)善意取得一般包含以下要件（1）讓與人無(wú)權(quán)處分；（2）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)善意；（3）以合理的價(jià)格取得不動(dòng)產(chǎn)；（4）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記。
從不動(dòng)產(chǎn)善意取得包含的要件并結(jié)合本案事實(shí)分析：（1）讓與人胡友慶是否屬無(wú)權(quán)處分案涉房屋。本院認(rèn)為，涉案房屋雖登記在胡友慶名下，但屬胡友慶、袁桂英夫婦1995年共同建造，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳莉萍、胡治國(guó)從小被胡友慶、袁桂英夫婦收養(yǎng)，并撫養(yǎng)成人，雙方已形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，陳莉萍高中畢業(yè)后頂替生父工作回武漢就業(yè)，但無(wú)證據(jù)證明其與養(yǎng)父母收養(yǎng)關(guān)系解除。胡治國(guó)雖經(jīng)本院調(diào)解解除了與養(yǎng)父胡友慶的收養(yǎng)關(guān)系，但沒有證據(jù)證明胡治國(guó)與養(yǎng)母袁桂英的收養(yǎng)關(guān)系已解除，故養(yǎng)母袁桂英去世后，陳莉萍、胡治國(guó)對(duì)養(yǎng)母所有的涉案房屋份額享有繼承權(quán)，其也是案涉房屋的共有人。胡友慶未經(jīng)案涉房屋其他共有人陳莉萍、胡治國(guó)同意處分共有的房產(chǎn)，屬無(wú)權(quán)處分。（2）受讓人張某某受讓該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)是否屬善意。本院認(rèn)為，張某某在購(gòu)買案涉房屋時(shí)，該案涉房屋登記在胡友慶名下，并未登記有產(chǎn)權(quán)共有人，其并不知曉該房屋有共有人或存在繼承相關(guān)事實(shí)，而且云夢(mèng)縣公安機(jī)關(guān)為原房主胡友慶出具了《無(wú)子女證明》，故在房產(chǎn)證登記胡友慶為房屋所有權(quán)人的情形下，張某某購(gòu)房時(shí)盡到了謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，其基于對(duì)登記內(nèi)容的信賴，有充分的理由相信胡友慶即涉案房屋的所有權(quán)人，加之陳莉萍、胡治國(guó)未提供充分證據(jù)證明張某某購(gòu)房時(shí)存在惡意，故本院認(rèn)定張某某受讓該房屋時(shí)是善意的。（3）張某某是否以合理的價(jià)格取得涉案房屋。張某某以該房屋2013年辦理抵押貸款時(shí)曾預(yù)評(píng)估價(jià)為34.27萬(wàn)元作依據(jù)，認(rèn)為該房屋以33萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓是合理的。本院認(rèn)為，該房產(chǎn)預(yù)估價(jià)格是銀行發(fā)放貸款，設(shè)定貸款抵押的內(nèi)部參考依據(jù)，雖不具有房屋價(jià)值法定的認(rèn)定依據(jù)，但也具一定的參考價(jià)值，雙方當(dāng)事人對(duì)涉案房屋以33萬(wàn)元的價(jià)格出賣并無(wú)異議，陳莉萍、胡治國(guó)在庭審中也未對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格提出質(zhì)疑，故應(yīng)認(rèn)定張某某以合理的價(jià)格取得涉案房屋。（4）依照法律規(guī)定，張某某與胡友慶已依法到相關(guān)部門完成了涉案房屋的變更登記。綜上所述，張某某已善意取得了涉案房屋的所有權(quán)。依《中華人民共和國(guó)特權(quán)法》第三十四條“無(wú)權(quán)占有動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”的規(guī)定，張某某有權(quán)請(qǐng)求胡治國(guó)立即搬出涉案房屋并將該房屋返還給張某某。張某某請(qǐng)求胡治國(guó)支付自2014年2月16日起至實(shí)際搬出之日止按每月800元計(jì)算的房屋占有使用費(fèi)，因其并未向法院提交證據(jù)證明涉案房屋占有使用費(fèi)為每月800元的計(jì)算依據(jù)，該主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。是此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、第三十四條、第一百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、反訴原告張某某依法善意取得位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)云臺(tái)東路南房屋的所有權(quán)（建筑面積為200.59平方米，證號(hào)為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)）；
二、反訴被告胡治國(guó)限于本判決生效后二十日內(nèi)搬出上述涉案房屋并將該房屋返還給反訴原告張某某；
三、駁回反訴原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)100元，由被告胡治國(guó)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王斌
人民陪審員 聶五清
人民陪審員 蔡志華

書記員： 張璨