張某某
楊明（湖北永銘律師事務所）
張懷某
許某
太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司
況技兵（湖北光谷律師事務所）
童強（湖北光谷律師事務所）

原告張某某。
委托代理人楊明，湖北永銘律師事務所律師（特別授權）。
被告張懷某。
被告許某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司。住所地:武漢市江岸區(qū)香港路145號。
負責人潘建湘，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人況技兵，湖北光谷律師事務所律師（特別授權）。
委托代理人童強，湖北光谷律師事務所律師（特別授權）。
原告張某某訴被告張懷某、許某、太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司（以下簡稱太平財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員徐向陽獨任審判，于2015年6月26日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人楊明、被告張懷某、被告許某及被告太平財保湖北分公司的委托代理人況技兵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)及庭審質(zhì)證意見，確認以下案件事實。
本院認為:被告張懷某駕駛機動車時忽視行車安全，造成原告張某某受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定:被告張懷某負此事故的全部責任，原告張某某不負此事故的責任。因此，原告張某某因本次事故遭受的損失應首先由被告張懷某所駕車輛的保險公司即被告太平財保湖北分公司在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告張懷某按照過錯比例依法承擔。被告許某作為車主，對損害的發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償責任。故被告太平財保湖北分公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費1085.1元、誤工費6291.7元、護理費3148.4元、交通費500元及精神損害撫慰金2000元，合計72729.2元。超出交強險責任范圍的291.09元（73020.29元－72729.2元）由被告張懷某負擔。因被告張懷某駕駛的車輛在被告太平財保湖北分公司投保了200000元不計免賠第三者責任保險，被告張懷某應承擔的部分應由被告太平財保湖北分公司根據(jù)保險合同約定在第三者責任保險責任范圍內(nèi)承擔，即被告太平財保湖北分公司應在第三者責任保險責任范圍內(nèi)賠償原告張某某291.09元。被告張懷某為原告墊付的款項6786.3元，原告張某某應予以返還。
原告張某某主張的賠償項目中:醫(yī)療費6486.09元有病歷及醫(yī)療費發(fā)票等予以證實，本院予以支持，金額為800元、100元及99元的三張票據(jù)系交款臨時收據(jù)，應以結算發(fā)票為準，本院不予支持；住院伙食補助費405元具有法律依據(jù)且計算標準適當，本院予以支持；營養(yǎng)費400元由本院根據(jù)原告的傷情酌定，超出部分不予支持；殘疾賠償金49704元具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費具有法律依據(jù)且計算標準適當，本院予以支持；誤工費結合當?shù)貏展嶋H及原告的年齡計算至定殘前一日為6291.7元，超出部分不予支持；護理費3148.4元具有法律依據(jù)且計算標準適當，本院予以支持；交通費500元由本院根據(jù)原告的就醫(yī)需要酌定，超出部分不予支持；精神損害撫慰金2000元具有法律依據(jù)且計算標準適當，本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失72729.2元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在第三者責任保險責任范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失291.09元。
三、原告張某某返還被告張懷某墊付款6786.3元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
五、上述應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費630元，鑒定費1300元，合計1930元，由被告張懷某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:被告張懷某駕駛機動車時忽視行車安全，造成原告張某某受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定:被告張懷某負此事故的全部責任，原告張某某不負此事故的責任。因此，原告張某某因本次事故遭受的損失應首先由被告張懷某所駕車輛的保險公司即被告太平財保湖北分公司在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告張懷某按照過錯比例依法承擔。被告許某作為車主，對損害的發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償責任。故被告太平財保湖北分公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費1085.1元、誤工費6291.7元、護理費3148.4元、交通費500元及精神損害撫慰金2000元，合計72729.2元。超出交強險責任范圍的291.09元（73020.29元－72729.2元）由被告張懷某負擔。因被告張懷某駕駛的車輛在被告太平財保湖北分公司投保了200000元不計免賠第三者責任保險，被告張懷某應承擔的部分應由被告太平財保湖北分公司根據(jù)保險合同約定在第三者責任保險責任范圍內(nèi)承擔，即被告太平財保湖北分公司應在第三者責任保險責任范圍內(nèi)賠償原告張某某291.09元。被告張懷某為原告墊付的款項6786.3元，原告張某某應予以返還。
原告張某某主張的賠償項目中:醫(yī)療費6486.09元有病歷及醫(yī)療費發(fā)票等予以證實，本院予以支持，金額為800元、100元及99元的三張票據(jù)系交款臨時收據(jù)，應以結算發(fā)票為準，本院不予支持；住院伙食補助費405元具有法律依據(jù)且計算標準適當，本院予以支持；營養(yǎng)費400元由本院根據(jù)原告的傷情酌定，超出部分不予支持；殘疾賠償金49704元具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費具有法律依據(jù)且計算標準適當，本院予以支持；誤工費結合當?shù)貏展嶋H及原告的年齡計算至定殘前一日為6291.7元，超出部分不予支持；護理費3148.4元具有法律依據(jù)且計算標準適當，本院予以支持；交通費500元由本院根據(jù)原告的就醫(yī)需要酌定，超出部分不予支持；精神損害撫慰金2000元具有法律依據(jù)且計算標準適當，本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失72729.2元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在第三者責任保險責任范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失291.09元。
三、原告張某某返還被告張懷某墊付款6786.3元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
五、上述應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費630元，鑒定費1300元，合計1930元，由被告張懷某負擔。

審判長：徐向陽

書記員：吳斌