張某某
張某
王磊（湖北鄂東律師事務(wù)所）
湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司
江旺南（湖北鄂東律師事務(wù)所）

原告張某某，曾用名張付春，系死者張五一之父。
原告張某，系死者張五一之女。
法定代理人陳玉，系原告張某之母（系死者張五一前妻）。
兩
原告
委托代理人王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司。
法定代表人王泳，總經(jīng)理。
委托代理人江旺南，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告張某某、張某與被告湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法組成由審判員陳浩擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員殷才兵、吳飛參加的合議庭，于2014年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張某的委托代理人王磊、被告湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鴻路公司”）的委托代理人江旺南均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的用人單位，其職工發(fā)生工傷所應(yīng)享的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由用人單位予以支付。兩原告親屬?gòu)埼逡幌当桓婀韭毠さ氖聦?shí)，被告無異議，張五一因交通事故死亡屬工亡有團(tuán)風(fēng)縣人社部門的工傷認(rèn)定決定書予以了認(rèn)定，故張五一死亡后，作為其親屬的兩原告依法應(yīng)享有工傷保險(xiǎn)待遇，但被告未為張五一辦理工傷保險(xiǎn)參保登記，故在張五一工亡后，被告依法應(yīng)承擔(dān)給付張五一親屬即兩原告應(yīng)享的工傷保險(xiǎn)待遇。
兩原告就其親屬?gòu)埼逡灰蚪煌ㄊ鹿仕劳鲈虮驹禾崞疬^機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的侵權(quán)之訴，本院亦判決事故的肇事責(zé)任方應(yīng)賠償兩原告的部分經(jīng)濟(jì)損失，被告據(jù)此認(rèn)為應(yīng)在工傷保險(xiǎn)賠償款中扣除已判決的民事賠償款，此辯駁理由不能成立。因用人單位之外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者因工傷事故享有工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)，二者雖基于同一損害事實(shí)，但存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。國(guó)家設(shè)立工傷保險(xiǎn)制度，目的就是為了保障因工傷遭受事故傷害的勞動(dòng)者獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者客觀上存在工傷事故，就會(huì)在用人單位與勞動(dòng)者之間產(chǎn)生工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系，確認(rèn)該法律關(guān)系存在與否是以確認(rèn)勞動(dòng)者發(fā)生的傷害事故是否為工傷為前提，即使工傷事故系用人單位之外的第三人侵權(quán)所致，也不影響受傷勞動(dòng)者向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償。因用人單位之外的第三人侵權(quán)致勞動(dòng)者人身?yè)p害，受害勞動(dòng)者作為被侵權(quán)人，與侵權(quán)人之間形成了侵權(quán)之債的法律關(guān)系，侵權(quán)之債成立與否與被侵權(quán)的勞動(dòng)者是否獲得工傷保險(xiǎn)賠償無關(guān)，即使用人單位已給予受傷勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)賠償，也不能免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?規(guī)定確立了因第三人侵權(quán)構(gòu)成工傷的職工享有基于上述兩種不同法律關(guān)系的雙重賠償請(qǐng)求權(quán)，湖北省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的意見（試行）》第十九條也規(guī)定:“勞動(dòng)者的工傷系第三人侵權(quán)所致，用人單位以勞動(dòng)者已獲得侵權(quán)損害賠償為由拒絕承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠付的，人民法院不予支持?！痹撘?guī)定進(jìn)一步明確了在上述情形下應(yīng)適用雙重賠償原則。2004年1月1日實(shí)施的《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條雖規(guī)定對(duì)第三人侵權(quán)造成職工工傷的情形適用工傷保險(xiǎn)差額補(bǔ)償原則，但該實(shí)施辦法屬于地方政府規(guī)章，法律效力低于《工傷保險(xiǎn)條例》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，下位法與上位法不一致時(shí)，應(yīng)適用上位法，故《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)不適用。綜上，當(dāng)工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，勞動(dòng)者具有工傷事故中的受傷勞動(dòng)者和人身侵權(quán)中的受害人的雙重身份，基于該雙重身份，勞動(dòng)者有權(quán)獲得雙重賠償，這既符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法意圖，也并不會(huì)額外增加用人單位的負(fù)擔(dān)，用人單位和侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自的賠償責(zé)任，不因受傷的勞動(dòng)者先行獲得一方賠償而免除或減輕另一方的責(zé)任。xxxx年xx月xx日出生效施行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條 ?第一、三款也對(duì)此種類型案件作出了明確的雙重賠償規(guī)定。
兩原告親屬?gòu)埼逡灰蚬鹿仕劳鲆婪☉?yīng)獲取用人單位支付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金。兩原告主張的醫(yī)療費(fèi)有合法票據(jù)，被告亦無異議，且該筆醫(yī)療費(fèi)系兩原告自行支付，不是由侵權(quán)人支付，故本院應(yīng)予支持原告的醫(yī)療費(fèi)主張。喪葬補(bǔ)助金依法為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，團(tuán)風(fēng)縣2013年度在崗職工平均工資為27282元，故兩原告應(yīng)獲張五一的喪葬補(bǔ)助金應(yīng)為13641元，兩原告主張的19360元喪葬補(bǔ)助金過高，本院不予支持。供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)按照職工本人工資一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源無勞動(dòng)能力的親屬，原告張某某年齡為67歲，原告張某年齡為13歲，均屬?gòu)埼逡簧肮B(yǎng)親屬范疇，每人每月應(yīng)享有張五一月工資的30%比例的撫恤金，依據(jù)《黃岡市工傷保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》第五十一條的規(guī)定，兩原告應(yīng)享的供養(yǎng)親屬撫恤金均可按五年予以計(jì)算，張五一生前十二個(gè)月的月均工資額為4192.15元，故兩原告均各可獲75458.70元的一次性供養(yǎng)親屬撫恤金。一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，本案事發(fā)時(shí)間為2014年度，故本院應(yīng)據(jù)2013年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元／年計(jì)算兩原告應(yīng)獲得張五一的一次性工亡補(bǔ)助金為539100元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?、第十四條 ?、第三十九條 ?、第六十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條、《湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的意見（試行）》第十九條、《黃岡市工傷保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》第五十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司應(yīng)支付原告張某某、張某因親屬?gòu)埼逡还ね龅尼t(yī)療費(fèi)26859.59元，喪葬補(bǔ)助金13641元，供養(yǎng)親屬撫恤金150917.40元，一次性工亡補(bǔ)助金539100元。
二、上述第一項(xiàng)判決確定應(yīng)由被告支付的款項(xiàng)合計(jì)730517.99元，限于本判決生效后三十日內(nèi)匯至團(tuán)風(fēng)縣人民法院執(zhí)行款專項(xiàng)賬戶（開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)風(fēng)縣支行營(yíng)業(yè)室，開戶單位:團(tuán)風(fēng)縣人民法院，賬號(hào):17-635101040003831）。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元。上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的用人單位，其職工發(fā)生工傷所應(yīng)享的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由用人單位予以支付。兩原告親屬?gòu)埼逡幌当桓婀韭毠さ氖聦?shí)，被告無異議，張五一因交通事故死亡屬工亡有團(tuán)風(fēng)縣人社部門的工傷認(rèn)定決定書予以了認(rèn)定，故張五一死亡后，作為其親屬的兩原告依法應(yīng)享有工傷保險(xiǎn)待遇，但被告未為張五一辦理工傷保險(xiǎn)參保登記，故在張五一工亡后，被告依法應(yīng)承擔(dān)給付張五一親屬即兩原告應(yīng)享的工傷保險(xiǎn)待遇。
兩原告就其親屬?gòu)埼逡灰蚪煌ㄊ鹿仕劳鲈虮驹禾崞疬^機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的侵權(quán)之訴，本院亦判決事故的肇事責(zé)任方應(yīng)賠償兩原告的部分經(jīng)濟(jì)損失，被告據(jù)此認(rèn)為應(yīng)在工傷保險(xiǎn)賠償款中扣除已判決的民事賠償款，此辯駁理由不能成立。因用人單位之外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者因工傷事故享有工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)，二者雖基于同一損害事實(shí)，但存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。國(guó)家設(shè)立工傷保險(xiǎn)制度，目的就是為了保障因工傷遭受事故傷害的勞動(dòng)者獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，只要?jiǎng)趧?dòng)者客觀上存在工傷事故，就會(huì)在用人單位與勞動(dòng)者之間產(chǎn)生工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系，確認(rèn)該法律關(guān)系存在與否是以確認(rèn)勞動(dòng)者發(fā)生的傷害事故是否為工傷為前提，即使工傷事故系用人單位之外的第三人侵權(quán)所致，也不影響受傷勞動(dòng)者向用人單位主張工傷保險(xiǎn)賠償。因用人單位之外的第三人侵權(quán)致勞動(dòng)者人身?yè)p害，受害勞動(dòng)者作為被侵權(quán)人，與侵權(quán)人之間形成了侵權(quán)之債的法律關(guān)系，侵權(quán)之債成立與否與被侵權(quán)的勞動(dòng)者是否獲得工傷保險(xiǎn)賠償無關(guān)，即使用人單位已給予受傷勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)賠償，也不能免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?規(guī)定確立了因第三人侵權(quán)構(gòu)成工傷的職工享有基于上述兩種不同法律關(guān)系的雙重賠償請(qǐng)求權(quán)，湖北省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的意見（試行）》第十九條也規(guī)定:“勞動(dòng)者的工傷系第三人侵權(quán)所致，用人單位以勞動(dòng)者已獲得侵權(quán)損害賠償為由拒絕承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠付的，人民法院不予支持。”該規(guī)定進(jìn)一步明確了在上述情形下應(yīng)適用雙重賠償原則。2004年1月1日實(shí)施的《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條雖規(guī)定對(duì)第三人侵權(quán)造成職工工傷的情形適用工傷保險(xiǎn)差額補(bǔ)償原則，但該實(shí)施辦法屬于地方政府規(guī)章，法律效力低于《工傷保險(xiǎn)條例》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，下位法與上位法不一致時(shí)，應(yīng)適用上位法，故《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)不適用。綜上，當(dāng)工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，勞動(dòng)者具有工傷事故中的受傷勞動(dòng)者和人身侵權(quán)中的受害人的雙重身份，基于該雙重身份，勞動(dòng)者有權(quán)獲得雙重賠償，這既符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法意圖，也并不會(huì)額外增加用人單位的負(fù)擔(dān)，用人單位和侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自的賠償責(zé)任，不因受傷的勞動(dòng)者先行獲得一方賠償而免除或減輕另一方的責(zé)任。xxxx年xx月xx日出生效施行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條 ?第一、三款也對(duì)此種類型案件作出了明確的雙重賠償規(guī)定。
兩原告親屬?gòu)埼逡灰蚬鹿仕劳鲆婪☉?yīng)獲取用人單位支付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金。兩原告主張的醫(yī)療費(fèi)有合法票據(jù)，被告亦無異議，且該筆醫(yī)療費(fèi)系兩原告自行支付，不是由侵權(quán)人支付，故本院應(yīng)予支持原告的醫(yī)療費(fèi)主張。喪葬補(bǔ)助金依法為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，團(tuán)風(fēng)縣2013年度在崗職工平均工資為27282元，故兩原告應(yīng)獲張五一的喪葬補(bǔ)助金應(yīng)為13641元，兩原告主張的19360元喪葬補(bǔ)助金過高，本院不予支持。供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)按照職工本人工資一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源無勞動(dòng)能力的親屬，原告張某某年齡為67歲，原告張某年齡為13歲，均屬?gòu)埼逡簧肮B(yǎng)親屬范疇，每人每月應(yīng)享有張五一月工資的30%比例的撫恤金，依據(jù)《黃岡市工傷保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》第五十一條的規(guī)定，兩原告應(yīng)享的供養(yǎng)親屬撫恤金均可按五年予以計(jì)算，張五一生前十二個(gè)月的月均工資額為4192.15元，故兩原告均各可獲75458.70元的一次性供養(yǎng)親屬撫恤金。一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，本案事發(fā)時(shí)間為2014年度，故本院應(yīng)據(jù)2013年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元／年計(jì)算兩原告應(yīng)獲得張五一的一次性工亡補(bǔ)助金為539100元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?、第十四條 ?、第三十九條 ?、第六十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條、《湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的意見（試行）》第十九條、《黃岡市工傷保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》第五十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司應(yīng)支付原告張某某、張某因親屬?gòu)埼逡还ね龅尼t(yī)療費(fèi)26859.59元，喪葬補(bǔ)助金13641元，供養(yǎng)親屬撫恤金150917.40元，一次性工亡補(bǔ)助金539100元。
二、上述第一項(xiàng)判決確定應(yīng)由被告支付的款項(xiàng)合計(jì)730517.99元，限于本判決生效后三十日內(nèi)匯至團(tuán)風(fēng)縣人民法院執(zhí)行款專項(xiàng)賬戶（開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)風(fēng)縣支行營(yíng)業(yè)室，開戶單位:團(tuán)風(fēng)縣人民法院，賬號(hào):17-635101040003831）。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳浩
審判員：殷才兵
審判員：吳飛

書記員：霍振華