原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。委托訴訟代理人：李俊峰，河北興蔚律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。被告：張英美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。被告：李桂蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。被告暨被告李某某、張英美、李桂蓮共同委托訴訟代理人：李華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。

原告張某向本院提出訴訟請求：請求依法判令四被告共同償還原告借款本金600000元并按照年利率36%的標準支付自2011年10月5日起至借款本息清償完畢之日止的利息。事實和理由：被告李華、李某某與原告張某比較熟，2010年9月初，被告李華、李某某因資金周轉(zhuǎn)向原告張某提出想借款600000元，后經(jīng)原告介紹被告李華、李某某于2010年9月5日向茍曉宏借款600000元，雙方口頭約定借款利息為月息5%，沒有約定借款期限，經(jīng)雙方協(xié)商一致，被告李某某愿意以其于2009年11月15日購買的位于蔚縣蔚州鎮(zhèn)勝利東路南側(cè)超高壓工區(qū)東樓房三單元202室的房屋作為該筆借款的擔(dān)保，雙方當天簽訂買賣房屋協(xié)議書，約定如到期不能歸還借款，雙方執(zhí)行房屋買賣合同。因該房屋實際是由被告李華、張英美夫妻居住，為了防止被告李華在借款到期不騰房，經(jīng)協(xié)商，先由被告李華在2010年9月4日簽訂了一份騰房保證書。后因被告李華、李某某不能償還借款，茍曉宏按照房屋買賣協(xié)議讓被告騰房，被告李某某、李桂蓮夫婦于2015年9月10日簽訂了交房保證書，保證于2016年12月31日前向茍曉宏交房。關(guān)于借款利息，被告李華、李某某在借款后共計償還原告利息230000元，后經(jīng)與被告李華、李某某對賬，截止到2012年12月5日，被告李華、李某某拖欠茍曉宏借款利息580000元，截止到2013年10月5日，被告李華、李某某再次拖欠茍曉宏借款利息300000元，因茍曉宏與原告張某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，經(jīng)茍曉宏、原告張某、被告李華協(xié)商一致，茍曉宏將該兩筆利息轉(zhuǎn)讓給原告張某，并分別由被告李華向原告張某出具580000元與300000元借條。2015年10月12日，茍曉宏將被告李華、李某某的借款本金600000元及剩余利息的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告張某，并口頭通知了被告李華、李某某。在2017年10月29日，茍曉宏將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況又以書面形式通知了被告李華、李某某，同時將被告李某某與茍曉宏于2010年9月5日簽訂的買賣房屋協(xié)議書的合同權(quán)利也轉(zhuǎn)讓給了原告張某行使。因被告張英美與被告李華系夫妻關(guān)系，被告李桂蓮與被告李某某系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，故應(yīng)由四被告共同承擔(dān)償還責(zé)任。被告李華辯稱，原告說的茍曉宏轉(zhuǎn)讓600000元借款的事實不存在，因為被告李華欠茍曉宏的600000元已經(jīng)償還了370000元，只剩下230000元。茍曉宏也沒有和被告李華商量過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題。被告李華之所以向原告出具300000元和580000元借條是因為訴爭的600000元借款一直沒有償還完，茍曉宏領(lǐng)了六七個人去被告李華家住了十多天，被告李華的父母受不了才把被告李華叫回家，在茍曉宏等人的強迫下被告李華打的兩個借條。原告提到的房屋買賣協(xié)議并不是該筆借款的擔(dān)保，而是剛開始要賣房子，后來反悔了，所以改成向茍曉宏借款了，被告李華并未用房子做抵押，沒有簽過任何抵押手續(xù)，也沒有公證過，只是簽訂的房屋買賣協(xié)議，茍曉宏也沒有給被告購房款，因此房屋買賣協(xié)議和借款是兩回事。另外，買賣協(xié)議中提到的房子和被告李華、李某某、李桂蓮簽的保證騰房中的房屋不是同一套房子。借款后，由于被告李華缺乏償還能力，曾告訴茍曉宏不償還利息，只償還借款本金，后共計陸續(xù)償還茍曉宏370000元左右本金，且這筆借款是用于賭博和償還高利貸。被告李某某辯稱，同意被告李華的意見。被告張英美、李桂蓮辯稱，其對該筆債務(wù)不知情，且該借款沒有用于夫妻共同生活，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對于原告提交的證據(jù)：1、2010年9月5日借條，用以證明借款事實的存在，被告李華對該證據(jù)有異議，認為原借條中沒有“保人張某”四個字，借條已經(jīng)被篡改，沒有法律效力，因被告李華未提交證據(jù)證明借條被篡改，且其主張不影響對借款事實的認定，本院對該證據(jù)予以認定；2、2010年9月4日簽訂的買賣房屋協(xié)議書、購房協(xié)議書及現(xiàn)金收入憑證、2010年9月4日被告李華書寫的保證、2015年9月10日被告李某某、李桂蓮書寫的保證書，證人張某的證明，用于證明借款當天同時簽訂買賣房屋協(xié)議書，以此為借款作擔(dān)保并約定了不能還款后的騰房日期，被告李華對購房協(xié)議書及現(xiàn)金收入憑證不予質(zhì)證，對于兩份保證書的真實性予以認可，但認為保證書上寫的騰房地址描述的樓房與買賣協(xié)議中的地址描述的樓房不是同一套房子，對于買賣房屋協(xié)議書，被告李華認為雖然簽署過買賣協(xié)議，但是后來不賣房子了，所以沒有按照這份合同履行，本院認為上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故均予以認定；對于證人張某的證明，被告認為該證明的內(nèi)容不屬實，對該證據(jù)不予認可，本院因證人未出庭，無法核實證明內(nèi)容的真實性，對該證據(jù)不予認定；3、2012年12月5日被告李華向原告張某出具的借條580000元、2013年10月5日被告李華向原告出具的借條300000元，用于證明茍曉宏與被告李華、李某某的借款原約定利息為月息5%，被告李華認為借條是在茍曉宏等人的強迫下寫的，不具有法律效力，因被告李華未提交證據(jù)證明，本院認為該兩份證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認定；4、茍曉宏的說明，用以證明茍曉宏將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告張某并口頭和書面通知了被告李某某、李華，被告李華除認可茍曉宏來家中送轉(zhuǎn)讓債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的事實外，對其他證言均不予認可，本院對該證據(jù)予以認定。本院認定本案事實如下：被告李華、李某某與原告張某相識。2010年9月初，被告李華、李某某因資金周轉(zhuǎn)向原告張某提出想借款600000元，經(jīng)原告張某介紹，被告李華、李某某向茍曉宏借款600000元，雙方口頭約定借款利息為月息5%，沒有約定借款期限。2010年9月4日，被告李華書寫保證，寫明在2011年12月30日前騰清賣給茍曉宏的新下關(guān)樓3單元202室，2010年9月5日茍曉宏將600000元現(xiàn)金交付被告李華、李某某，同日被告李某某與茍曉宏簽訂買賣房屋協(xié)議書，約定被告李某某以500000元價款向茍曉宏出售位于蔚縣蔚州鎮(zhèn)勝利東路南側(cè)超高壓工區(qū)東樓房三單元202室樓房。借款后，被告李華、李某某支付茍曉宏借款利息230000元，未償還借款本金。后茍曉宏將該筆借款本金、剩余利息及買賣房屋協(xié)議書中的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給原告張某，并于2017年10月19日書面通知被告李某某，并由被告李某某轉(zhuǎn)告被告李華。后被告李華、李某某仍未償還借款本金及剩余利息。
原告張某與被告李華、李某某、張英美、李桂蓮民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人李俊峰、被告暨被告李某某、張英美、李桂蓮的共同委托訴訟代理人李華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，茍曉宏與被告李華、李某某之間形成的借貸關(guān)系系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。茍曉宏作為債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)給原告張某并通知債務(wù)人被告李華、李某某，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護。該借款雖未明確約定還款期限，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以隨時向被告李華、李某某主張權(quán)利，經(jīng)催要，被告李華、李某某拒不償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告主張被告李華、李某某自2011年10月5日起按年利率36%的標準支付借款剩余利息的訴訟請求，因超出法律規(guī)定范圍，故對超出年利率24%部分的訴訟請求，本院不予支持。被告李華關(guān)于該筆借款用于賭博、償還高利貸；后期約定不償還利息，僅償還本金；現(xiàn)已償還借款本金370000元；其書寫的580000元、300000元借條系在茍曉宏等人逼迫下出具的辯解意見，因原告不予認可，被告李華亦未提交任何證據(jù)予以證實，故本院不予采信。被告李華關(guān)于買賣協(xié)議中提到的房屋和被告李華、李某某、李桂蓮簽的保證騰房中的房屋不是同一套房子的辯解意見，經(jīng)查與客觀事實不符，保證書上寫的騰房地址描述的樓房與買賣協(xié)議中的地址描述的樓房應(yīng)為同一套樓房的不同稱謂，故該辯解意見本院不予采信。被告李華關(guān)于買賣房屋協(xié)議與借款是兩回事，剛開始是要賣房子，反悔后又改成向茍曉宏借款，并沒有用房子為借款做抵押的辯解意見，因借款日期與買賣房屋協(xié)議簽訂日期是同一日，且被告李某某將房屋的相關(guān)合法手續(xù)都已交付茍曉宏，該房屋買賣協(xié)議并未撕毀，均與被告李華主張的先賣房，反悔后又改成借款的事實不符，有違常理，故本院對該主張不予采信，該買賣房屋協(xié)議應(yīng)視為以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保。本案訟爭借款形成于被告李華與被告張英美、被告李某某與被告李桂蓮合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告張英美、李桂蓮既未提供證據(jù)證明在婚續(xù)期間有所得財產(chǎn)歸各自所有的約定且原告知悉該約定，也未提供證據(jù)證明原告與被告李華、李某某有就本案訟爭借款為被告李華、李某某個人債務(wù)的約定，根據(jù)法律規(guī)定，為保護善意債權(quán)人合法權(quán)益，維護交易安全，本案訟爭借款雖為被告李華、李某某名義所負債務(wù)，但仍應(yīng)按婚續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)處理，原告要求被告李華、張英美、李某某、李桂蓮共同承擔(dān)還款責(zé)任并無不當，本院予以支持。故被告張英美、李桂蓮的辯解意見不能成立，本院不予支持。被告李某某的辯解意見亦不能成立，本院亦不予支持。綜上所述，原告要求四被告共同償還借款本金600000元的訴訟請求，本院予以支持，四被告應(yīng)按照年利率24%的標準支付自2011年10月5日起至借款實際清償完畢之日止的利息。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李華、李某某、張英美、李桂蓮于本判決生效之日起三十日內(nèi)共同償還原告張某借款本金600000元并按照年利率24%的標準支付自2011年10月5日起至借款本息實際清償完畢之日止的利息；二、駁回原告張某的其他訴訟請求。如果被告李華、李某某、張英美、李桂蓮未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9800元，減半收取計4900元，由被告李華、李某某、張英美、李桂蓮負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　武立森

書記員：劉銀環(huán)