張某某鑫隆混凝土加工有限公司
李全才（河北鴻義律師事務(wù)所）
河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司
馮桂花（河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告張某某鑫隆混凝土加工有限公司，住所地張北縣張北鎮(zhèn)中都時(shí)代花園A25號(hào)。注冊(cè)號(hào)130722000004073.
法定代表人于占軍，董事長。
委托代理人李全才，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司（原懷來縣京西第一建筑工程有限公司），住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)新建路12號(hào)，注冊(cè)號(hào)130730000004266。
法定代表人杜紅東，董事長。
委托代理人馮桂花，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告張某某鑫隆混凝土加工有限公司（以下簡稱鑫隆混凝土公司）與被告河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱鴻某建筑公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫隆混凝土公司法定代表人于占軍及其委托代理人李全才和被告鴻某建筑公司的委托代理人馮桂花到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鑫隆混凝土公司于2011年9月22日至同年10月16日為張北宏怡嘉苑小區(qū)提供C30混凝土，原告提供了每次送貨的運(yùn)輸單，載明了運(yùn)輸?shù)毓こ堂Q及施工部位、現(xiàn)場驗(yàn)收人、運(yùn)輸司機(jī)及車牌號(hào)，且供貨期限在工程施工期限內(nèi)，并提供了當(dāng)時(shí)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人湯秀軍簽署的欠條及工地對(duì)賬單。履行時(shí)間與地點(diǎn)均吻合，欠款事實(shí)清楚。欠條中雖蓋有河南興隆公司項(xiàng)目部的印章，但所蓋印章非正式公章對(duì)外無效，且無證據(jù)證明該公司與原告存在買賣關(guān)系。經(jīng)查，宏昊公司在2011年6月23日至2011年10月28日期間并未與其他建設(shè)單位訂立關(guān)于本項(xiàng)工程的建設(shè)工程施工合同，因此就原告要求宏怡嘉苑小區(qū)工程中標(biāo)單位即被告鴻某建筑公司承擔(dān)履行給付欠款責(zé)任，應(yīng)予支持；被告關(guān)于訴訟時(shí)效的主張，因雙方未約定具體給付貨款時(shí)間，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從知道權(quán)利被侵害之日起算，且原告曾就該請(qǐng)求提起訴訟，訴訟時(shí)效中斷，故該案未超過訴訟時(shí)效。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?、第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某某鑫隆混凝土加工有限公司貨款655590元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10356元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鑫隆混凝土公司于2011年9月22日至同年10月16日為張北宏怡嘉苑小區(qū)提供C30混凝土，原告提供了每次送貨的運(yùn)輸單，載明了運(yùn)輸?shù)毓こ堂Q及施工部位、現(xiàn)場驗(yàn)收人、運(yùn)輸司機(jī)及車牌號(hào)，且供貨期限在工程施工期限內(nèi)，并提供了當(dāng)時(shí)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人湯秀軍簽署的欠條及工地對(duì)賬單。履行時(shí)間與地點(diǎn)均吻合，欠款事實(shí)清楚。欠條中雖蓋有河南興隆公司項(xiàng)目部的印章，但所蓋印章非正式公章對(duì)外無效，且無證據(jù)證明該公司與原告存在買賣關(guān)系。經(jīng)查，宏昊公司在2011年6月23日至2011年10月28日期間并未與其他建設(shè)單位訂立關(guān)于本項(xiàng)工程的建設(shè)工程施工合同，因此就原告要求宏怡嘉苑小區(qū)工程中標(biāo)單位即被告鴻某建筑公司承擔(dān)履行給付欠款責(zé)任，應(yīng)予支持；被告關(guān)于訴訟時(shí)效的主張，因雙方未約定具體給付貨款時(shí)間，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從知道權(quán)利被侵害之日起算，且原告曾就該請(qǐng)求提起訴訟，訴訟時(shí)效中斷，故該案未超過訴訟時(shí)效。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?、第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北鴻某建筑工程集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某某鑫隆混凝土加工有限公司貨款655590元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10356元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：侯劍兵
審判員：王月琴
審判員：王翠玲

書記員：李亞南