原告：張某某通泰控股集團(tuán)有限公司，住所地河北省張某某市橋西區(qū)明德北大街西山底小區(qū)3號(hào)樓。
法定代表人：劉悅，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：艾連慶，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任超，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：張某某遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省張某某市橋西區(qū)新春街2號(hào)。
法定代表人：張棟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李紹忠，河北震河律師事務(wù)所律師。
第三人：張某某國(guó)際大酒店有限公司，住所地河北省張某某市高新區(qū)長(zhǎng)城西大街8號(hào)。
法定代表人：張政，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃開國(guó)，北京市中運(yùn)律師事務(wù)所律師。

原告張某某通泰控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通泰控股公司）與被告張某某遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)大公司）、第三人張某某國(guó)際大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)際大酒店）合伙協(xié)議糾紛一案，2015年10月29日立案受理后，依法組成合議庭。被告遠(yuǎn)大公司于2015年11月26日提出延期舉證和延期開庭申請(qǐng)，于2015年12月3日提出中止審理的申請(qǐng)。本院于2015年12月7日裁定中止本案訴訟。2016年8月26日，原告以唐山市人民檢察院調(diào)取的證據(jù)已退回被告為由申請(qǐng)恢復(fù)審理。本院于2016年9月1日、2016年11月29日、2017年8月9日、2017年12月5日公開開庭審理了本案。原告通泰控股公司的委托訴訟代理人艾連慶、任超，被告遠(yuǎn)大公司的委托訴訟代理人李紹忠，第三人國(guó)際大酒店的委托訴訟代理人黃開國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通泰控股公司的訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告在張某某國(guó)際大酒店合作項(xiàng)目中的投資金額及投資比例［庭審中變更該訴訟請(qǐng)求為依法解除原告與遠(yuǎn)大公司的合作關(guān)系；增加訴訟請(qǐng)求：2、依法判令遠(yuǎn)大公司向原告返還合作投資款6536l900元；3、依法判令遠(yuǎn)大公司賠償原告收益損失49537360元該損失計(jì)算至2017年8月25日,后續(xù)損失繼續(xù)按照《利息計(jì)算明細(xì)表》計(jì)算至遠(yuǎn)大公司實(shí)際支付收益賠償款之日）］；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年初，原、被告雙方為共同建設(shè)張某某通泰國(guó)際大酒店項(xiàng)目，原告于2009年4月19日，指定其子公司張某某通泰旅游有限責(zé)任公司后更名為張某某通泰旅游集團(tuán)有限責(zé)任公司，以下簡(jiǎn)稱通泰旅游公司與被告簽訂《合作協(xié)議書》，組建張某某遠(yuǎn)通投資股份有限公司以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)通公司，全面負(fù)責(zé)國(guó)際大酒店項(xiàng)目的建設(shè)工作?！逗献鲄f(xié)議書》約定遠(yuǎn)通公司注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，其中被告出資1200萬(wàn)元持有公司60%的股權(quán)，通泰旅游公司出資800萬(wàn)元持有公司40%的股權(quán)，雙方按照出資比例享有項(xiàng)目利潤(rùn)和資產(chǎn)權(quán)益。2010年3月1日，國(guó)際大酒店與項(xiàng)目施工單位中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》；2012年2月23日，取得《河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)證》和《河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案證》，2012年4月13日取得《國(guó)有土地使用權(quán)證》，登記面積為34.43畝;2012年6月26日取得項(xiàng)目的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》;2012年9月4日取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》;2012年12月18日取得《建筑工程施工許可證》;2012年12月21日，國(guó)際大酒店取得項(xiàng)目貴賓樓、康體樓等全部房屋的《房屋所有權(quán)證》。2013年7月國(guó)際大酒店試營(yíng)業(yè)，2014年5月8日正式開業(yè)。
2010年4月底，國(guó)際大酒店項(xiàng)目正式開工建設(shè)，但遠(yuǎn)通公司并未實(shí)際承擔(dān)國(guó)際大酒店項(xiàng)目的建設(shè)工作，而是由被告單方操作。2010年5月27日被告違反協(xié)議約定以遠(yuǎn)通公司名義出資300萬(wàn)元獨(dú)資設(shè)立了第三人張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司后更名為張某某國(guó)際大酒店有限公司，并以該公司名義辦理國(guó)際大酒店項(xiàng)目施工手續(xù)實(shí)施項(xiàng)目建設(shè)。雖然遠(yuǎn)大公司前述行為未事前經(jīng)過(guò)原告同意，但為使國(guó)際大酒店項(xiàng)目能夠盡快順利完成，且考慮到國(guó)際大酒店為遠(yuǎn)通公司獨(dú)資設(shè)立，并不影響原告的實(shí)際利益，故原告配合遠(yuǎn)大公司將其對(duì)項(xiàng)目的后續(xù)投資投入到國(guó)際大酒店名下。2011年11月25日，原、被告與通泰旅游公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告受讓通泰旅游公司股權(quán)成為遠(yuǎn)通公司股東，直接與被告合作建設(shè)國(guó)際大酒店項(xiàng)目。2011年11月30日，原告與被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，除確定共同合作建設(shè)國(guó)際大酒店項(xiàng)目外，還約定以國(guó)際大酒店項(xiàng)目建設(shè)用地使用權(quán)作價(jià)137.56萬(wàn)元畝，投入面積共計(jì)34.43畝及張某某通泰偉業(yè)房地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱通泰偉業(yè)公司）向國(guó)際大酒店項(xiàng)目出借的款項(xiàng)1000萬(wàn)元作為合作項(xiàng)目投資。
2012年8月1日，遠(yuǎn)大公司在明知國(guó)際大酒店己經(jīng)取得項(xiàng)目建設(shè)用地使用權(quán)等后續(xù)投資的情況下，未通知和召開遠(yuǎn)通公司股東大會(huì)，便擅自以遠(yuǎn)通公司名義作出國(guó)際大酒店股東會(huì)決定，同意由遠(yuǎn)大公司以2255萬(wàn)元出資對(duì)國(guó)際大酒店實(shí)施增資。20l2年8月2日，國(guó)際大酒店增資完成并辦理工商變更登記，遠(yuǎn)大公司由此持有了國(guó)際大酒店88.26%的股權(quán)。而原告根據(jù)《合作協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》約定對(duì)國(guó)際大酒店項(xiàng)目的投資，并未在遠(yuǎn)通公司和國(guó)際大酒店股權(quán)結(jié)構(gòu)中如實(shí)體現(xiàn)。根據(jù)《合作協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際投資比例享有國(guó)際大酒店項(xiàng)目的全部權(quán)益和相關(guān)公司的股權(quán)，原告應(yīng)以實(shí)際投資的6536萬(wàn)元作為確定項(xiàng)目投資比例享有項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理、收益分配及公司股權(quán)等全部利益，此為原告應(yīng)當(dāng)享有的投資權(quán)益，同時(shí)也是原告與遠(yuǎn)大公司合作建設(shè)國(guó)際大酒店項(xiàng)目的合作目的。然而被告未按照約定如實(shí)體現(xiàn)原告投資，遲至今日未將原告投資作為第三人注冊(cè)資金，導(dǎo)致原告無(wú)法直接以股東身份對(duì)合作項(xiàng)目行使管理權(quán)和收益權(quán)，國(guó)有資產(chǎn)投資權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，原告多次要求被告對(duì)合作項(xiàng)目共同審計(jì)，以確認(rèn)合作項(xiàng)目投資總額及雙方投資比例，但被告均拒絕審計(jì)，甚至對(duì)外宣傳中隱瞞了原告投資合作建設(shè)的事實(shí)。遠(yuǎn)大公司先行擅自更換項(xiàng)目公司，稀釋原告在項(xiàng)目公司的股權(quán)比例，而后又拒絕將原告投資到國(guó)際大酒店的建設(shè)用地和資金確認(rèn)為該公司股權(quán)，逐漸將雙方的合作成果，轉(zhuǎn)變?yōu)檫h(yuǎn)大公司的單方資產(chǎn)，篡奪了原告在國(guó)際大酒店項(xiàng)目的利益。另外，遠(yuǎn)大公司在國(guó)際大酒店正式運(yùn)營(yíng)后，拒絕原告派員參與管理，拒絕向原告報(bào)告經(jīng)營(yíng)情況，拒絕提交財(cái)務(wù)報(bào)表，同時(shí)更拒絕糾正稀釋原告股權(quán)的錯(cuò)誤行為，導(dǎo)致原告的合作合同目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。雙方合作項(xiàng)目投入運(yùn)營(yíng)后，除應(yīng)有的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)之外，隨著本地房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，國(guó)際大酒店固定資產(chǎn)也出現(xiàn)大幅增值，股東權(quán)益也必然增加。因此，由于被告遠(yuǎn)大公司的違約行為，給原告造成了巨大損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第94條、第107條之規(guī)定，原告有權(quán)解除與遠(yuǎn)大公司的合作合同關(guān)系，并要求遠(yuǎn)大公司返還投資款項(xiàng)，賠償應(yīng)得的收益損失，請(qǐng)依法判決。
遠(yuǎn)大公司辯稱，1、本案原告與我公司的聯(lián)營(yíng)合作，原告的投資金額和投資比例是明確的。2009年4月19日，我公司與通泰旅游公司訂立了一份《合作協(xié)議書》，雙方約定成立遠(yuǎn)通公司，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，我公司出資1200萬(wàn)元占60%實(shí)際控股，通泰旅游公司投資800萬(wàn)元進(jìn)行參股。成立后的遠(yuǎn)通公司近期主要任務(wù)是投資建設(shè)國(guó)際大酒店，總額暫定3億元人民幣。雙方按照遠(yuǎn)通公司的投資比例進(jìn)行投資。國(guó)際大酒店所占地塊，按出資比例雙方共有。同時(shí)約定了違約條款。合同生效后，我公司全面履行了合同義務(wù)，有序進(jìn)入到項(xiàng)目的開辦和開工建設(shè)中，同時(shí)按照協(xié)議書第六條的約定，制定了國(guó)際大酒店的章程，向工商行政部門申請(qǐng)領(lǐng)取了大酒店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，將項(xiàng)目艱難的向前推進(jìn)。而通泰旅游公司卻怠于履約，于2011年11月25日，將合同約定的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓與本案的原告。2011年11月30日原告與我公司簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議以第一、二條的內(nèi)容對(duì)原《合作協(xié)議書》的第三、四條作了修改。重點(diǎn)是將原協(xié)議約定的“項(xiàng)目投資按雙方在遠(yuǎn)通公司的出資比例進(jìn)行投資;需要追加投資的，雙方仍按第一條的出資比例進(jìn)行投資”，修改為“通泰控股公司以受讓的800萬(wàn)元出資，其下屬通泰偉業(yè)公司向遠(yuǎn)通公司投入的建設(shè)資金借款1000萬(wàn)元，以及項(xiàng)目占用土地綜合價(jià)格之和作為對(duì)遠(yuǎn)通公司的實(shí)際投資額”。這一修改就鎖定了其對(duì)遠(yuǎn)通公司的投資數(shù)額及投資比例，且此后一直至今，通泰控股公司再也沒有投過(guò)一分錢。2、通泰控股公司于2010年12月底獲得的國(guó)際大酒店占地資金返還款，應(yīng)當(dāng)從其投資總額中予以沖減。根據(jù)市政府張政200812號(hào)《關(guān)于在主城區(qū)投資興辦重點(diǎn)服務(wù)業(yè)項(xiàng)目的優(yōu)惠政策》和市政府張政2010102號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步明確2010年主城區(qū)重點(diǎn)工程項(xiàng)目?jī)?yōu)惠政策的通知》，確定“五星級(jí)酒店設(shè)計(jì)的土地出讓金由財(cái)政部門扣除計(jì)提費(fèi)用后足額返還”的政策，返還款項(xiàng)應(yīng)由國(guó)際大酒店的所有實(shí)際出資人享有。補(bǔ)充協(xié)議第三條明確約定:“甲乙雙方繼續(xù)爭(zhēng)取市政府200812號(hào)、2010102號(hào)文件的支持。如市政府對(duì)該宗土地有明確批復(fù)，甲乙雙方執(zhí)行市政府決定。”事實(shí)上，張某某市財(cái)政局依據(jù)市政府200962號(hào)會(huì)議紀(jì)要及政府常務(wù)會(huì)議20095號(hào)紀(jì)要，經(jīng)市政府審簽同意后已將國(guó)際大酒店占地資金3474.6萬(wàn)元給付了原告，原告已實(shí)際獲得了該筆資金。該筆款項(xiàng)的返還使得通泰控股公司對(duì)項(xiàng)目占用土地實(shí)際投資金額由4736.19萬(wàn)元下降為1389.84萬(wàn)元，進(jìn)而使其在遠(yuǎn)通公司的投資總額十分明確，即:受讓于通泰旅游公司的參股出資800萬(wàn)元，前期建設(shè)資金借款1000萬(wàn)元及土地返還金的40%計(jì)1389.84萬(wàn)元。其真實(shí)的投資額應(yīng)為3189.84萬(wàn)元。通泰控股公司在獨(dú)自占有返還款并拒絕與其他投資人分享的情況下，仍然主張按其原來(lái)獲得的價(jià)格作為實(shí)際出資，于法無(wú)據(jù)，違反常理。3、通泰控股公司違反合作協(xié)議書約定，不能按比例增資的情況下，我公司獨(dú)立投資建成了國(guó)際大酒店項(xiàng)目。按合作協(xié)議書約定，需要追加投資的，雙方仍按6:4的比例進(jìn)行投資。但是，通泰控股公司只出了3189.84萬(wàn)元，其余項(xiàng)目資金都是由我公司以自有資金、對(duì)外融資、施工方墊資等多種方式籌集而來(lái)，給我公司帶來(lái)諸多困境和損失，目前由遠(yuǎn)通公司投資建設(shè)的國(guó)際大酒店，因通泰控股公司未履行相關(guān)義務(wù)，運(yùn)營(yíng)中也出現(xiàn)巨大困難和嚴(yán)重虧損。4、本案案由確定為合伙協(xié)議糾紛，合同關(guān)系是存在于特定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，此為“合同的相對(duì)性”。原則上僅在合同當(dāng)事人之間發(fā)生效力，并不及于第三人。而本案原告將國(guó)際大酒店列為第三人，訴求是請(qǐng)求確認(rèn)其在第三人的投資及投資比例，有悖于事實(shí)和法律。對(duì)于原告變更和增加的訴訟請(qǐng)求，已改變了請(qǐng)求方向,原為合伙糾紛現(xiàn)為合同違約,而在合同的履行過(guò)程中,每次違約都是原告在先,被告是否違約有證據(jù)證明,在此情況下,不應(yīng)向被告追訴利息損失。如果雙方能夠進(jìn)行調(diào)解,我們配合法庭與原告進(jìn)行下一步協(xié)商。
國(guó)際大酒店辯稱，1、原告將我公司作為第三人，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第56條的規(guī)定，我公司不是適格第三人。本案是合伙協(xié)議糾紛，我公司不是涉案合伙協(xié)議的當(dāng)事人，也不是按照原被告的合伙協(xié)議約定成立的公司，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，我公司既無(wú)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，又與本案沒有法律上的利害關(guān)系。不論原被告誰(shuí)依據(jù)合伙協(xié)議占有比例高低，都不會(huì)對(duì)我公司產(chǎn)生影響。原告起訴時(shí)，沒有分清法律關(guān)系，直接在起訴狀中將我公司列為第三人，增加了我公司的訴累。2、原告沒有對(duì)我公司直接進(jìn)行投資，相應(yīng)舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。原告要求法院確認(rèn)其在我公司的投資金額和投資比例，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，證明其直接對(duì)我公司的投資金額和投資方式，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴責(zé)任。實(shí)際上原告并沒有直接對(duì)我公司的投資。3、原告不是我公司的股東，也非債權(quán)人，與我公司之間不產(chǎn)生直接的投資和被投資關(guān)系。原被告之間合伙協(xié)議的效力，只能在協(xié)議雙方以及按照協(xié)議成立的公司之間生效，不能及于我公司。原告混淆了公司注冊(cè)資本金和長(zhǎng)期投資的概念。按照原被告之間合伙協(xié)議的約定，雙方的目的是設(shè)立“張某某遠(yuǎn)通投資股份有限公司”，并通過(guò)遠(yuǎn)通公司，再投資建設(shè)“張某某國(guó)際大酒店有限公司”。這分別屬于合資設(shè)立公司和成立后的公司進(jìn)行長(zhǎng)期投資的關(guān)系。不論是他們成立公司后單獨(dú)投資或與其他人合資、以自有資金或融資借款進(jìn)行再投資，明顯不是同一法律關(guān)系。我公司成立于2010年5月，共有股東二人，即遠(yuǎn)通公司（出資300萬(wàn)元，持股11.74%）和本案被告遠(yuǎn)大公司（出資2255萬(wàn)元，持股88.26%），因?yàn)檫h(yuǎn)通公司不再投資，遠(yuǎn)大公司于2012年8月3日通過(guò)增資擴(kuò)股成為股東。按照公司章程，公司收益按照股東的股權(quán)比例進(jìn)行分配。原告作為遠(yuǎn)通公司的股東，只能就遠(yuǎn)通公司從我公司取得的分紅，與本案被告進(jìn)行再分配。4、原告的投資全部進(jìn)入遠(yuǎn)通投公司，并且約定明確。原告提起本案訴訟，違反了原被告合伙協(xié)議的約定內(nèi)容。原被告合作協(xié)議約定的投資總額是3億元，并按照原被告的“股權(quán)比例進(jìn)行投資，以現(xiàn)金和貸款形式進(jìn)行”。補(bǔ)充協(xié)議第2條明確原告“以股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)800萬(wàn)元、建設(shè)資金借款1000萬(wàn)元、項(xiàng)目占用土地綜合價(jià)格之和作為對(duì)遠(yuǎn)通公司的實(shí)際投資額”。第3條約定“如果市政府對(duì)該宗土地有明確約定，執(zhí)行市政府決定”。張某某市政府將土地出讓金返還給原告，這部分的出資應(yīng)減除。第4條約定原被告雙方“在遠(yuǎn)通公司所持有的股份，待項(xiàng)目建成后，按照雙方的實(shí)際投資額具體確定股權(quán)比例”。綜上，原告的投資是投入了遠(yuǎn)通公司，而非我公司。5、原告訴訟錯(cuò)列被告和第三人，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。按照原告的訴訟請(qǐng)求和依據(jù)的補(bǔ)充協(xié)議，原告其實(shí)是要確定其在遠(yuǎn)通公司所持有的股份比例。按照最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)公司法》解釋（三）第二十一條“當(dāng)事人向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭(zhēng)議事實(shí)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟”。因此，原告應(yīng)當(dāng)遵照法律的明示，以遠(yuǎn)通公司為被告，將遠(yuǎn)大公司作為第三人進(jìn)行訴訟。通過(guò)原告在本案訴訟中，對(duì)被告和第三人訴訟主體的設(shè)置以及其對(duì)提起訴訟所依據(jù)的事實(shí)和理由的描述，原告明顯違反了上述法律的明確規(guī)定，錯(cuò)列訴訟主體，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。對(duì)于原告變更和增加的訴訟請(qǐng)求，由于第三人不是合同當(dāng)事人,原被告之間的合同是否解除是他們的事,與第三人無(wú)關(guān)。按照合同法規(guī)定,解除合同后雙方相互返還,并從合同終止時(shí)開始,關(guān)于利息的請(qǐng)求雙方在合同中沒有約定，合同法也沒有相關(guān)規(guī)定,所以不存在返還利息問(wèn)題。原告是將800萬(wàn)元作為注冊(cè)資金投入到遠(yuǎn)通公司,原告現(xiàn)在要求返還，建議約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款,補(bǔ)充股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
通泰控股公司為證實(shí)其主張，提交了十組證據(jù)：證據(jù)一、《合作協(xié)議書》1份，證明1、2009年4月19日，通泰旅游公司與遠(yuǎn)大公司簽訂《合作協(xié)議書》。2、雙方組建遠(yuǎn)通公司，并以此為平臺(tái)全面負(fù)責(zé)國(guó)際大酒店的建設(shè)工作。遠(yuǎn)通公司注冊(cè)資金2000萬(wàn)元，遠(yuǎn)大公司投資60%，通泰旅游公司投資40%，雙方對(duì)遠(yuǎn)通公司的出資即為對(duì)國(guó)際酒店項(xiàng)目的投資。3、雙方按照各自對(duì)國(guó)際大酒店項(xiàng)目的投資比例享有國(guó)際大酒店項(xiàng)目利潤(rùn)和資產(chǎn)權(quán)益。4、國(guó)際大酒店建設(shè)完成后獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，但經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由遠(yuǎn)通公司董事會(huì)決定，因此合作雙方均有權(quán)參與國(guó)際大酒店的經(jīng)營(yíng)與管理。
證據(jù)二、遠(yuǎn)通公司工商檔案：1、公司設(shè)立申請(qǐng)文件（包括：公司設(shè)立登記申請(qǐng)書、公司設(shè)立登記審核表、核準(zhǔn)設(shè)立通知書）1份；2、《驗(yàn)資報(bào)告》張?chǎng)悟?yàn)報(bào)字（2009）第83號(hào)1份；3、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》1張；4、遠(yuǎn)通公司章程1份；5、張某某市商業(yè)銀行股份有限公司電匯憑證1張；本組證據(jù)證明項(xiàng)目合作初期合作雙方按照合作協(xié)議的約定設(shè)立遠(yuǎn)通公司并履行了出資義務(wù)，后續(xù)雙方應(yīng)當(dāng)按照合作協(xié)議的約定，繼續(xù)以遠(yuǎn)通公司作為平臺(tái)進(jìn)行國(guó)際大酒店項(xiàng)目的建設(shè)工作，并將項(xiàng)目建設(shè)所取得的各項(xiàng)權(quán)屬、收益按照雙方的投資比例進(jìn)行分配。如遠(yuǎn)通公司進(jìn)行對(duì)外投資的，投資計(jì)劃和投資方案應(yīng)當(dāng)分別經(jīng)過(guò)公司股東大會(huì)和董事會(huì)審議通過(guò)。
遠(yuǎn)大公司對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性沒有異議。
國(guó)際大酒店對(duì)該兩組證據(jù)的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)一的證明目的有異議，認(rèn)為合作協(xié)議不能證明對(duì)遠(yuǎn)通公司的出資就是對(duì)國(guó)際大酒店的出資，合作協(xié)議證明了雙方合伙的目的是設(shè)立遠(yuǎn)通公司，而不是第三人國(guó)際大酒店，原告起訴國(guó)際大酒店主體錯(cuò)誤。
證據(jù)三、國(guó)際大酒店工商檔案：1、公司設(shè)立登記申請(qǐng)書1份，2、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》1張，3、公司變更登記申請(qǐng)書1份，4、公司變更文件（包括：國(guó)際大酒店股東會(huì)決議、公司變更登記申請(qǐng)書、企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》新）。本組證據(jù)綜合證明，遠(yuǎn)大公司在未經(jīng)通泰旅游公司同意，未召開遠(yuǎn)通公司股東大會(huì)和董事會(huì)的情況下，私自以遠(yuǎn)通公司名義出資300萬(wàn)元設(shè)立國(guó)際大酒店公司。公司成立后，同樣在未經(jīng)通泰旅游公司同意，未召開遠(yuǎn)通公司股東大會(huì)和董事會(huì)的情況下，私自以遠(yuǎn)通公司的名義出具國(guó)際大酒店股東會(huì)決議，同意遠(yuǎn)大公司對(duì)國(guó)際大酒店增資2255萬(wàn)元，成為國(guó)際大酒店持股88.26%的股東，并將國(guó)際大酒店名稱由“張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司”變更為“張某某國(guó)際大酒店有限公司”，從而擬達(dá)到稀釋遠(yuǎn)通公司在國(guó)際大酒店的股權(quán)，使得遠(yuǎn)大公司與通泰控股公司合作的項(xiàng)目，逐漸演變成了遠(yuǎn)大公司的項(xiàng)目，并由其獨(dú)享項(xiàng)目權(quán)益。另外，遠(yuǎn)通公司注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元，而注冊(cè)國(guó)際大酒店時(shí)遠(yuǎn)通公司僅出資300萬(wàn)元，剩余1700萬(wàn)元公司資產(chǎn)（即雙方對(duì)酒店項(xiàng)目的投資款）由遠(yuǎn)大公司實(shí)際控制。
遠(yuǎn)大公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。認(rèn)為原被告雙方合作的主要目的是承建國(guó)際大酒店項(xiàng)目，國(guó)際大酒店公司設(shè)立過(guò)程就是履行協(xié)議過(guò)程，公司的成立是履行協(xié)議的結(jié)果。遠(yuǎn)通公司出資300萬(wàn)注冊(cè)了國(guó)際大酒店，訂立了企業(yè)的章程，那么協(xié)議就應(yīng)讓位于章程。在這一過(guò)程中雙方是明知的，而不是在原告不知情下操作的，是在雙方一起決定后產(chǎn)生的。國(guó)際大酒店的增資，被告是完全按照遠(yuǎn)通公司的章程履行的，是在原告單方停止投資后為了加快項(xiàng)目的進(jìn)度，為了企業(yè)的利益，必須尋找有實(shí)力的企業(yè)進(jìn)入注資，程序是經(jīng)過(guò)股東決議后產(chǎn)生的。并沒有稀釋原告在遠(yuǎn)通公司的股份。
國(guó)際大酒店對(duì)證據(jù)三的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。認(rèn)為這些書面證據(jù)證明了第三人是合法設(shè)立的公司，是經(jīng)原被告雙方作為股東的遠(yuǎn)通公司向工商局提出申請(qǐng)，出資300萬(wàn)成立，設(shè)立程序合法。同時(shí)證明遠(yuǎn)大公司是在2011年張某某市交通局5號(hào)會(huì)議紀(jì)要之后才參與的國(guó)際大酒店增資擴(kuò)股，參與的背景是交通局要求原告不再參與民營(yíng)企業(yè)的投資，事實(shí)上造成了遠(yuǎn)通公司投資設(shè)立國(guó)際大酒店的目的無(wú)法達(dá)到。建設(shè)國(guó)際大酒店需投資六、七個(gè)億，僅僅投資一、二千萬(wàn)是不能建成的，在這種情況下增資擴(kuò)股、吸收資金才完成了國(guó)際大酒店后來(lái)的建設(shè)。從這方面看公司的設(shè)立和變更都是合法的。
證據(jù)四、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1份，證明2011年11月25日，通泰旅游公司與通泰控股公司、遠(yuǎn)大公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，通泰控股公司受讓通泰旅游公司的股權(quán)成為遠(yuǎn)通公司股東，直接與遠(yuǎn)大公司合作建設(shè)國(guó)際大酒店項(xiàng)目。
遠(yuǎn)大公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
國(guó)際大酒店對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明原告在第三人處有投資。
證據(jù)五、借款單、轉(zhuǎn)賬單和收款單各1份，證明通泰偉業(yè)公司向國(guó)際大酒店項(xiàng)目出借款項(xiàng)1000萬(wàn)元。
遠(yuǎn)大公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。認(rèn)為這些單據(jù)恰恰證明在雙方之后的補(bǔ)充協(xié)議中將這筆借款轉(zhuǎn)為原告對(duì)遠(yuǎn)通公司的投資。
國(guó)際大酒店對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為通泰偉業(yè)公司是獨(dú)立的法人，與本案原告不是同一主體，這部分借款原告不能主張。這1000萬(wàn)是第三人向通泰偉業(yè)公司所借，屬于第三人的負(fù)債，不能證明是本案原告向第三人的投資。
證據(jù)六、《補(bǔ)充協(xié)議》1份，證明遠(yuǎn)大公司確認(rèn)通泰控股公司對(duì)國(guó)際大酒店項(xiàng)目的投入為800+（137.56×34.43）+1000＝6536.19萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)以此計(jì)算通泰控股公司在國(guó)際大酒店項(xiàng)目的投資比例。
遠(yuǎn)大公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。認(rèn)為三項(xiàng)相加不是原告對(duì)國(guó)際大酒店的投資比例，而是原告對(duì)遠(yuǎn)通公司投資的總額。這個(gè)數(shù)字不準(zhǔn)確，對(duì)土地的價(jià)格折算有異議。補(bǔ)充協(xié)議說(shuō)明修改了原協(xié)議的重要條款，原告的投資總額確定在三項(xiàng)的投資上，以后不再投資。
國(guó)際大酒店對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議的第二條處理了通泰偉業(yè)公司的1000萬(wàn)資產(chǎn)，并沒有經(jīng)過(guò)通泰偉業(yè)公司確認(rèn)，所以原被告雙方通過(guò)協(xié)議處理通泰偉業(yè)公司1000萬(wàn)資產(chǎn)是違法的。原告不能將通泰偉業(yè)公司向第三人提供的借款作為對(duì)遠(yuǎn)通公司的投資。補(bǔ)充協(xié)議第一條約定的土地已通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式出售與第三人并取得了土地使用權(quán)證，同時(shí)市政府將遠(yuǎn)通公司取得土地的出讓金等成本返還給了本案原告，所以這一部分以土地為表現(xiàn)形式的對(duì)遠(yuǎn)通公司的投資，因?yàn)橄嚓P(guān)土地成本原告已經(jīng)收回，應(yīng)當(dāng)予以抵減。原被告間簽訂的補(bǔ)充協(xié)議指向的都是原被告雙方對(duì)遠(yuǎn)通公司的實(shí)際投資，而不是對(duì)本案第三人的投資。協(xié)議第四條也明確說(shuō)明了原被告雙方約定按照實(shí)際投資確定股權(quán)比例的項(xiàng)目主體是遠(yuǎn)通公司，不是本案第三人。所以原告起訴被告，要求確認(rèn)在第三人處的實(shí)際投資沒有依據(jù)，原告應(yīng)起訴遠(yuǎn)通公司，以確定自己的投資比例。
證據(jù)七、1、張某某市國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同2份，2、張某某市國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓審批表2份，3、國(guó)有土地使用權(quán)證2份，證明為履行《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的以土地使用權(quán)出資的義務(wù)，通泰控股公司向國(guó)際大酒店項(xiàng)目提供了建設(shè)用地，由通泰控股公司下屬公司張某某通泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通泰房開公司）與國(guó)際大酒店簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將34.43畝國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給國(guó)際大酒店，并辦理了國(guó)有土地使用權(quán)證書。
遠(yuǎn)大公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
國(guó)際大酒店對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是本案第三人和通泰房開公司所簽，雙方都是依法成立的獨(dú)立的企業(yè)法人，和本案原告沒有關(guān)系。第三人是通過(guò)土地轉(zhuǎn)讓合同合法取得的國(guó)有土地使用權(quán)，并且轉(zhuǎn)讓方式和轉(zhuǎn)讓價(jià)格有明確約定，轉(zhuǎn)讓方式是出售，轉(zhuǎn)讓價(jià)格是4164.944萬(wàn)元，并且第三人已經(jīng)取得了合法的國(guó)有土地使用權(quán)證，所以這兩份國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與本案原告沒有任何牽連。
證據(jù)八、1、河北省建設(shè)工程施工合同1份，2、河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)證1份，3、河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案證1份，4、建設(shè)用地規(guī)劃許可證4份，5、建設(shè)工程規(guī)劃許可證2份，6、建筑工程施工許可證3份，7、房屋所有權(quán)證5張。證明雖然合作協(xié)議約定由遠(yuǎn)通公司負(fù)責(zé)國(guó)際大酒店項(xiàng)目的建設(shè)，但遠(yuǎn)通公司成立后并未實(shí)際承擔(dān)國(guó)際大酒店項(xiàng)目建設(shè)工作，項(xiàng)目由國(guó)際大酒店公司建設(shè)并以該公司名義辦理了建設(shè)手續(xù)及權(quán)屬登記。
遠(yuǎn)大公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。認(rèn)為恰恰是在遠(yuǎn)通公司的組織下才推進(jìn)了項(xiàng)目的建設(shè)，各項(xiàng)手續(xù)必須落實(shí)在項(xiàng)目的名下，是遠(yuǎn)通公司組織完成。
國(guó)際大酒店對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，認(rèn)為都是第三人在建設(shè)中通過(guò)合法的程序經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)取得的一系列許可文件。對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，這些證據(jù)沒有任何一份能證明是原告對(duì)第三人的投資。
證據(jù)九、1、張某某新聞網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)截圖1張，2、通泰控股公司關(guān)于對(duì)通泰大酒店項(xiàng)目清算的函1張，3、文件簽收回執(zhí)單1張，證明國(guó)際大酒店建成后遠(yuǎn)大公司并未按照補(bǔ)充協(xié)議約定，對(duì)項(xiàng)目總投資額以及合作雙方投資和權(quán)益比例進(jìn)行評(píng)估和核算，在通泰控股公司多次要求后依然未果。
遠(yuǎn)大公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
國(guó)際大酒店對(duì)網(wǎng)絡(luò)截圖、遠(yuǎn)大公司文件簽收回執(zhí)單的真實(shí)性沒有異議。對(duì)清算函的真實(shí)性沒有異議，對(duì)合法性有異議，原告向遠(yuǎn)大公司發(fā)函要求確定原告在國(guó)際大酒店的股權(quán)本身就是違法的，第三人股東有兩個(gè)，一是遠(yuǎn)大公司、二是遠(yuǎn)通公司，股權(quán)結(jié)構(gòu)明確。原告不是第三人股東，原告向第三人股東之一要求確定其在第三人處的股權(quán)明顯是違法的。到目前為止，原告所舉證據(jù)均證明其投資都是投入到遠(yuǎn)通公司。原告要求核算股權(quán)，明晰股份或投資比例應(yīng)當(dāng)在遠(yuǎn)通公司及其相關(guān)股東的范疇內(nèi)解決，與第三人沒有直接的投資關(guān)系。所以本案第三人不論投資多少，股權(quán)比例結(jié)構(gòu)都是比較具體的，原告不能向第三人的股東之一提出要求，這一要求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
證據(jù)十、1、通泰房開公司工商檔案1份、情況說(shuō)明1份，證明原告與遠(yuǎn)大公司補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下對(duì)國(guó)際大酒店出資的34.43畝土地，通泰房開公司予以認(rèn)可，并配合辦理了手續(xù)。工商檔案證明通泰房開公司是原告的下屬企業(yè)。2、通泰偉業(yè)公司工商檔案1份、情況說(shuō)明1份，證明通泰偉業(yè)公司為原告的子公司，通泰偉業(yè)公司對(duì)國(guó)際大酒店所借的1000萬(wàn)元借款作為原告向國(guó)際大酒店項(xiàng)目的出資予以認(rèn)可。3、河北省監(jiān)察廳2016冀監(jiān)建字第1號(hào)監(jiān)察建議書1份，證明經(jīng)過(guò)河北省監(jiān)察廳確認(rèn)張某某市政府關(guān)于在主城區(qū)投資興辦重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)項(xiàng)目的優(yōu)惠政策，張某某市人民政府進(jìn)一步明確2010年主城區(qū)重點(diǎn)工程項(xiàng)目的優(yōu)惠政策的政201012號(hào)通知，關(guān)于五星級(jí)酒店涉及土地出讓金的返還政策，違反土地管理法和國(guó)務(wù)院關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知的有關(guān)規(guī)定，還認(rèn)定本案涉及國(guó)際大酒店建設(shè)的項(xiàng)目屬于遠(yuǎn)大公司法人代表張登斌用行賄手段獲得了零地價(jià)的承諾。土地應(yīng)作為原告對(duì)國(guó)際大酒店項(xiàng)目的出資。
遠(yuǎn)大公司對(duì)證1、2情況說(shuō)明的真實(shí)性有異議，其與原告的關(guān)系是上下級(jí)關(guān)系，存在利害關(guān)系。原告取得的這塊土地是轉(zhuǎn)讓取得的。雖然第三人至今沒有支付合同的價(jià)款，但是合同形成的債權(quán)仍然存在。通泰偉業(yè)公司與原告各為獨(dú)立的法人，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告進(jìn)行投資，必須經(jīng)過(guò)股東會(huì)同意，沒有股東會(huì)決議，不能作為原告的投資。對(duì)兩份工商檔案的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證3的真實(shí)性無(wú)異議。建議書內(nèi)容與事實(shí)不符，能不能作為本案的證據(jù)須審核。監(jiān)察廳已經(jīng)超越自己的權(quán)力。對(duì)張登斌是否用行賄手段獲得了零地價(jià)不發(fā)表意見。
國(guó)際大酒店對(duì)證1情況說(shuō)明的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。這份證明的出證人與原告有利害關(guān)系，不排除與原告商量好后為配合原告的訴訟出具的，與事實(shí)不符。且沒有實(shí)際出具人的簽字，不符合形式要件。與2012年2月18日通泰房開公司與第三人所簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同相矛盾，這兩份合同中均明確約定第三人取得土地是基于出售，對(duì)價(jià)明確。第三人取得國(guó)有土地使用權(quán)的畝數(shù)和金額也和補(bǔ)充協(xié)議不一致，對(duì)其合法性不予認(rèn)可。我方和通泰房開公司沒有投資協(xié)議，與原告也沒有投資協(xié)議，所以出證人把已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給第三人的國(guó)有土地使用權(quán)再作為原告的出資，明顯侵害了第三人的合法利益。本案案由是合伙協(xié)議糾紛，原被告之間依據(jù)合伙協(xié)議投資的是遠(yuǎn)通公司，不是第三人。關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)證2情況說(shuō)明有異議，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性同證1的質(zhì)證意見。該公司與第三人沒有合作協(xié)議，任何公司不能替代我公司將借款作為投資處理，也不能把自己的意思強(qiáng)加給我公司，該公司想把借款轉(zhuǎn)為投資，我公司不予認(rèn)可。這份說(shuō)明侵犯了我公司的權(quán)益，不能作為有效證據(jù)使用。對(duì)出證公司的兩個(gè)工商登記無(wú)異議。但通泰偉業(yè)公司的股東有兩個(gè)，公司的對(duì)外投資要由股東會(huì)作出決議，明確該公司的1000萬(wàn)元作為原告的投資，現(xiàn)在原告沒有股東會(huì)決議佐證。對(duì)證3的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。對(duì)原告取得的這份證據(jù)的合法性有異議，涉嫌國(guó)家機(jī)密泄漏的問(wèn)題。監(jiān)察建議書不是最后意見，并且是向張某某市人民政府提出的建議，是要經(jīng)過(guò)張某某市人民政府考察、調(diào)查最后作出認(rèn)定，監(jiān)察建議書不具備操作和實(shí)際執(zhí)行能力，不屬于行政機(jī)構(gòu)出具的規(guī)范性的文件，僅僅是建議。并且河北省監(jiān)察廳不具備處理國(guó)有資產(chǎn)流失的法定資質(zhì)。這份建議書里有相關(guān)的張登斌獲得土地的承諾，與事實(shí)不符。第三人通過(guò)國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合法的取得國(guó)有土地使用權(quán)，并非零地價(jià)建設(shè)。這份建議書調(diào)查的問(wèn)題明顯歪曲事實(shí)，與本案查明的事實(shí)相矛盾。鄭雪碧案沒有經(jīng)過(guò)法院判決，所以對(duì)張登斌用行賄手段獲得了零地價(jià)沒有定罪。監(jiān)察建議書與2016年ll月27日國(guó)務(wù)院文件《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》背道而馳，不能作為合法的證據(jù)使用。
通泰控股公司補(bǔ)充提交以下證據(jù)：證據(jù)1、中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)供地結(jié)果信息1份，證明2016年12月7日,張某某市主城區(qū)楊家墳北路地塊成交價(jià)為769.4萬(wàn)元畝。近年來(lái),土地供應(yīng)價(jià)格大幅上漲,第三人的土地資產(chǎn)已大幅增值,原告本應(yīng)根據(jù)投資比例享有該增值權(quán)益,被告不履行合同約定義務(wù),拒絕確認(rèn)原告的投資權(quán)益,致使原告履行投資義務(wù)但未能享有投資權(quán)益。被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)2、《借款合同》四份，證明2009年3月11日至2012年6月22日期間,原告向張某某銀行進(jìn)行融資,融資成本為年利率11.88%和10.8%。證據(jù)3、張某某市商業(yè)銀行進(jìn)賬單、匯兌憑證，證明2009年6月19日,原告向通泰旅游公司支付國(guó)際大酒店項(xiàng)目投資款800萬(wàn)元,依據(jù)原證據(jù)二通泰旅游公司收到款項(xiàng)后于2009年7月1日,將該800萬(wàn)元投資款作為公司注冊(cè)資金支付到遠(yuǎn)通公司。證據(jù)4、張某某市商業(yè)銀行進(jìn)賬單。證明2010年11月16日,原告向通泰偉業(yè)公司支付國(guó)際大酒店項(xiàng)目投資款1000萬(wàn)元,依據(jù)原證據(jù)五，通泰偉業(yè)公司收到款項(xiàng)后于2011年11月16日,將該1000萬(wàn)元投資款項(xiàng)支付給第三人。證據(jù)5、記賬憑證2010年12月30日、張某某市商業(yè)銀行業(yè)務(wù)委托書、河北省國(guó)有土地出讓金專用票2010年12月20日、張某某市商業(yè)銀行電匯憑證2010年9月3日、河北省國(guó)有土地出讓金專用票2010年12月20日、河北省繳納國(guó)有土地使用權(quán)出讓金登記單各1份。證明2010年9月至2010年12月,原告及下屬通泰房開公司共計(jì)繳納張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中興北路西側(cè)海關(guān)地塊土地出讓金9822萬(wàn)元,依據(jù)原證據(jù)七通泰房開將其中34.43畝土地投入到國(guó)際酒店項(xiàng)目,并將建設(shè)用地使用權(quán)變更登記至第三人名下。證據(jù)6、《流動(dòng)資金借款合同》5份，證明自2009年3月11日至2012年6月22日期間,原告下屬?gòu)埬衬陈窐蚪ㄔO(shè)集團(tuán)有限公司向張某某銀行進(jìn)行融資,融資成本為年利率11.88%。證據(jù)7、張某某市商業(yè)銀行進(jìn)賬單2013年1月23日、張某某市商業(yè)銀行貸方補(bǔ)充報(bào)單2013年5月28日、張某某市商業(yè)銀行進(jìn)賬單2014年4月16日、張某某市商業(yè)銀行回單2014年6月3日、張某某市商業(yè)銀行進(jìn)賬單2015年5月19日2份、張某某市商業(yè)銀行進(jìn)賬單2016年4月25日2份、張某某市商業(yè)銀行進(jìn)賬單2016年3月8日2份。證明路橋集團(tuán)取得貸款后,將所貸款項(xiàng)通過(guò)張某某路橋建設(shè)集團(tuán)冀垣物資有限公司支付給原告。補(bǔ)充證據(jù)2至7綜合證明,國(guó)際大酒店項(xiàng)目中原告通過(guò)通泰旅游公司、通泰偉業(yè)公司、通泰房開公司,以項(xiàng)目公司注冊(cè)資本、項(xiàng)目公司借款和建設(shè)用地使用權(quán)等投資方式,累計(jì)投資金額達(dá)6536.19萬(wàn)元。原告日常經(jīng)營(yíng)的資金使用成本普遍為年利率11.88%。被告不履行合同約定義務(wù),拒絕確認(rèn)原告的投資權(quán)益,致使原告履行投資義務(wù)但未能獲得投資收益,拋開酒店公司利潤(rùn)分配和固定資產(chǎn)增值等損失不談，原告因此而產(chǎn)生的直接損失即為融資成本,被告應(yīng)予以賠償。證據(jù)8、利息計(jì)算明細(xì)表1份，證明參照原告向張某某銀行的融資成本計(jì)算,截止2017年12月4日,原告因國(guó)際酒店項(xiàng)目產(chǎn)生直接投資損失52276677.23元。從2017年8月26日計(jì)算到2017年12月4日利息為2739317.23元。
遠(yuǎn)大公司質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,原告變更訴求要求解除合同,不能按照它進(jìn)行比對(duì)。對(duì)證據(jù)2、6、7的真實(shí)性無(wú)異議，但借款單位都是通泰公司,從內(nèi)容上看借款資金用于其他項(xiàng)目,并沒有用于本案投資項(xiàng)目當(dāng)中,與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)、合法和關(guān)聯(lián)性沒有異議。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議,沒有區(qū)分開案涉34.43畝土地的土地出讓金是多少。對(duì)證據(jù)8因是原告的一種計(jì)算方式，且計(jì)算不準(zhǔn)確,應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算更為準(zhǔn)確。
國(guó)際大酒店質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性有異議,證據(jù)形式不符合網(wǎng)絡(luò)證據(jù)提交的形式要件,且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議,關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒有異議。對(duì)證據(jù)4至7的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性有異議,對(duì)于利息不存在返還,原告以此主張利息,違反合同法規(guī)定。對(duì)證據(jù)8,因?yàn)殡p方并沒有約定利息,原告要求被告返還投資，因雙方簽訂的合同沒有約定利息,依公平原則,應(yīng)按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算才比較合適。
遠(yuǎn)大公司為證實(shí)其主張，提交了七組證據(jù)：證據(jù)一、1、遠(yuǎn)大公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明，證明被告的身份。2、2009年4月16日雙方簽訂的合作協(xié)議書1份，3、2011年11月25日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書1份，4、2011年l1月30日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議1份，證明原被告之間基于合作協(xié)議，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)。補(bǔ)充協(xié)議第二條應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效條款。證據(jù)二、1、市政府張政200812號(hào)文件1份，2、市政府政字2010102號(hào)通知1份，3、市政府200926號(hào)市長(zhǎng)會(huì)議紀(jì)要1份，4、市政府200962號(hào)專題會(huì)議紀(jì)要1份，5、市政府政字2011172號(hào)批復(fù)1份。證明國(guó)際大酒店項(xiàng)目屬于市政府的優(yōu)惠項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)享受土地出讓金返還政策。國(guó)際大酒店的土地出讓金返還應(yīng)當(dāng)由五星級(jí)酒店實(shí)際出資人享有。證據(jù)三、1、市財(cái)政局張財(cái)報(bào)告字2010222號(hào)報(bào)告1份，2、市財(cái)政局張財(cái)報(bào)告字2014166號(hào)報(bào)告1份，3、通泰控股公司張通控字201425號(hào)請(qǐng)示1份。證明市財(cái)政局已經(jīng)向通泰控股公司返還8716萬(wàn)元土地出讓金，其中國(guó)際大酒店占地資金應(yīng)返還3474.6萬(wàn)元。通泰控股公司認(rèn)為返還的土地出讓金應(yīng)當(dāng)由遠(yuǎn)通公司享有。通泰控股公司實(shí)際占有這筆返還土地出讓金。證據(jù)四、1、國(guó)際大酒店的請(qǐng)求1份，2、遠(yuǎn)大公司張遠(yuǎn)字201216號(hào)請(qǐng)示1份，3、遠(yuǎn)大公司張遠(yuǎn)字201218號(hào)請(qǐng)示1份，4、遠(yuǎn)大公司張遠(yuǎn)字20158號(hào)回復(fù)函1份，5、市委統(tǒng)戰(zhàn)部張統(tǒng)字201244號(hào)請(qǐng)示1份，6、專題會(huì)議紀(jì)要1份。證明被告及國(guó)際大酒店多次以書面請(qǐng)示要求解決返還土地出讓金問(wèn)題。統(tǒng)戰(zhàn)部請(qǐng)示是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了指示要求原告主管單位妥善處理。專題會(huì)議紀(jì)要是常務(wù)副市長(zhǎng)要求解決返還土地出讓金作出的指示。證據(jù)五、市交通局（2011）第5號(hào)會(huì)議紀(jì)要1份，證明原告主管單位停止下屬單位再繼續(xù)對(duì)外投資。證據(jù)六、國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)201525號(hào)《關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知》1份，證明各地返還土地出讓金的依據(jù)。證據(jù)七、遠(yuǎn)通公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明、遠(yuǎn)通公司章程各1份，證明遠(yuǎn)通公司目前企業(yè)的法律狀態(tài)。

通泰控股公司對(duì)證據(jù)一的客觀真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。該組證據(jù)證明：1、經(jīng)過(guò)通泰控股公司與遠(yuǎn)大公司協(xié)商確認(rèn)，通泰控股公司對(duì)國(guó)際大酒店項(xiàng)目出資最終確定為：對(duì)遠(yuǎn)通公司800萬(wàn)元的注冊(cè)出資、通泰偉業(yè)公司對(duì)國(guó)際大酒店的1000萬(wàn)元借款和通泰房開公司的34.43畝土地作價(jià)，因此通泰控股公司對(duì)國(guó)際大酒店項(xiàng)目不承擔(dān)其他的出資責(zé)任，不存在違約行為。2、《補(bǔ)充協(xié)議》第三條約定:“雙方繼續(xù)爭(zhēng)取市政府張政[2008]12號(hào)和政字[2010]102號(hào)政策支持，如市政府對(duì)土地有明確批復(fù)，雙方執(zhí)行市政府決定。”從該約定可以看出，補(bǔ)充協(xié)議簽訂時(shí)，雙方對(duì)國(guó)際大酒店能否實(shí)際獲得土地出讓金返還，如果返還雙方如何處置等事項(xiàng)尚不確定，有待市政府的明確批復(fù)，但目前市政府未對(duì)國(guó)際大酒店出讓金返還事項(xiàng)作出批復(fù)。對(duì)證據(jù)二中張政[2008]12號(hào)，政字[2010]102號(hào)和[2009]第26號(hào)市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)、合法性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，不能實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大公司的證明目的。該三份文件能夠證明：1、張政[2008]12號(hào)和政字[2010]102號(hào)文件規(guī)定，五星級(jí)酒店請(qǐng)求返還土地出讓金的條件至少包括兩項(xiàng)，第一、酒店應(yīng)采取招標(biāo)、拍賣或掛牌方式取得出讓土地;第二、酒店應(yīng)當(dāng)獲得五星級(jí)等級(jí)認(rèn)定。本案中，國(guó)際大酒店未通過(guò)招拍掛形式取得項(xiàng)目用地的土地使用權(quán)，未繳納土地出讓金，且至今未獲得等級(jí)評(píng)定，不符合享受文件規(guī)定的優(yōu)惠政策的條件。2、[2009]第26號(hào)市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，對(duì)于五星級(jí)酒店要嚴(yán)格落實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真審定，確保酒店達(dá)到五星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)該會(huì)議紀(jì)要，國(guó)際大酒店未獲得五星級(jí)酒店等級(jí)評(píng)定，不應(yīng)享受張政[2008]12號(hào)和政字[2010]102號(hào)文件規(guī)定的各項(xiàng)優(yōu)惠政策。另外，本會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，五星級(jí)酒店建設(shè)實(shí)行“一企一策”，因此國(guó)際大酒店在經(jīng)過(guò)等級(jí)評(píng)定成為五星級(jí)酒店后，具體是否享有用地優(yōu)惠政策，還需由市政府另行決定。對(duì)市政府[2009]第62號(hào)專題會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但該會(huì)議紀(jì)要并未提到五星級(jí)酒店用地出讓金返還事項(xiàng)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)政字[2011]第172號(hào)批復(fù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，該批復(fù)同意減免的是按照市政府[2009]第5號(hào)常務(wù)會(huì)議紀(jì)要、市政府[2009]第62號(hào)專題會(huì)議紀(jì)要文件確定的通泰寫字樓項(xiàng)目的行政事業(yè)性收費(fèi)，并非張政[2008]12號(hào)、政字[2010]102號(hào)文件項(xiàng)下五星級(jí)酒店土地出讓金的返還事項(xiàng)。對(duì)證據(jù)三中張財(cái)報(bào)告字[2010]222號(hào)情況報(bào)告的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但該報(bào)告并未提到五星級(jí)酒店用地出讓金返還事項(xiàng)，僅建議市政府向通泰控股公司撥付海關(guān)大樓建設(shè)資金，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)張財(cái)報(bào)告字[2014]166號(hào)情況報(bào)告，首先，該文件提到的海關(guān)大樓所占地塊與國(guó)際大酒店所占地塊并非同一地塊，該地塊的土地出讓金處置與本案無(wú)關(guān);其次，該文件提到將培訓(xùn)中心及住宅公寓所占地塊，土地出讓金凈收益撥付通泰控股公司用于海關(guān)項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，該款項(xiàng)的撥付不是土地出讓金返還，與國(guó)際大酒店項(xiàng)目無(wú)關(guān)，且不是依據(jù)張政[2008]12號(hào)、政字[2010]102號(hào)文件返還，因此與遠(yuǎn)大公司所稱的土地出讓金根本不是同一筆款項(xiàng)。該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)張通控字[2014]25號(hào)關(guān)于遠(yuǎn)大公司返還通泰大酒店項(xiàng)目土地出讓金的請(qǐng)示的真實(shí)性、證據(jù)形式有待遠(yuǎn)大公司提交原件確認(rèn)。該請(qǐng)示未提到五星級(jí)酒店用地出讓金已返還通泰控股公司，相反能夠證明通泰控股公司正在請(qǐng)示返還五星級(jí)酒店用地出讓金，但返還主體、金額以及土地出讓金返還后的處置方式等問(wèn)題尚未確定，出讓金尚未返還。另外，請(qǐng)示中提到的撥付款項(xiàng)，為基礎(chǔ)設(shè)施城市建設(shè)資金，該款項(xiàng)專門用于通泰控股公司按照[2009]第62號(hào)會(huì)議紀(jì)要要求，建設(shè)海關(guān)大樓、職工公寓，并按照要求為海關(guān)配置辦公設(shè)備、后勤保障及交通工具。另外，該文件明確，如果按照張政[2008]12號(hào)、政字[2010]102號(hào)文件，出現(xiàn)土地出讓金返還情形，雙方認(rèn)可返還對(duì)象為遠(yuǎn)通公司，并非遠(yuǎn)大公司或國(guó)際大酒店，遠(yuǎn)大公司到此時(shí)還在隱瞞增資損害通泰控股公司股東權(quán)益的事實(shí)。對(duì)證據(jù)四中國(guó)際大酒店請(qǐng)求、遠(yuǎn)大公司張遠(yuǎn)字[2011]16號(hào)請(qǐng)示、張遠(yuǎn)字[2012]18號(hào)請(qǐng)示、張遠(yuǎn)字[2015]8號(hào)回復(fù)函的真實(shí)性、合法性有異議，上述文件屬于遠(yuǎn)大公司作為當(dāng)事人的土地出讓金返還事項(xiàng)的單方陳述，對(duì)返還對(duì)象前后矛盾，不能作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。對(duì)統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于返還遠(yuǎn)大公司通泰國(guó)際大酒店項(xiàng)目土地出讓金的請(qǐng)示的合法性無(wú)異議，按照張政[2008]12號(hào)和政字[2010]102號(hào)文件，五星級(jí)酒店土地出讓金由市財(cái)政部門返還，統(tǒng)戰(zhàn)部不是款項(xiàng)返還主體，不掌握款項(xiàng)返還的真實(shí)情況，其出具該文件的基礎(chǔ)可能僅是依據(jù)遠(yuǎn)大公司的單方陳述，因此對(duì)該文件的真實(shí)性有異議。對(duì)專題會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)為復(fù)印件且不符合政府會(huì)議紀(jì)要的文書形式，其形成過(guò)程、證據(jù)來(lái)源均存在重大疑問(wèn)。會(huì)議紀(jì)要沒有與會(huì)人員或會(huì)議記錄人員簽字，記錄內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法保證。遠(yuǎn)大公司提供上述文件，其中遠(yuǎn)大公司負(fù)責(zé)人的意見屬于其自認(rèn)事實(shí)，其中還在隱瞞擅自增資、隱瞞稀釋合作項(xiàng)目股權(quán)的事實(shí)，對(duì)其他領(lǐng)導(dǎo)的意見均未經(jīng)有效形式確認(rèn)。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但該證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)沒有關(guān)聯(lián)性，即便交通局作出會(huì)議紀(jì)要，要求逐步退出參股企業(yè)的決定，通泰控股公司也已經(jīng)按照合作協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議的要求履行了出資義務(wù)，被告和第三人均應(yīng)對(duì)通泰控股公司出資進(jìn)行返還或退股，通泰控股公司的出資應(yīng)當(dāng)予以體現(xiàn)。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但該證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)七無(wú)異議。
國(guó)際大酒店對(duì)證據(jù)一中證4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，質(zhì)證意見同原告提交的該證據(jù)的質(zhì)證意見一致。對(duì)被告提交的其它證據(jù)的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
遠(yuǎn)大公司補(bǔ)充提交以下證據(jù)：證據(jù)1、中國(guó)人民銀行同期貸款利率調(diào)整表1份，證明對(duì)原告的投資款返還，應(yīng)按照不同階段的貸款利率分別進(jìn)行計(jì)算。證據(jù)2、情況說(shuō)明1份、借款憑證8份,證明原告支付被告投資款后，又多次向被告借款,這些借款期間產(chǎn)生的利息應(yīng)當(dāng)從原告的投資款利息中扣除。其中2009年7月1日原告投資800萬(wàn)元,2010年8月25日通泰房開公司以支付土地保證金的名義從第三人處借走800萬(wàn)元；2010年8月26日通泰房開公司以支付土地保證金的名義從遠(yuǎn)通公司借走200萬(wàn)元；到2011年4月14日遠(yuǎn)通公司收到通泰房開公司還款500萬(wàn)元,2011年5月18日還款500萬(wàn)元。證據(jù)3、利息計(jì)算表1份，證明即使給付原告的投資損失，也應(yīng)按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率在扣除了原告借款期間的利息后計(jì)算的結(jié)果是從2009年7月1日至2017年11月15日共計(jì)2254.9204萬(wàn)元。
通泰控股公司質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1中國(guó)人民銀行同期貸款利率調(diào)整表的關(guān)聯(lián)性有異議。該利率僅為中國(guó)人民銀行發(fā)布的參照標(biāo)準(zhǔn)，并未規(guī)定強(qiáng)制適用。商業(yè)銀行融資執(zhí)行的是市場(chǎng)化利率，包括通泰控股公司、遠(yuǎn)大公司在內(nèi)的任何主體進(jìn)行融資時(shí)，都不可能按照中國(guó)人民銀行發(fā)布該利率標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。被告主張以該利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算通泰控股公司的融資成本沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該證據(jù)不能作為本案證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)2中遠(yuǎn)通公司情況說(shuō)明的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議。經(jīng)向通泰房開公司核實(shí)，該說(shuō)明中反映的四筆款項(xiàng)往來(lái)確實(shí)存在。但從被告提交的8份借款憑證顯示，該說(shuō)明中反應(yīng)的第1項(xiàng)和第2項(xiàng)往來(lái)款項(xiàng)并非借款，而是國(guó)際大酒店和遠(yuǎn)通公司向通泰房開公司支付的土地保證金。且沒有任何其他證據(jù)確定通泰房開公司需就該等款項(xiàng)向國(guó)際大酒店和遠(yuǎn)通公司支付利息或其他費(fèi)用。該說(shuō)明中反應(yīng)的款項(xiàng)往來(lái)主體是通泰房開公司、國(guó)際大酒店和遠(yuǎn)通公司，即便需就往來(lái)款項(xiàng)支付利息或其他費(fèi)用，也應(yīng)由前述主體解決處理，被告不能以此主張抵扣其應(yīng)向通泰控股公司支付的違約賠償金。情況說(shuō)明第1項(xiàng)反應(yīng)的款項(xiàng)支出主體為國(guó)際大酒店，由遠(yuǎn)通公司出具，被告提交，恰恰說(shuō)明酒店項(xiàng)目及項(xiàng)下項(xiàng)目公司-遠(yuǎn)通公司、國(guó)際大酒店全部由被告實(shí)際控制。對(duì)2010年8月25日張某某商業(yè)銀行進(jìn)賬單、2010年8月30日收據(jù)、2010年8月26日中國(guó)工商銀行客戶回單、2010年9月2日收據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。該證據(jù)僅反映國(guó)際大酒店于2010年8月25日向通泰房開公司支付土地保證金800萬(wàn)元，遠(yuǎn)通公司于2010年8月26日向通泰房開公司支付土地保證金200萬(wàn)元，不能證明雙方存在借款關(guān)系，也不能證明通泰房開公司需就該款項(xiàng)向國(guó)際大酒店、遠(yuǎn)通公司支付利息或其他費(fèi)用。即便需要支付，也應(yīng)由雙方解決處理，被告不能以此主張抵扣其應(yīng)向通泰控股公司支付的違約賠償金。對(duì)2011年4月中國(guó)人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證、2011年4月15日收據(jù)、2011年5月中國(guó)人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證、2011年5月19收據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。該證據(jù)僅能反應(yīng)通泰偉業(yè)公司于2011年4月、2011年5月向遠(yuǎn)通公司支付款項(xiàng)500萬(wàn)元、500萬(wàn)元。但款項(xiàng)用途無(wú)法確認(rèn)，該款項(xiàng)與前述土地保證金收據(jù)反映款項(xiàng)的主體、金額均無(wú)法對(duì)應(yīng)，無(wú)法體現(xiàn)被告的證明目的。對(duì)證據(jù)3的的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，該表不能作為本案證據(jù)使用。其依據(jù)人行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算通泰控股公司損失金額沒有事實(shí)和法律依據(jù)，理由同對(duì)被告證據(jù)1中國(guó)人民銀行同期貸款利率調(diào)整表的質(zhì)證意見。通泰控股公司對(duì)酒店項(xiàng)目的三部分投資分別為:2009年7月1日800萬(wàn)元、2010年11月17日1000萬(wàn)元、2012年3月8日土地出資作價(jià)4736.19萬(wàn)元，前述投資的時(shí)間均超過(guò)五年，遠(yuǎn)大公司依據(jù)人行一至五年檔次基準(zhǔn)利率進(jìn)行計(jì)算，與實(shí)際情況不符。該利率計(jì)算單中扣除了遠(yuǎn)大公司相關(guān)款項(xiàng)利息，但從其所舉證據(jù)看，遠(yuǎn)大公司沒有事實(shí)和法律依據(jù)以前述款項(xiàng)利息抵扣其應(yīng)向通泰控股公司支付的違約賠償金。且該利息計(jì)算單結(jié)果不正確，如該表格第二行所列800萬(wàn)元款項(xiàng)，自2009年7月1日至2010年8月24日，419天，年利率5.76%，計(jì)算結(jié)果應(yīng)為8000000×5.76%÷360×419＝536320元，而該表計(jì)算結(jié)果僅為528973.1507元。
國(guó)際大酒店質(zhì)證意見：對(duì)遠(yuǎn)大公司所有證據(jù)的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。這是被告對(duì)原告提出的利息要求的抗辯,其借款產(chǎn)生的利息應(yīng)從原告訴求的利息中扣減。
國(guó)際大酒店為證實(shí)其主張，提交了四組證據(jù)：證據(jù)一、證1、公司章程1份，證明原告和被告共同設(shè)立遠(yuǎn)通公司，遠(yuǎn)通公司是我公司原始股東，出資300萬(wàn)元。原告不是我公司股東，與我公司沒有投資協(xié)議，也沒有對(duì)我公司的投資。證據(jù)二、公司章程修正案3份，證明我公司股東變更情況。2012年8月，經(jīng)過(guò)增資，股東由遠(yuǎn)通公司變更為遠(yuǎn)通公司和遠(yuǎn)大公司（投資2255萬(wàn)元）。原告不是我公司股東，在我公司也無(wú)投資。證據(jù)三、驗(yàn)資報(bào)告2份，證明遠(yuǎn)大公司對(duì)我公司增資2255萬(wàn)元，成為我公司股東。公司注冊(cè)資本由300萬(wàn)元變更為2555萬(wàn)元。原告和我公司沒有投資、被投資關(guān)系。證據(jù)四、市交通局［2011］第5號(hào)會(huì)議紀(jì)要1份，證明原告的主管單位是市交通局，要求國(guó)有資產(chǎn)退出私企，不再參與對(duì)私企的投資，不再投資我公司進(jìn)行酒店建設(shè)。
通泰控股公司對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性無(wú)異議。該組證據(jù)不能證明原告沒有向國(guó)際大酒店投資，只能說(shuō)明原告不是國(guó)際大酒店的顯名股東，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)二、三的真實(shí)性、合法性無(wú)異議。但該組證據(jù)不能證明原告沒有向國(guó)際大酒店投資，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。該組證據(jù)恰恰能夠證明遠(yuǎn)大公司對(duì)國(guó)際大酒店實(shí)施了增資擴(kuò)股，并變更了酒店名稱，將“通泰”二字去除，以達(dá)到其稀釋通泰控股公司在國(guó)際大酒店項(xiàng)目的投資權(quán)益，將合作項(xiàng)目建設(shè)成果占為己有，造成企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)流失。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，即便交通局作出會(huì)議紀(jì)要，要求逐步退出參股企業(yè)的決定，原告也已經(jīng)按照合作協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議的要求履行了出資義務(wù)，被告和第三人均應(yīng)對(duì)原告的出資進(jìn)行返還或退股，原告的出資應(yīng)當(dāng)予以體現(xiàn)。
遠(yuǎn)大公司對(duì)四組證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，2009年4月16日，遠(yuǎn)大公司與通泰旅游公司簽訂《合作協(xié)議書》約定，雙方合作組建張某某遠(yuǎn)通投資股份有限公司，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，遠(yuǎn)大公司控股，實(shí)繳1200萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的60%；通泰旅游公司參股，實(shí)繳800萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的40%。組建后的遠(yuǎn)通公司，按照公司法和公司章程進(jìn)行運(yùn)作和管理。遠(yuǎn)通公司近期主要目標(biāo)和任務(wù)是投資建設(shè)張某某通泰大酒店，投資總額暫定3億元人民幣。雙方按遠(yuǎn)通公司投資的股比進(jìn)行投資、增資或減資。合作期間，若因酒店后續(xù)發(fā)展，需要追加投資，雙方仍按出資比例投資。建成后的張某某通泰大酒店的經(jīng)營(yíng)方式由遠(yuǎn)通公司董事會(huì)決定，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧；所在地塊，按出資比例，由雙方共同所有；利潤(rùn)或債務(wù)按出資比例分成或負(fù)擔(dān)；商標(biāo)、品牌等無(wú)形資產(chǎn)由雙方按出資比例共同分享。合作期間，雙方各自承擔(dān)合作任務(wù)。若任何一方違約或退出而給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失或名義損害，違約方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。如第三方原因或不可抗拒因素導(dǎo)致項(xiàng)目中止，雙方不負(fù)法律責(zé)任。如一方因公司內(nèi)部原因，經(jīng)雙方協(xié)商同意后需中止合作的，需要轉(zhuǎn)讓的股份，另一方有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。協(xié)議簽訂后，雙方制定了公司章程，明確股東享有按其所持股份份額獲得股利和其他形式的利益分配、表決、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與或質(zhì)押所持股份、在公司終止或清算時(shí)按所持股份額參加公司剩余財(cái)產(chǎn)分配等權(quán)利。股東會(huì)以三分之二以上表決權(quán)通過(guò)對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本的決議。董事會(huì)行使決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案等職權(quán)，作出決議，須經(jīng)出席會(huì)議全體董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。雙方在繳納了各自出資份額后，于2009年8月7日成立了張某某遠(yuǎn)通投資股份有限公司，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照（經(jīng)營(yíng)期限至2019年8月7日），對(duì)服務(wù)業(yè)、貿(mào)易業(yè)進(jìn)行投資，建筑工程施工，建筑材料銷售。利用投資與開發(fā)項(xiàng)目，參與各類投資項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益和公司價(jià)值的最大化。
2010年3月1日，張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司與中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》，由中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承建酒店主體工程。在原、被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中記載，2010年4月18日，已正式開工興建“張某某五星級(jí)大酒店”項(xiàng)目。
2010年5月27日，遠(yuǎn)通公司獨(dú)資設(shè)立張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本300萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為酒店項(xiàng)目籌建。2012年8月1日，遠(yuǎn)通公司就張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司增資事宜作出股東會(huì)決議，同意吸收遠(yuǎn)大公司投資2255萬(wàn)元，并修訂了公司章程，于2012年8月1日辦理了工商變更登記。張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司的股東由遠(yuǎn)通公司獨(dú)資，變更為自然人投資或控股，股東變更為遠(yuǎn)大公司出資2255萬(wàn)元，持股88.26%，遠(yuǎn)通公司出資300萬(wàn)元，持股11.74%。2012年10月8日，遠(yuǎn)通公司就張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司的名稱變更事宜作出股東決定，將公司名稱變更為張某某國(guó)際大酒店有限公司（現(xiàn)名稱），并報(bào)工商管理部門核準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)范圍為住宿和餐飲。
2011年11月25日，通泰旅游公司與原、被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，通泰控股公司受讓通泰旅游公司在遠(yuǎn)通公司的800萬(wàn)元股權(quán)，享有股東權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。
2011年11月30日，因原、被告于2010年4月18日正式開工興建的“張某某通泰五星級(jí)大酒店”項(xiàng)目主體外裝修已接近完成，而項(xiàng)目建設(shè)資金發(fā)生困難，急需利用項(xiàng)目本身作抵押進(jìn)行融資建設(shè)，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：1、通泰房開公司將其名下的“通泰大酒店”項(xiàng)目所占土地約38畝，以取得土地的招拍掛價(jià)格130萬(wàn)元畝，加必要的稅費(fèi)7.56萬(wàn)元畝，綜合單價(jià)為137.56萬(wàn)元畝，作為通泰控股公司對(duì)遠(yuǎn)通公司的投資；2、通泰偉業(yè)公司將其對(duì)遠(yuǎn)通公司投入的建設(shè)資金借款1000萬(wàn)元，作為通泰控股公司對(duì)遠(yuǎn)通公司的投資。通泰控股公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)800萬(wàn)元、建設(shè)資金借款1000萬(wàn)元、項(xiàng)目占用土地綜合價(jià)格之和作為對(duì)遠(yuǎn)通公司的實(shí)際投資額；4、雙方在遠(yuǎn)通公司所持股份待項(xiàng)目建成后通過(guò)審計(jì)或評(píng)估，按照雙方的實(shí)際投資額具體確定股權(quán)比例。庭審中，被告和第三人均稱，通泰房開公司和通泰偉業(yè)公司均是獨(dú)立的企業(yè)法人，通泰控股公司無(wú)權(quán)將其資產(chǎn)作為自己的投資。為此，通泰控股公司提交了通泰房開公司和通泰偉業(yè)公司的情況說(shuō)明，對(duì)通泰控股公司在《補(bǔ)充協(xié)議》中將其土地和借款作價(jià)出資的處置行為予以認(rèn)可。通泰偉業(yè)公司證明1000萬(wàn)元的借款于2010年11月16日出借給張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司。通泰房開公司于2012年2月18日，將其張市高新國(guó)用（2011）第030號(hào)土地使用權(quán)證項(xiàng)下的20755.19㎡土地使用權(quán)以出售方式，2006.7元㎡，總成交價(jià)4164.944萬(wàn)元；將其張市高新國(guó)用（2011）第031號(hào)土地使用權(quán)證項(xiàng)下的2200.47㎡土地使用權(quán)以出售方式，979.1元㎡，總成交價(jià)215.4489萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓與張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司，雙方簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。但通泰房開公司在情況說(shuō)明中明確：“因土地使用權(quán)作為通泰控股公司對(duì)通泰大酒店項(xiàng)目的作價(jià)出資，故通泰大酒店公司未支付土地轉(zhuǎn)讓價(jià)款?！睂?duì)此說(shuō)明內(nèi)容，國(guó)際大酒店無(wú)異議。張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司于2012年2月23日，取得《河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)證》和《河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案證》；2012年4月13日取得張市高新國(guó)用（2012）第008號(hào)、第009號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，使用權(quán)面積共22955.66㎡;2012年6月26日取得項(xiàng)目的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》;2012年9月14日取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》;2012年12月18日取得《建筑工程施工許可證》;2012年12月21日取得項(xiàng)目貴賓樓、康體樓等全部房屋的《房屋所有權(quán)證》。
另查明：2008年6月17日，張某某市人民政府為加快提升市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和提高主城區(qū)的承載、輻射功能，制定了張政［2008］12號(hào)《關(guān)于在主城區(qū)投資興辦重點(diǎn)服務(wù)項(xiàng)目的優(yōu)惠政策》，明確在2008年-2010年期間對(duì)最先按城市規(guī)劃投資興辦的股份制銀行、五星級(jí)酒店等重點(diǎn)服務(wù)業(yè)項(xiàng)目實(shí)行：用地優(yōu)惠（應(yīng)采取招標(biāo)、拍賣或掛牌等任何一種方式出讓，收取的土地出讓金，由財(cái)政部門扣除相關(guān)費(fèi)用后足額返還）、獎(jiǎng)勵(lì)支持、規(guī)費(fèi)減免、資金扶持和領(lǐng)導(dǎo)幫辦等優(yōu)惠政策（政字［2010］102號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步明確2010年主城區(qū)重點(diǎn)工程項(xiàng)目?jī)?yōu)惠政策的通知》再次重申了這些優(yōu)惠政策）。2011年5月29日，市交通局［2011］第5號(hào)會(huì)議紀(jì)要議定下步把握的原則：第三、整合資源、突出主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。突出主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，集中優(yōu)勢(shì)資源、資產(chǎn)，撤并一些公司。通泰為國(guó)有企業(yè)，今后不準(zhǔn)參股。第八、主導(dǎo)與補(bǔ)充的問(wèn)題。要逐步退出參股企業(yè)，特別是民營(yíng)企業(yè)，建立以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為主，優(yōu)質(zhì)資源為補(bǔ)充的經(jīng)營(yíng)體制。今后工作的八條措施之一是向股權(quán)要資金。能變現(xiàn)的盡快變現(xiàn)，能退股的盡快退出。會(huì)議未明確通泰控股公司在國(guó)際大酒店的投資及退股等問(wèn)題。但通泰控股公司未提交證據(jù)證明自此后，除股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)800萬(wàn)元、建設(shè)資金借款1000萬(wàn)元、項(xiàng)目占用土地綜合價(jià)格之和的投資款之外，對(duì)國(guó)際大酒店的開發(fā)完成至開業(yè)還投入了其它資金。對(duì)于原、被告之間爭(zhēng)議較大的土地出讓金是否返還和應(yīng)返還給誰(shuí)的問(wèn)題，張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司、遠(yuǎn)大公司自2012年7月11日起，分別以各自的名義向市政府、市委統(tǒng)戰(zhàn)部、高新區(qū)管委會(huì)、通泰控股公司等相關(guān)部門請(qǐng)求協(xié)調(diào)將土地出讓金返還給國(guó)際大酒店。2014年4月21日，通泰控股公司向市政府提交的張通控字［2014］25號(hào)《關(guān)于遠(yuǎn)大公司〈返還通泰大酒店項(xiàng)目土地出讓金請(qǐng)示〉的請(qǐng)示》明確：針對(duì)該宗土地出讓金返還事宜，我集團(tuán)在認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上，于2014年4月3日與遠(yuǎn)大公司進(jìn)行了認(rèn)真洽談，雙方達(dá)成如下共識(shí)：二、關(guān)于土地出讓金返還。（一）取得海關(guān)項(xiàng)目宗地的投入情況：1、海關(guān)辦公樓項(xiàng)目宗地共計(jì)75.55畝土地，是由我集團(tuán)以每畝l30.01萬(wàn)元拍得，交納市財(cái)政局土地出讓金9822.0萬(wàn)元。其中，通泰大酒店占地34.43畝金額為4476.24萬(wàn)元，海關(guān)辦公樓建設(shè)占地10.07畝，宿舍樓占地7.91畝，通泰控股公司用于開發(fā)建設(shè)的土地為23.14畝。2、通泰控股公司取得該宗土地的土地成本補(bǔ)償農(nóng)民地款、支付地上附著物補(bǔ)償款等直接費(fèi)用3500萬(wàn)元市政府專題會(huì)議紀(jì)要［2009］第62號(hào)，此款由市財(cái)政局支付通泰控股公司），約合46.36萬(wàn)元畝，通泰大酒店占地34.43畝，金額為1596.17萬(wàn)元。（三）遠(yuǎn)通公司的訴求：根據(jù)張政［2008］12號(hào)、政字［2010］102號(hào)文件精神，遠(yuǎn)通公司應(yīng)享受建設(shè)用地、稅收返還等優(yōu)惠政策，政府應(yīng)足額返還遠(yuǎn)通公司34.43畝土地扣除相關(guān)費(fèi)用后的出讓金（不應(yīng)扣除土地成本支出）。三、需政府協(xié)調(diào)解決的問(wèn)題:鑒于以上情況，我集團(tuán)認(rèn)為，遠(yuǎn)通公司應(yīng)該享受張政［2008］12號(hào)文件中規(guī)定的優(yōu)惠政策，需政府協(xié)調(diào)解塊以下問(wèn)題:1、明確張政［2008］12號(hào)文件中所指返還出讓金是否扣除土地成本費(fèi)用；2、明確返還遠(yuǎn)通公司土地出讓金的主體單位；3、明確土地出讓金返還遠(yuǎn)通公司后，出資人遠(yuǎn)大公司、通泰控般公司各自應(yīng)享受的收益比例。2014年7月22日，市財(cái)政局向市政府提交的張財(cái)報(bào)告字［2014］166號(hào)關(guān)于通泰大酒店土地出讓金的報(bào)告為：海關(guān)大樓建設(shè)項(xiàng)目包括海關(guān)大樓、培訓(xùn)中心和住宅公寓，2010年12月，由通泰房開公司上繳了項(xiàng)目用地（76畝）土地出讓金9822萬(wàn)元。我們于2010年12月底將收益（上繳土地出讓金凈收益）8716萬(wàn)元撥付通泰控股公司，以彌補(bǔ)資金缺口。雙方未對(duì)此資金的歸屬達(dá)成協(xié)議。遠(yuǎn)大公司未提交證據(jù)證明其與通泰房開公司在簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，于2012年4月13日取得案涉土地《國(guó)有土地使用權(quán)證》后支付了土地轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。國(guó)際大酒店正式運(yùn)營(yíng)后的經(jīng)營(yíng)和管理，由國(guó)際大酒店獨(dú)自進(jìn)行，通泰控股公司沒有參與。
以上事實(shí)，有原、被告,第三人提交的證據(jù)、庭審筆錄等在卷佐證。
本院認(rèn)為，通泰旅游公司與遠(yuǎn)大公司于2009年4月16日，本著互利互惠、誠(chéng)信合作、共同發(fā)展的意愿，為共同投資合作成立張某某遠(yuǎn)通投資股份有限公司，全面負(fù)責(zé)張某某通泰大酒店項(xiàng)目的建設(shè)，達(dá)到共享投資利潤(rùn)、共擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的目的，簽訂的《合作協(xié)議書》，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，均應(yīng)嚴(yán)格遵守、認(rèn)真履行。2009年8月1日遠(yuǎn)通公司經(jīng)張某某市工商行政管理局核準(zhǔn)設(shè)立，其注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，遠(yuǎn)大公司控股，實(shí)繳1200萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的60%；通泰旅游公司參股，實(shí)繳800萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的40%。經(jīng)營(yíng)范圍為對(duì)服務(wù)業(yè)、貿(mào)易業(yè)進(jìn)行投資；建筑工程施工；建筑材料銷售。2011年11月25日，通泰控股公司經(jīng)遠(yuǎn)大公司同意，受讓通泰旅游公司對(duì)遠(yuǎn)通公司的投資800萬(wàn)元成為新的股東，遠(yuǎn)通公司雖至今未將通泰控股公司名稱記載于股東名冊(cè)、公司章程和進(jìn)行股東名稱變更登記，但并不影響三方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，該轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為合法有效。通泰控股公司在遠(yuǎn)通公司享有股東權(quán)益，可以依法行使股東權(quán)利。因雙方共同投資興建的張某某通泰大酒店項(xiàng)目在2010年4月18日開工建設(shè)，至2011年11月30日，主體外裝修已近完成，而項(xiàng)目建設(shè)資金出現(xiàn)困難，為利用項(xiàng)目本身作抵押進(jìn)行融資建設(shè)，通泰控股公司與遠(yuǎn)大公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，將在通泰房開公司名下的項(xiàng)目所占土地以出讓方式轉(zhuǎn)讓與遠(yuǎn)通公司，同時(shí)，用該土地綜合單價(jià)137.56萬(wàn)元畝，計(jì)34.43畝×137.56萬(wàn)元畝＝4736.1908萬(wàn)元、通泰偉業(yè)公司出借給張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司的1000萬(wàn)元借款和股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)800萬(wàn)元之和計(jì)6536.1908萬(wàn)元作為通泰控股公司對(duì)遠(yuǎn)通公司的實(shí)際投資。雙方在遠(yuǎn)通公司所持股份待項(xiàng)目建成后按實(shí)際投資額確定股權(quán)比例。2012年2月18日，通泰房開公司與張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司在未支付土地轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的情況下，于2012年4月13日取得《國(guó)有土地使用權(quán)證》，于2012年12月21日取得全部所建房屋的《房屋所有權(quán)證》。雙方合作建設(shè)的國(guó)際大酒店項(xiàng)目于2014年5月8日建成并正式營(yíng)業(yè)至今。從雙方合作時(shí)起，通泰控股公司除前述投資外，國(guó)際大酒店項(xiàng)目的興建、管理及運(yùn)營(yíng)，均由遠(yuǎn)大公司獨(dú)自負(fù)責(zé)進(jìn)行，通泰控股公司沒有參與，對(duì)國(guó)際大酒店的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)及盈虧狀況不了解，雙方也沒有按《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，對(duì)各自在遠(yuǎn)通公司所持股份確定股權(quán)比例。雙方在《合作協(xié)議書》第十一條約定，合作期間，雙方各自承擔(dān)合作義務(wù)，若任何一方違約或退出給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失或名義損害，違約方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。通泰控股公司以遠(yuǎn)大公司違約,其合作目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由提起本案訴訟。
關(guān)于通泰控股公司與遠(yuǎn)大公司的合作關(guān)系是否符合解除條件問(wèn)題。本案中，首先，通泰控股公司經(jīng)受讓通泰旅游公司股權(quán)成為遠(yuǎn)通公司的股東后，遠(yuǎn)通公司未將通泰控股公司名稱記載于股東名冊(cè)、公司章程和進(jìn)行股東名稱變更登記；其次，遠(yuǎn)通公司獨(dú)資設(shè)立張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司后，于2012年8月1日，就張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司增資事宜，無(wú)證據(jù)證實(shí)征得了通泰控股公司同意，其作出的吸收遠(yuǎn)大公司投資2255萬(wàn)元的股東會(huì)決議，使張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司由遠(yuǎn)通公司獨(dú)資，變更為其他法人投資或控股，股東變更為遠(yuǎn)大公司出資2255萬(wàn)元，持股88.26%，遠(yuǎn)通公司出資300萬(wàn)元，持股11.74%，該行為損害了其他股東的優(yōu)先認(rèn)股權(quán)等合法權(quán)益；第三，張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司的名稱變更事宜作出的股東決定，記載的是：“張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司股東張某某遠(yuǎn)通投資股份有限公司于2012年10月8日，就公司名稱變更事宜作出如下決定：同意公司名稱變更為張某某國(guó)際大酒店有限公司（現(xiàn)名稱）”該決定既然是遠(yuǎn)通公司作出的，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)已征得公司另一股東通泰控股公司的同意；第四，按雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定，雙方在遠(yuǎn)通公司所持股份待項(xiàng)目建成后按實(shí)際投資額確定各自的股權(quán)比例。案涉項(xiàng)目國(guó)際大酒店于2014年5月8日建成并正式營(yíng)業(yè)，雙方雖一直在尋求解決分歧的方案，但各自對(duì)設(shè)立遠(yuǎn)通公司后建設(shè)的合作項(xiàng)目的投資持股比例至今未達(dá)成一致意見，且通泰控股公司由于遠(yuǎn)大公司獨(dú)自增資擴(kuò)股的行為，不能對(duì)雙方合作的成果國(guó)際大酒店行使經(jīng)營(yíng)管理參與權(quán)和財(cái)務(wù)知情權(quán)。綜上，遠(yuǎn)大公司作為遠(yuǎn)通公司的控股股東和國(guó)際大酒店的實(shí)際控制人，對(duì)損害公司股東權(quán)益的結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。雙方之間的合作關(guān)系已經(jīng)失去了相互信賴的基礎(chǔ)，通泰控股公司在庭審中請(qǐng)求解除雙方之間的合作關(guān)系，其理由不違反法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定和社會(huì)公共利益，且遠(yuǎn)大公司明確表示同意，依《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條之規(guī)定，對(duì)通泰控股公司解除合同，退出合作，雙方意思表示一致，所簽訂的合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)予解除。
關(guān)于遠(yuǎn)大公司返還通泰控股公司合作投資款的具體金額問(wèn)題。庭審中，通泰控股公司明確要求遠(yuǎn)大公司返還合作投資款的具體內(nèi)容包括三個(gè)部分：一是在遠(yuǎn)通公司的股權(quán)投資款800萬(wàn)元；二是通泰偉業(yè)公司出借給張某某通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司的1000萬(wàn)元借款；三是通泰房開公司名下的項(xiàng)目所占土地34.43畝，以綜合單價(jià)137.56萬(wàn)元畝計(jì)算的土地投資款4736.1908萬(wàn)元。合計(jì)6536.1908萬(wàn)元，按雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中的約定，是作為通泰控股公司在遠(yuǎn)通公司的投資。遠(yuǎn)大公司和國(guó)際大酒店在庭審中均認(rèn)為通泰控股公司投入遠(yuǎn)通公司的800萬(wàn)元，是其在遠(yuǎn)通公司的注冊(cè)資本金，只能以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式解決。由于通泰控股公司通過(guò)與通泰旅游公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓通泰旅游公司的股權(quán)成為遠(yuǎn)通公司的股東后，至今遠(yuǎn)通公司未將通泰控股公司名稱記載于股東名冊(cè)、公司章程和進(jìn)行股東名稱變更登記，遠(yuǎn)大公司作為遠(yuǎn)通公司的實(shí)際控制人，沒有提交任何能證明遠(yuǎn)通公司作出重大決策時(shí)召開股東大會(huì)、董事會(huì)等已通知通泰控股公司參加的記錄或資料，通泰控股公司在遠(yuǎn)通公司的股東權(quán)益沒有得到保障和實(shí)現(xiàn)。庭審中遠(yuǎn)大公司認(rèn)可返還通泰控股公司的各項(xiàng)投入中包括其出資入股款800萬(wàn)元，應(yīng)視為其對(duì)通泰控股公司在遠(yuǎn)通公司股權(quán)的收購(gòu)。因遠(yuǎn)大公司是遠(yuǎn)通公司的控股股東，在向通泰控股公司支付此筆收購(gòu)款后，可對(duì)遠(yuǎn)通公司的股東進(jìn)行變更登記。且對(duì)通泰控股公司請(qǐng)求返還的具體數(shù)額，遠(yuǎn)大公司沒有異議，故通泰控股公司請(qǐng)求其返還6536.1908萬(wàn)元投資款的理由成立，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于遠(yuǎn)大公司是否應(yīng)賠償通泰控股公司收益損失及損失額問(wèn)題。由于通泰控股公司請(qǐng)求解除雙方之間的合作關(guān)系及在雙方合作期間遠(yuǎn)大公司存在過(guò)錯(cuò)，依《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，通泰控股公司有權(quán)要求損失賠償。其要求賠償損失的計(jì)算方式是比照自己下屬企業(yè)同期融資貸款市場(chǎng)利率，以前述三部分資金分別進(jìn)入合作項(xiàng)目的時(shí)間計(jì)算至2017年8月25日止，之后的損失請(qǐng)求計(jì)算至實(shí)際給付之日。分別為：1、800萬(wàn)元。從2009年7月1日到2015年12月31日按年利率11.88%計(jì)算，從2016年1月1日到2016年4月24日按年利率10.44%計(jì)算，從2016年4月25日到2017年8月25日按年利率8.4%計(jì)算；2、1000萬(wàn)元。從2010年11月17日到2015年12月31日按年利率11.88%計(jì)算，從2016年1月1日到2016年4月24日按年利率10.44%計(jì)算，從2016年4月25日到2017年8月25日按年利率8.4%計(jì)算；3、4736.1908萬(wàn)元。從2012年3月8日到2015年12月31日按年利率11.88%計(jì)算，從2016年1月1日到2016年4月24日按年利率10.44%計(jì)算，從2016年4月25日到2017年8月25日按年利率8.4%計(jì)算。合計(jì)為4953.736萬(wàn)元。對(duì)通泰控股公司提出的損失賠償計(jì)算依據(jù)，遠(yuǎn)大公司和國(guó)際大酒店提出其損失應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率在扣除通泰控股公司于2010年8月25日、26日分別從國(guó)際大酒店、遠(yuǎn)通公司的借款800萬(wàn)元、200萬(wàn)元，至2011年4月14日、5月18日歸還的期間利息后，以通泰控股公司投入的各時(shí)期款項(xiàng)總額計(jì)算到2017年11月15日的利息為2254.9204萬(wàn)元。針對(duì)通泰控股公司以同期融資貸款市場(chǎng)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴求，遠(yuǎn)大公司和國(guó)際大酒店以中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算的抗辯，本院認(rèn)為，僅憑通泰控股公司所提交的下屬企業(yè)的在商業(yè)銀行的融資貸款利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不能證明其實(shí)際損失額，且雙方在合同中未約定違約金，故可以認(rèn)定其損失為利息損失。因通泰控股公司所主張的利息損失超過(guò)了中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率，而遠(yuǎn)大公司的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)雖合法但不足以彌補(bǔ)通泰控股公司的損失，故本院酌定通泰控股公司的損失為中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的130%即2254.9204萬(wàn)元＋2254.9204萬(wàn)元×30%＝2931.3965萬(wàn)元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第四條、第二十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第八條、第九十三條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除張某某通泰控股集團(tuán)有限公司與張某某遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司之間簽訂的合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議；
二、張某某遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)返還張某某通泰控股集團(tuán)有限公司合作投資款6536.1908萬(wàn)元；
三、張某某遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償張某某通泰控股集團(tuán)有限公司至2017年11月15日的投資收益損失2931.3965萬(wàn)元（2017年11月15日之后的投資收益損失以6536.1908萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；
四、駁回張某某通泰控股集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)616296元，由張某某遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)515179元，張某某通泰控股集團(tuán)有限公司101117元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至河北省高級(jí)人民法院，開戶行：建行石家莊中華南大街支行，賬號(hào)：13×××59）。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

審判長(zhǎng) 成進(jìn)
審判員 牟鍵
審判員 韓建新

書記員： 常曉梅