上訴人（原審被告）：張某某通泰偉業(yè)地產(chǎn)投資集團(tuán)股份有限公司，住所地：張某某市橋西區(qū)明德北大街西山底小區(qū)3號(hào)樓。法定代表人：王洪兵，公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉偉科，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張?jiān)颇常?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)無(wú)業(yè)，住張某某市西豪麗景苑Ａ區(qū)。委托訴訟代理人：楊兆林，河北京張律師事務(wù)所律師。

通泰偉業(yè)地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷河北省張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初32號(hào)民事判決，重新認(rèn)定本案事實(shí)和適用法律，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：因道路是在西山產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管理的管轄范圍的國(guó)有土地內(nèi)的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理維護(hù)責(zé)任。而作為通泰的公司，在道路建成交付使用后，對(duì)該道路已不存在法律義務(wù)。本案事故也不是因道路修建造成的，所以，要求包括上訴人在內(nèi)的通泰的相關(guān)公司承擔(dān)本案損害賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院判決事實(shí)認(rèn)定和法律適用均是錯(cuò)誤的，請(qǐng)二審人民法院依法予以糾正。張?jiān)颇侈q稱，張某某通泰偉業(yè)地產(chǎn)投資集團(tuán)股份有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。張?jiān)颇诚蛞粚彿ㄔ浩鹪V請(qǐng)求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)24091.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)4500元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金104608元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61339元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1400元，直接財(cái)產(chǎn)損失2620元，共計(jì)213868.36元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月13日5時(shí)40分左右，原告張?jiān)颇绸{駛二輪電動(dòng)自行車沿西豪麗景南北路由北向南行駛至小區(qū)南約1公里處時(shí)，因駛?cè)霝r青缺損存有塌陷及裂痕的路面，不慎摔倒受傷，其所騎電動(dòng)車受損，萬(wàn)全縣公安交通警察大隊(duì)出警處置。事故發(fā)生后，原告張?jiān)颇潮凰屯颖北狈綄W(xué)院附屬第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦脊液鼻漏，前顱底骨折，皮膚裂傷（上唇），頭皮血腫，鼻骨骨折。其住院12天，支付醫(yī)療費(fèi)24091.36元。住院期間伙食補(bǔ)助360元。2016年6月6日，經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告張?jiān)颇硞麣埖燃?jí)為九級(jí)傷殘，傷后需1人護(hù)理45日，營(yíng)養(yǎng)期為45日，醫(yī)療終結(jié)期105日。原告為此花去鑒定費(fèi)1400元。原告張?jiān)颇硲艏怯浀貫閺埬衬呈袠驏|區(qū)，現(xiàn)居住在張某某市豪麗景苑小區(qū)，其傷殘賠償金為104608元；因其受傷前在張某某市公安局從事臨時(shí)工，月平均工資2000元，誤工費(fèi)為7000元；其夫妻育有一子王朝晨（出生于2006年9月14日），在其受傷之日，王朝晨已滿8周歲，原告張?jiān)颇硲?yīng)當(dāng)承擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17587元；其母親郭麗平（出生于1957年7月10日）現(xiàn)未滿60周歲。其因本次事故損失交通費(fèi)300元、電動(dòng)車及衣服損失500元，另有精神損害賠償金6000元。另查明，原告發(fā)生事故路段系原張某某通泰建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)，該公司于2012年2月20日經(jīng)張某某市工商行政管理局核準(zhǔn)注銷，吸收合并入被告公司。一審法院認(rèn)為，原告張?jiān)颇骋蛉松頁(yè)p害發(fā)生致其所受經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)24091.36元、住院期間伙食補(bǔ)助360元、傷殘賠償金104608元、誤工費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、鑒定費(fèi)1400元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17587元、交通費(fèi)300元、電動(dòng)車及衣服損失500元，精神損害賠償金6000元，共計(jì)167696.36元，本院予以確認(rèn)。原告張?jiān)颇匙鳛橐幻赡耆嗽谛旭傔^(guò)程中未盡到安全注意義務(wù)，自身存在一定過(guò)失，故對(duì)于上述損失，其應(yīng)酌情自擔(dān)30%的責(zé)任即50308.91元。原張某某通泰建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司作為事故道路實(shí)際建設(shè)單位，在沒(méi)有交付產(chǎn)權(quán)人前，其對(duì)所建道路負(fù)有管理義務(wù)，由于其已被吸收合并到被告通泰偉業(yè)地產(chǎn)公司，權(quán)利和義務(wù)均由被告通泰偉業(yè)地產(chǎn)公司享有和承擔(dān)，故被告通泰偉業(yè)地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)道路塌陷致原告損害的剩余70%的賠償責(zé)任即117387.45元。判決：被告張某某通泰偉業(yè)地產(chǎn)投資集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張?jiān)颇翅t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)117387.45元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與原審無(wú)異。
上訴人張某某通泰偉業(yè)地產(chǎn)投資集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱通泰偉業(yè)地產(chǎn)公司）因與被上訴人張?jiān)颇澄锛p害責(zé)任糾紛一案，不服河北省張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初32號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人通泰偉業(yè)地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人劉偉科，被上訴人張?jiān)颇臣捌湮性V訟代理人楊兆林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證明。通泰偉業(yè)地產(chǎn)公司上訴稱其在案涉道路建成交付使用后，對(duì)該道路已不存在法律義務(wù)，應(yīng)由道路的管理者承擔(dān)管理維護(hù)責(zé)任。因通泰偉業(yè)地產(chǎn)公司作為對(duì)張?jiān)颇橙松碇潞Φ缆返某薪ü镜奈蘸喜⒐?，其主張道路承建公司已將修建的道路交付道路管理者，但其未提供證據(jù)證明道路承建公司將修建的道路交由何人管理，其根據(jù)與萬(wàn)全縣人民政府的《合作協(xié)議》推定道路建成即為交付的主張缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故一審法院依法認(rèn)定事故道路的承建公司，負(fù)有對(duì)事故道路交付前的管理義務(wù)，判決通泰偉業(yè)地產(chǎn)公司對(duì)張?jiān)颇车娜松頁(yè)p害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院對(duì)通泰偉業(yè)地產(chǎn)公司的上訴理由不予支持。綜上所述，張某某通泰偉業(yè)地產(chǎn)投資集團(tuán)股份有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4508元，由張某某通泰偉業(yè)地產(chǎn)投資集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王少博
審判員　　劉東華
審判員　　馬瑞云

書記員：田佳